Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-83253/22 по делу N А40-39260/2017

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-39260/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-39260/17, об отказе кредитору ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего гражданина-должника Масякина А.Н. сведений в отношении Глоцера Ю.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Глоцера Ю.А.,

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Диких А.Ю. (по дов. от 28.12.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. в отношении Глоцера Юрия Александровича (ИНН 770802321210) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Масякин А.Н.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 г., у финансового управляющего Масякина А.Н. истребованы документы и сведения в отношении Глоцера Ю.А.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 г. отменены в части удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего Масякина А.Н. сведений об имуществе должника Глоцера Ю.А., расположенного на территории Федеративной Республики Германии, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отказано кредитору ООО КБ "БФГ-Кредит" об истребовании у финансового управляющего гражданина-должника Масякина А.Н. сведений в отношении Глоцера Ю.А. в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, и обязать финансового управляющего истребовать у уполномоченных органов сведения в отношении имущества должника на территории Федеративной Республики Германия, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Суд кассационной инстанции, направляя спор в части на новое рассмотрение указал на то, что действующим законодательством обязанность финансового управляющего по представлению кредиторам сведений относительно финансового состояния должника в ином виде, кроме как в отчете об анализе финансового состояния должника, не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не доказано, что в распоряжении финансового управляющего имеются истребуемые документы, равно как то, может ли управляющий запросить такие сведения в уполномоченных органах ФРГ в отношении физического лица, с учетом законодательства национального законодательства ФРГ и международного права в части охраны персональных данных своих граждан.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что должником данные сведения финансовому управляющему не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление КБ "БФГ-Кредит" (ООО) о направлении международных судебных поручений (запросов) с целью поиска имущества должника, находящегося за пределами РФ.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, отмены судебные акты в части удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ООО КБ "БФГ-Кредит" о предоставлении финансовым управляющим Масякиным А.Н. сведений об имуществе гражданина-должника Глоцера Юрия Александровича, расположенного на территории Федеративной Республики Германии, указал на то, что в данном случае Банк фактически обратился в суд с требованием о разрешении разногласий, возникших между кредитором и управляющим в связи с неисполнением обращение кредитора к финансовому управляющему. При этом, Банк, обращаясь в суд с настоящим требованием, не указал, и суды не установили, какими нормами Закона о банкротстве предусмотрена передача подобных сведений конкретному кредитору, вне рамок процедуры составления отчета финансового управляющего и предоставления его собранию кредиторов. Кроме того, суды не установили, имеются ли в распоряжении финансового управляющего истребуемые документы, равно как то, может ли управляющий запросить такие сведения в уполномоченных органах ФРГ в отношении физического лица, с учетом законодательства национального законодательства ФРГ и международного права в части охраны персональных данных своих граждан.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, учитывая положения указанных статей, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен. При этом, такой неисполнимый судебный акт может повлечь также и негативные последствия для лица у которого истребуются отсутствующие у него документы.

Материалами дела подтверждено, что у финансового управляющего отсутствуют сведения и документы, которые кредитор просит истребовать у управляющего.

Апелляционному суду таких доказательств также не представлено.

Доводы апеллянта о том, что с даты возбуждения дела о банкротстве (2017 год) по настоящее время финансовым управляющим не предприняты никакие меры по розыску иностранных активов должника, который проживает за пределами Российской Федерации, апелляционным судом не подлежат оценке, поскольку к предмету спора не относятся. Кредитор не лишен возможности обращения в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействия) управляющего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка с учетом указаний суда округа, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были выполнены указания суда округа в полном объеме, установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-39260/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров