Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2023 г. N 09АП-84214/22 по делу N А40-319067/2019

г. Москва

20 января 2023 г.

Дело N А40-319067/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Дионис" Д.Э. Павлова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-319067/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Дионис" о признании сделки по перечислению денежных средств п/п N 189 от 25 сентября 2018 г. недействительной и взыскании с ПК "Международный" в пользу ООО "Дионис" денежных средств в размере 14 790 000 рублей 00 копеек.

в рамках дела о признании ООО "Дионис" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Дионис" Д.Э. Павлова - Михайлова А.Ю. по дов. от 19.03.2022

от ПК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ" - Нечас М.А. по дов. от 27.10.2020

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года ООО "Дионис" (ИНН 7707701540, ОГРН 1097746181620, адрес регистрации: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 31, стр. 2, пом. 9) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Эдуардович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 181 от 03.10.2020.

20.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца - конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича к ответчику - ПК "Международный" о признании сделки по перечислению денежных средств платежным поручением N 189 от 25 сентября 2018 г. недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПК "Международный" в пользу ООО "Дионис" денежных средств в размере 14 790 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-319067/19 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Дионис" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, к/у ООО "Дионис" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, удовлетворить требование конкурсного управляющего.

От ПК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ" поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2. ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 принято заявление АО КБ "Рублев", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", о признании ООО "Дионис" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-319067/19-71-340Б.

Конкурсный управляющий указывает на те обстоятельства, что оспариванию подлежат сделки, заключенные между ПК "Международный" и ООО "Дионис":

- соглашение N 1/11.09.17 от 11.09.2017 о внесении материальных активов в паевой фонд "ПК Международный" о внесении паевого взноса в размере 33 000 000 рублей (1 000 рублей минимально),

- дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2018 о внесении паевого взноса в размере 14 000 000 рублей,

- соглашение об отступном от 27.09.2019 о передаче в собственность должника отступного в связи с выходом из числа пайщиков ПК "Международный" в виде векселя ПАО "Промсвязьбанк" серии ПСБ номер 110192 на сумму 20 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий считает недействительными указанные сделки на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника без встречного исполнения в пользу фактически аффилированного лица.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые сделки совершены 11.09.2017, 24.09.2018, 27.09.2019, то есть в период, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что на дату совершения спорных перечислений у Должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность должника за 2017-2018 гг., суд установил, что по итогам 2017 года у должника уже имелись признаки неплатежеспособности, денежных средств для расчетов с кредиторами было недостаточно.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не согласился с доводами заявителя, что сделки совершены в отсутствие встречного предоставления.

Судом установлено, что 08.08.2017 ООО "Дионис" вступило в состав пайщиков ПК "Международный" с внесением минимального паевого взноса в 1 000,00 руб. В августе-сентябре 2019 г. между ООО "Дионис" и одним из пайщиков кооператива были начаты переговоры о приобретении вносимого последним в паевой фонд кооператива земельного участка под жилую застройку. В целях последующего получения прав на указанный участок ООО "Дионис" 25.09.2018 был увеличен паевой взнос внесением денежных средств в размере 14 790 000,00 руб. В последующем договорённости между пайщиками достигнуты не были.

23.09.2019 ООО "Дионис" обратилось с заявлением о выходе из состава пайщиков кооператива и получении компенсации стоимости паевого взноса.

На дату подачи заявления стоимость паевого взноса ООО "Дионис", с учётом кооперативных выплат, составляла 19 180 000 руб.

В связи с отсутствием у кооператива свободных денежных средств в момент выхода пайщика, между кооперативом и пайщиком была достигнута договорённость о передаче отступного в виде векселя ПАО "Промсвязьбанк" номиналом 20 000 000 руб., о чём 27.09.2019 сторонами было подписано соглашение об отступном и акт приёма-передачи векселя.

При указанных обстоятельствах ООО "Дионис" вышло из состава пайщиков ПК "Международный" с получением полной компенсации стоимости внесённого пая, какие-либо неисполненные обязательства со стороны ПК "Международный" перед ООО "Дионис" отсутствуют.

Потребительское общество не является бенефициаром сделок, связанных с внесением пайщиками паевых взносов, при выходе пайщика в полном объёме компенсирует ему стоимость имущества, ранее внесённого им в паевой фонд, т.е. по своей сути, является временным держателем того или иного имущества пайщиков. В случае невозможности выдачи денежной компенсации, выходящему пайщику по согласованию сторон передаётся равнозначное по стоимости имущество, находящееся на балансе потребительского общества.

При выходе ООО "Дионис" ему была передана ценная бумага (вексель), рыночная стоимость которой безусловно не ниже её номинала; платёжеспособность векселедателя как на момент сделки, так и в настоящее время не вызывает никаких сомнений (ПАО "Промсвязьбанк", погашен в пользу ООО "РСХБ Управление Активами" 14.10.2019). Таким образом, истцом не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, должник получил встречное исполнение в виде получения простого векселя, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, заявителем не доказана осведомленность ответчика о неудовлетворительном финансовом положении должника на дату совершения сделок, относимых и допустимых доказательств аффилированности сторон материалы дела не содержат.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Указанным доводам, которые также им были заявлены в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 г. по делу N А40-319067/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "Дионис" Д.Э. Павлова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова