Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2023 г. N 09АП-86557/22 по делу N А40-225341/2019

г. Москва

21 января 2023 г.

Дело N А40-225341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Федоровой Ю.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора ООО "ЦентрСнабКомплект" и конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-225341/19, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений ООО "Фармимпульс" в пользу ЗАО Фирма ЦВ "Протек" денежных средств за период с 29.08.2016 по 30.05.2019 с назначениями "Оплата за лекарственные/медицинские препараты" на общую сумму 397 150 198,99 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармимпульс"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Фармимпульс" - Васюрин К.В. - лично, паспорт

от ООО "Ирвин 2" - Церенов А.П. по дов. от 09.12.2022

от АО "Протек" - Карпова О.В., Свидов С.Е. по дов. от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "Фармимпульс".

В отношении ООО "Фармимпульс" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим "Фармимпульс" утвержден Погосян Г.А., член Ассоциации СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 конкурсным управляющим утвержден Васюрин К.В., член Союза "СРО АУ СЗ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления ООО "Фармимпульс" в пользу ЗАО Фирма ЦВ "Ппротек" денежных средств за период с 22.11.2016 по 11.12.2018 в общей сумме 289 281 655,33 руб. (с назначением "Оплата по договору цессии") и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением суда от 11.11.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсный управляющий ООО "Фармимпульс" и ООО "ЦентрСнабКомплект" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "СФК Групп" представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

АО "Протек" представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "ЦентрСнабКомплект" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Фармимпульс" и представитель ООО "Ирвин 2" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель АО "Протек" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из доводов заявления, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что в период с 29.08.2016 по 30.05.2019 должником в пользу ЗАО Фирма ЦВ "Протек" были перечислены денежные средства в общей сумме 397 150 198,99 руб. с назначением платежа: "Оплата за лекарственные/медицинские препараты".

По мнению конкурсного управляющего, указанные перечисления являются недействительными сделками применительно к пункту 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов конкурсный управляющий указывает на аффилированность ООО "Фармимпульс" и ЗАО Фирма ЦВ "Протек", совершение сделки в период неплатежеспособности должника, а также на отсутствие доказательств реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения товара, его хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными сделками перечисления ООО "Фармимпульс" в пользу ЗАО Фирма ЦВ "Протек" денежных средств за период с 29.08.2016 по 30.05.2019 на общую сумму 397 150 198,99 4 руб.; применить последствия их недействительности в виде взыскания с ЗАО Фирма ЦВ "Протек" в конкурсную массу ООО "Фармимпульс" 397 150 198,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2016 до момента фактического исполнения ЗАО Фирма ЦВ "Протек" определения суда о признании сделок недействительными.

Из материалов дела следует, что в период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2019 года АО ЦВ "Протек" на основании договора поставки поставило должнику лекарственные препараты на общую сумму 406 541 592 руб.

В 2016 году объем поставок соответствовал 28% стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2016 (размер активов - 283 650 000 руб.).

В 2017 году объем поставок соответствовал 32% стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2017 (размер активов - 911 238 000 руб.).

В 2018 году объем поставок АО ЦВ "Протек" в пользу должника существенно снизился и составил 3% от общей стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2018 (размер активов - 952 446 000 руб.).

За первое полугодие 2019 года ЦВ "Протек" поставило в адрес должника лекарственные препараты на общую сумму 7 914 927 руб., что не превышало 1% стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2018.

В ноябре 2019 года должник был признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Все кредиторы, включенные в реестр требований ООО "Фармимпульс", основывают свои требования на судебных актах и претензиях, возникших в третьем квартале 2019 года.1

В качестве доказательств поставки лекарственных препаратов АО ЦВ "Протек" представило в суд товарные и товарно-транспортные накладные, документы о приобретении и хранении товара, переданного впоследствии должнику, документы, подтверждающие полномочия лиц, принимавших от имени должника товар; сведения о дальнейшей продаже должником лекарственных препаратов своим покупателям на основании государственных контрактов.

Налоговый орган представил в суд книгу покупок должника, из содержания которой следует, что все поставки АО ЦВ "Протек" отражены в книге покупок должника, НДС с данных поставок учтен должником при исчислении налога на добавленную стоимость.

Ни один их первичных документов, представленных АО ЦВ "Протек", как и документы самого должника, не оспорены. Рыночность условий договоров поставки не оспаривалась.

Поставки товаров являются действительными. Поставки не причинили и не могли причинить ущерб должнику или его кредиторам.

Так как поставка товара была реальной и приобретенный у АО ЦВ "Протек" товар должник использовал в своей деятельности для извлечения прибыли, основания для признания поставок недействительными сделками отсутствуют. Сделки были возмездными. Встречное предоставление по ним было равноценным. Должник приобретал товары для ведения обычной хозяйственной деятельности. В результате совершения указанных сделок финансовое положение должника не ухудшилось, так как в обмен на денежные средства должник приобретал ликвидные товары, необходимые ему для ведения обычной хозяйственной деятельности. Данные товары должник реализовывал свои потребителям и получал в результате доход, а по итогам 2016 - 2018 прибыль. За период с 2016 по конец 2017 года (два года наиболее активных продаж между АО ЦВ "Протек" и должником) стоимость активов должника выросла втрое. Ни заявительи ни иные лица не оспаривали первичные документы поставки, представленные АО ЦВ "Протек".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Фармимпульс" настаивает на том, что поставки лекарственных препаратов, осуществленные в трехлетний период, предшествующий банкротству должника, подлежат признанию недействительными де-факто как единая сделка. Подобный подход является неверным. Каждая поставка товара является самостоятельной сделкой, размер которой не превышал 1 % от общего размера активов должника на момент их совершения и представляла собой сделку, совершенную в рамках обычной хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство исключает возможность признать сделки по поставке лекарственных товаров недействительными (статья 61.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сделки, совершенные должником с АО ЦВ "Протек" в 2016 - 2018 году не обладают признаками недействительных.

В данный период у должника отсутствовали какие-либо признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, обнаружив которые АО ЦВ "Протек" могло прийти к выводу о наличии у должника признаков предбанкротного состояния и заподозрить, что в ходе приобретения товара для ведения обычной хозяйственной деятельности должник преследует цель причинить вред своим кредиторам. У должника отсутствовали какие-либо кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению в приоритетном по отношению к АО ЦВ "Протек" порядке.

По состоянию на 01.01.2019 в отношении должника отсутствовали неисполненные решения суда или сводные исполнительные производства. Размер активов должника в начале 2019 года превышал 500 000 000 руб.

Сделки, совершенные между АО ЦВ "Протек" и должником в 2019 году, в общей стоимости не превышают 1 % активов должника по состоянию на 01.01.2019, что, как было указано ранее, исключает возможность признания их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок не произошло уменьшения стоимости имущества должника, вред кредиторам не причинен, что исключает возможность признания сделок недействительными по статье 61.2 ГК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не оспаривает указанный вывод суда первой инстанции и не приводит доказательств того, что должник не получил от ответчика лекарственные препараты.

Требования конкурсного управляющего о признании сделок поставки недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ были также правомерно отклонены судом.

В определении суда первой инстанции указано, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделок на основании статей 10, 168 ГК РФ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий не оспаривает правомерность данного вывода и не приводит каких-либо доказательств того, что АО ЦВ "Протек", поставляя лекарственные препараты и БАД, действовал недобросовестно и исключительно с целью причинения должнику вреда.

Конкурсным управляющим не доказаны приведенные им доводы.

Оспаривание сделок по статьям 61.2 Закона о банкротстве и статьям 10, 168 ГК РФ не освобождает заявителя от обязанности доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Неисполнение данной обязанности заявителем не означает, что бремя доказывания должно быть переложено на ответчика.

Ответчик представил в суд объем документов, подтверждающих факт поставки товаров и условия исполнения данных поставок, анализировал публичную информацию о деятельности должника и представлял суду анализ данной деятельности применительно к доказыванию того обстоятельства, что должник извлекал прибыль из товаров, полученных от АО ЦВ "Протек". Представленные ответчиком документы заявителем не опровергнуты.

Несогласие конкурсного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств является не мотивировано.

Аффилированность должника и АО ЦВ "Протек" не доказана заявителями и не имеет правового значения для целей оспаривания сделки.

Отказывая в признании сделок недействительными, суд первой инстанции указал, что довод конкурсного управляющего об аффилированности сторон оспариваемой сделки не является доказательством недобросовестности их действий, не свидетельствует о недействительности или нереальности сделки.

Данный вывод суда заявителями апелляционных жалоб не оспорен.

Заявители ни в суде первой инстанции, ни в апелляционных жалобах не привели доводов и доказательств, свидетельствующих как об аффилированности АО ЦВ "Протек" с должником, так и том, как эта возможная аффилированность повлияла на оспариваемые сделки. Ссылки заявителей на установленную судом аффилированность являются неправомерными.

Заявление о признании поставок недействительными сделками было подано конкурсным управляющим в 2020 году. В данном заявлении был приведен довод о фактической аффилированности должника с АО ЦВ "Протек", но не приведено никаких доказательств такой фактической аффилированности. Заявители не раскрыли в заявлении содержания аффилированности: не указали, каким образом АО ЦВ "Протек" или должник влияли друг на друга, на условия заключаемых сделок, определяли поведение друг друга. Конкурсный управляющий в принципе не указал, кто из участников спора являлся лицом, определяющим действия другого, АО ЦВ "Протек" влияло на должника и определяло его действия или наоборот.

Ни в заявлении, ни в материалах обособленного спора не содержится указания о том, за счет каких механизмов и с участием каких лиц была реализована фактическая аффилированность.

Следовательно, еще в момент предъявления требования в 2020 году заявленный заявителями довод об аффилированности являлся недоказанным.

Тот факт, что в 2022 году по иному обособленному спору суд пришел к выводу, что должник и АО ЦВ "Протек" являлись фактически аффилированными, не может являться доказательством аффилированности при заключении и исполнении оспариваемых поставок.

Конкурсным управляющим не приведено доказательств того, что подобная аффилированность каким-то образом повлияла на условия оспариваемых сделок, создала нерыночные условия их исполнения/заключения.

В судебных актах, на которые ссылаются заявители, отсутствует изложение механизма аффилированности и указание лиц, через которых фактически оказывалось влияние. Ответчик обоснованно указывает на то, что доказательства фактической аффилированности и ее влияния на оспариваемую сделку должны быть приведены применительно к каждой оспариваемой сделке. В настоящем обособленном споре доказательств аффилированности не имеется.

Заявления конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс" о том, что суд должен был возложить на АО ЦВ "Протек" повышенное бремя доказывания действительности сделок именно по причине аффилированности АО ЦВ "Протек" с должником, необоснованны.

Доводы ООО "ЦентрСнабКомплект" о том, что АО "ЦВ Протек" было обязано представить документы, подтверждающие, что оно закупило поставленный должнику товар у третьих лиц, имело возможность хранить и транспортировать данный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что АО "ЦВ Протек" более 30 лет является одним из крупнейших на территории РФ дистрибьюторов лекарственных препаратов и БАД. Данный статус АО "ЦВ Протек" участниками спора не подвергается сомнению.

ООО "ЦентрСнабКомплект" вправе привести разумные и обоснованные сомнения в том, что АО "ЦВ Протек" не имело возможности осуществить в адрес должника поставку, например, в 2019 году на сумму 7 914 927 рублей.

Такие сомнения участниками спора не высказаны.

ООО "ЦентрСнабКомплект" также не указывает, как предполагаемая им аффилированность сторон сделки повлияла или могла повлиять на условия ее заключения и/или исполнения. Лекарственные препараты и БАД реально поставлены должнику. Основная часть поставок имела место в 2016 - 2017 гг., когда активы должника увеличились за тот же период втрое. В период с 2016 по 2019 у должника имелась прибыль и отсутствовали кредиторы, чьи требования подлежали приоритетному удовлетворению. В 2018 и 2019 году поставки "ЦВ Протек" в адрес должника существенно снизились. В 2018 году они составили 3 % от стоимости активов должника, а в 2019 году общая сумма поставленных товаров не превысила 1 % от стоимости активов должника.

При указанных условиях требование о признании всех поставок недействительными сделками является необоснованным, противоречит нормам права, подлежащим применению, и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-225341/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы кредитора ООО "ЦентрСнабКомплект" и конкурсного управляющего ООО "Фармимпульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова