Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-82414/22 по делу N А40-116246/2019

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-116246/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алимовой Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. по делу N А40-116246/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-116246/19-157-99 Б о признании несостоятельным (банкротом) АО МФК "Городская Сберкасса"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО МФК "Городская Сберкасса": Волочаев М.О. по дов. от 28.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 АО МФК "Городская Сберкасса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алимова Надежда Александровна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.10.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой с Ефремовым А.В.

Также заявлено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ИНН 6234010728, ОГРН 1046209031384, адрес: 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.35) совершать регистрационные и иные действия с принадлежащем АО МФК "Городская Сберкасса" (ОГРН 1117746365439, ИНН 7701918296) на праве собственности имуществом:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 600 (Шестьсот) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, город Рязань.

- Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 373,2 (Триста семьдесят три целых и две десятых) кв.м., инв. N 6450. Лит. А, расположенный по адресу: Рязанская область, город Рязань;

- запрета Ефремову Алексею Васильевичу (09.11.1959 г.р., Адрес, 390044, г. Рязань, проезд 1-ый Бахмачеевский, д. 5) совершать действия (обращение с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области), направленные на прекращение права собственности АО МФК "Городская Сберкасса", на регистрацию права собственности на свое имя на:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 600 (Шестьсот) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, город Рязань.

- Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 373,2 (Триста семьдесят три целых и две десятых) кв.м., инв. N 6450. Лит. А, расположенный по адресу: Рязанская область, город Рязань.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-116246/19-157-99 Б.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Алимовой Н.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель конкурсный управляющий АО МФК "Городская Сберкасса" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что Ефремов А.В. предпринял попытку зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество с АО МФК "Городская Сберкасса", а также что Ефремовым неоднократно предпринимались попытки наложить арест на имущество должника в нарушение требований законодательства о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что временным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению имущественных активов и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. по делу N А40-116246/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Алимовой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова