Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-23463/22 по делу N А53-37386/2019

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А53-37386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего должника Волкова А.А.: представитель Дурманова Е.А. по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Волкова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2022 по делу N А53-37386/2019 о приостановлении производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метресурс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Волкова Андрея Алексеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" (ИНН 6155079043),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" (далее - должник) конкурсный кредитор ООО "Метресурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ООО "Южная Сталь" Волкова Андрея Алексеевича, выразившиеся в привлечении ИП Ахметова Э.Р. по договору об оказании юридических услуг от 04.05.2021 с оплатой услуг в размере 200 000 рублей, уменьшить сумму вознаграждения до 30 000 рублей в месяц, начиная с 04.05.2021; неразумном осуществлении мероприятий, связанных с реализацией дебиторской задолженности.

Определением суда от 26.10.2022 ИП Фролушкина В.В. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2022 приостановлено производство по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Метресурс" на действия (бездействия) конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Фролушкиной Виктории Викторовны о замене конкурсного кредитора ООО "МетРесурс" на ИП Фролушкину В.В. в реестре требований кредиторов ООО "Южная Сталь"

Определение мотивировано тем, что до момента ликвидации юридическим лицом уступлено право требования к должнику, вопрос о процессуальной замене на данный момент не разрешен.

Конкурсный управляющий Волков Андрей Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения производства по поданному таким лицом заявлению. Кроме того, в данном случае прекращение производства не затрагивает права потенциального правопреемника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 арбитражный управляющий Кузнецов Дмитрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная Сталь".

Определением от 15.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич.

20.07.2022 в суд поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Метресурс" на действия конкурсного управляющего должника ООО "Южная Сталь" Волкова Андрея Алексеевича, выразившиеся в привлечении ИП Ахметова Э.Р. по договору об оказании юридических услуг от 04.05.2021 с оплатой услуг в размере 200 000 рублей, уменьшить сумму вознаграждения до 30 000 рублей в месяц, начиная с 04.05.2021; неразумном осуществлении мероприятий, связанных с реализацией дебиторской задолженности.

Определением от 23.08.2022 жалоба конкурсного кредитора принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

После принятия жалобы к производству 26.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, 26.10.2022 конкурсный управляющий Волков Андрей Алексеевич ходатайствовал о прекращении производства по заявлению кредитора.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу положений Закона о банкротстве рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов должника возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ООО "Метресурс" прекратило деятельность юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 26.08.2022.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017).

В рассматриваемом случае 26.10.2022 в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Фролушкиной Виктории Викторовны о замене конкурсного кредитора ООО "МетРесурс" на ИП Фролушкину В.В. в реестре требований кредиторов ООО "Южная Сталь". Из приложенных к заявлению документов следует, что до момента внесения ликвидационной записи ООО "Метресурс" уступило право требование ИП Фролушкиной В.В. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.01.2023, в ходе которого объявлен перерыв на 26.01.2023.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках рассмотрения вопроса о процессуальной замене кредитора ООО "Метресурс" на ИП Фролушкину В.В. заявлено ходатайство о фальсификации договора уступки, акта приема-передачи. Соответственно, вопрос о процессуальной замене кредитора не разрешен на данный момент.

В свою очередь, прекращение производства по жалобе конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего в случае удовлетворения заявления Фролушкиной В.В. о замене кредитора, повлечет нарушение прав правопреемника, поскольку лишит его возможности предъявления аналогичной жалобы.

Исходя из изложенных обстоятельств, на данный момент основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора отсутствуют.

В силу п.5 ч.1 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Ликвидация организации не предполагает правопреемства, однако, в настоящем обособленном споре имеется лицо, которое заявляет о своем статусе как правопреемнике кредитора в силу заключенного договора цессии. При этом, право на обжалование действий управляющего является частью правоспособности кредитора. Вопрос о переходе прав кредитора ООО "МетРесурс" к Фролушкиной оспаривается иными кредиторами в связи с заявлением о фальсификации договора уступки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Ввиду того, что рассмотрение жалобы конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего до разрешения вопроса о замене кредитора на его правопреемника не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по данному обособленному спору применительно к положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2022 по делу N А53-37386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова