город Ростов-на-Дону |
|
26 января 2023 г. |
дело N А32-5496/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от конкурсного управляющего КПК "Содружество" Засядько Э.А.: представителя Безрук В.С. по доверенности от 11.05.2022,
от Мысина Д.А.: представителя Геоня А.В. по доверенности от 01.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мысина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-5496/2019 по заявлению конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны к Мысину Дмитрию Анатольевичу о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Содружество" (ИНН 2310156805, ОГРН 1112310004960);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий Засядько Эльмира Анверовна с заявлением о взыскании с Мысина Дмитрия Анатольевича убытков в размере 3 200 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-5496/2019 с Мысина Дмитрия Анатольевича в пользу должника КПК "Содружество" (ИНН: 2310156805, ОГРН: 1112310004960) взысканы убытки в размере 3 200 000,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мысин Дмитрий Анатольевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 19.10.2022, просил его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Истребовать от Первомайского районного суда г. Краснодара из материалов уголовного дела N 1-289/2021 (судья Артюхова А.А.) по обвинению Богомаза А.В., Елисеевой Т.П., Цвинтарной О.А.. Сивцева Д.С.. Казарова Д.В., Калайчиди П.Ф., Леонтьева А.И. и других, заверенные копии экспертиз по исследованию подписи Мысина Д.А. на учредительных документах КПК "Содружество"; оригиналы следующих документов:
протокол N 1 общего собрания членов КПК "Содружество" от 19.08.2011;
протокол членов правления кредитного потребительского кооператива "Содружество" 23.05.2012;
договор займа N 1/6 от 25.05.2012;
расходно-кассовый ордер от 25.05.2012 N 1588.
Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: Кравцова Виктора Викторовича (01.09.1954 г.р.) и Хуцешвили Владимира Юрьевича (17.08.1958 г.р.).
Определением от 22.12.2022 конкурсному управляющему КПК "Содружество" Засядько Э.А. предложено выразить волю относительно исключения из числа доказательств по делу документов, о фальсификации которых заявлено; письменное подтверждение (расписку) о предупреждении об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по делу на основании статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего КПК "Содружество" Засядько Э.А. поступило ходатайство о приобщении расписки Безрук В.С. - представителя КПК "Содружество" в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о предупреждении об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательств по делу на основании статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Мысина Д.А. заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов от Первомайского районного суда г. Краснодара: заверенных копий экспертиз по исследованию подписи Мысина Д.А. на учредительных документах КПК "Содружество"; оригиналов протоколов Общего собрания членов правления КПК "Содружество" от 19.08.2011 N 1, от 23.05.2012, договора займа от 25.05.2012 N 1/6, расходного кассового ордера от 25.05.2012 N 1588.
В судебном заседании представитель Мысина Д.А. ходатайство об истребовании заверенных копий экспертиз не поддержал, принимая во внимание самостоятельное получение и приобщение их к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего КПК "Содружество" Засядько Э.А. оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства.
В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
С учетом предмета заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.
Представитель конкурсного управляющего КПК "Содружество" Засядько Э.А. оставил на усмотрение суда разрешение ходатайства о привлечении к участию в деле ответчиков: Кравцова В.В., Хуцешвили В.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.
Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца (или его согласия) привлечь соответчика к участию в деле, произвести замену изначально указанного истцом ответчика другим лицом, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, арбитражный суд не вправе привлечь соответчика по ходатайству первоначального ответчика в отсутствие согласия истца.
Кроме того, субъектный состав лиц, участвующих в деле, формируется в суде первой инстанции, тогда как при рассмотрении обособленного спора ответчиком такое ходатайство не заявлено.
Поскольку в данном случае у суда отсутствует право на привлечение соответчиков без согласия истца, а истец соответствующего ходатайства не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Мысина Д.А. о привлечении в качестве соответчиков Кравцова Виктора Викторовича (01.09.1954 г.р.) и Хуцешвили Владимира Юрьевича (17.08.1958 г.р.).
Суд приступил к рассмотрению ходатайства Мысина Д.А. об исключении из числа доказательств по делу: протокола членов Правления КПК "Содружество" от 15.03.2012, расходного кассового ордера от 25.05.2012 N 1588.
В силу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.
На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.
Иными словами процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.
Судебная коллегия считает, что заявление о фальсификации доказательств в части следующих документов: протокола N 1 Общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 19.08.2011; Протокола членов Правления Кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 23.05.2012, согласно которому одобрялась сделка по договору 1/6 от 25.05.2012; не тождественных между собой Протоколов членов Правления Кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 15.03.2012; расходного кассового ордера N 1588 от 25.05.2012 подлежит оставлению без рассмотрения, при условии, что в суде первой инстанции при наличии указанных документов в материалах дела, возможность заявления о фальсификации доказательств Мысиным Д.А. не реализована. Заявление о фальсификации Протоколов членов Правления Кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 15.03.2012 отозвано представителем Мысина Д.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.03.2022 - 06.04.2022.
Оснований для удовлетворения ходатайства Мысина Д.А. о проведении судебной экспертизы подписи Мысина Д.А., проставленной на указанных документах, принимая во внимание, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось, в отношении Протоколов членов Правления Кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 15.03.2012, не тождественных между собой, судебная экспертиза проведена, возражений по ее результатам лицами, участвующими в деле, не заявлено. Кроме того, указанные протоколы имеют косвенное отношение к предмету рассматриваемого спора и не являются относимыми доказательствами.
При проверке заявления о фальсификации протокола N 23 Общего собрания членов КПК "Содружество" от 04.08.2015, поступившего в электронное дело после окончания судебного заседания (19.10.2022 в 19.15), судом установлено, что ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по исследованию указанного документа Мысиным Д.А. не заявлено. Судебная коллегия посчитала возможным исследовать протокол N 23 Общего собрания членов КПК "Содружество" от 04.08.2015 в порядке статей 68 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, ходатайство о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит.
Представитель Мысина Д.А. поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-60938/2022, в рамках которого Мысиным Д.А. обжалованы решения КПК "Содружество" от 19.11.2011, 23.05.2012, 04.08.2015.
Представитель конкурсного управляющего КПК "Содружество" Засядько Э.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).
Вместе с тем, учитывая, что судебный акт по делу N А32-60938/2022 не состоялся (на 15.03.2023 назначено только предварительное судебное заседание), суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору. В случае удовлетворения исковых требований истца (Мысина Д.А.) о признании недействительными решения КПК "Содружество" от 19.11.2011, 23.05.2012, 04.08.2015, вступившее в законную силу решение может являться основанием для пересмотра определения по настоящему обособленному спору по новым обстоятельствам.
Представитель Мысина Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Представитель конкурсного управляющего КПК "Содружество" Засядько Э.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении кредитного потребительского кооператива "Содружество" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 07.12.2019 N 226, в ЕФРСБ - 02.12.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 конкурсным управляющим утверждена кандидатура Засядько Эльмиры Анверовны, из числа членов ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ".
В ходе анализа деятельности кредитного кооператива конкурсный управляющий установил, что 25.05.2012 между кредитным потребительским кооперативом "Содружество" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард-Юг-Кредит" (заемщик) заключен договор займа N 1/6, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства на сумму 3 200 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% в месяц.
Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N 1588 от 25.05.2012 (том 1 л.д. 77).
В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа КПК "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к заемщику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-41045/2017 с ООО "ЛомбардЮг-Кредит" (ИНН 2312160187, ОГРН 1092312002441) в пользу КПК "Содружество" (ОГРН 1112310004960) взыскано 3 200 000,00 рублей основного долга по договору займа от 25.05.2012, 3 058 323,45 рублей процентов за пользование займом, 4 077 764,53 рублей задолженность по оплате членских взносов, 2 042 328,52 рублей неустойки, а также 84 892,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Спорная задолженность ООО "Ломбард-ЮгКредит" не погашена.
ООО "Ломбард-Юг-Кредит" прекратило свою деятельность 08.06.2018 (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо).
Проанализировав контрагента должника - ООО "Ломбард Юг-Кредит" конкурсный управляющий установил, что генеральным директором и соучредителем заемщика является Мысин Дмитрий Анатольевич, который в свою очередь является также и соучредителем должника КПК "Содружество".
По мнению конкурсного управляющего, предоставление подконтрольному ответчику обществу спорных денежных средств стало возможным вследствие фактического контроля Мысиным Д.А. КПК "Содружество". Ответчик обладал фактическими полномочиями по определению принятия должником экономических решений, способных изменить экономическую судьбу должника. Целью перечисления денежных средств в адрес ответчика является вывод денежных средств из конкурсной массы должника, в связи с чем обратился с настоящим заявлением о взыскании с Мысина Д.А. в пользу должника убытков в размере 3 200 000 рублей.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В Федеральном законе от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кооперации) оговорено, что члены правления кредитного кооператива солидарно несут ответственность за убытки, причиненные кредитному кооперативу их виновными действиями (бездействием) (пункт 7 статьи 21). Исходя из названной нормы права, членам правления могут быть предъявлены убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая определяет иной порядок доказывания причиненного вреда, отличающийся от порядка привлечения к субсидиарной ответственности.
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения к ответственности в вид возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками.
В соответствии с этим состав гражданского правонарушения включает в себя следующие элементы (условия гражданско-правовой ответственности): противоправность совершенного нарушителем деяния; наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным деянием и причинением вреда или убытков; вина правонарушителя.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о кооперации органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кооперации в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива.
Правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), избираемый общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок не более чем на пять лет (пункт 2 статьи 21 Закона о кооперации).
Члены правления кредитного кооператива, по вине которых кредитный кооператив понес убытки, обязаны возместить кредитному кооперативу эти убытки (пункт 6 статьи 21 Закона о кооперации).
Члены правления кредитного кооператива солидарно несут ответственность за убытки, причиненные кредитному кооперативу их виновными действиями (бездействием) (пункт 7 статьи 21 Закона о кооперации).
Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 5 статьи 22 Закона о кооперации).
В силу части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с частью 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 устава КПК "Содружество" органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления и/или директор кооператива, контрольно-ревизионный орган (ревизионная комиссия), комитет по займам. В период между общими собраниями членов кооператива, руководство его деятельностью осуществляет правление кооператива (пункт 7.1 устава).
В периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива. Члены правления кредитного кооператива избираются общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок, установленный уставом кредитного кооператива, но не более чем на пять лет (статья 21 ФЗ "О кредитной кооперации").
Согласно пункту 5.4 устава лица, избранные или назначенные в состав кооператива, признаются лицами, заинтересованными в совершении кооперативом сделок с другими организациями или гражданами, если указанны лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций, либо состоят с гражданами в близких родственных отношениях, являясь их супругами, родителями, детьми, полнородными и неполнородными братьями или сестрами, усыновителями или усыновленными, либо являются кредиторами этих граждан.
Возглавляет правление кооператива председатель правления кооператива (пункт 7.2 устава).
В соответствии с пунктом 7.3 устава к компетенции правления кооператива относится, кроме прочего, решение следующих вопросов:
- ведение реестра пайщиков;
- разработка финансовой, кредитной и резервной политики кооператива;
- принятие решений об одобрении сделок кооператива, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности кооператива имущества, а также сделок, влекущих за собой уменьшение балансовой стоимости имущества кооператива на 10 процентов и более балансовой стоимости активов кооператива, определенных по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности кооператива за последний отчетный период.
В соответствии с пунктом 7.5 устава кооператива члены правления, по вине которых кооператив понес убытки, обязаны возместить кооперативу эти убытки.
Судом первой инстанции установлено, что Мысин Д.А. с 19.11.2011 по 04.08.2015 являлся членом правления КПК "Содружество" что подтверждается:
- протоколом N 1 общего собрания членов КПК "Содружество" от 19.08.2011, которым Мысин Д.А. включен в состав членов правления кооператива (том 2 л.д. 10);
- протоколом N 23 общего собрания членов КПК "Содружество" от 04.08.2015, которым Мысин Д.А. исключен из состава членов правления кооператива (том 3 л.д. 15);
- оригиналом протокола заседания членов правления КПК "Содружество" от 15.03.2012, которым согласовывалась выдача займа в пользу ООО "Ломбард ЮгКредит" (данный протокол подписан ответчиком) (том 5 л.д. 19).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника Мысин Д.А. являлся учредителем КПК "Содружество" с 30.08.2011 ГРН 1112310004960.
Таким образом, в материалы спора представлены доказательства того, что Мысин Д.А. являлся членом органа управления кооператива (правления), что обязывает его возместить убытки должнику, которые последний понес по его вине.
В материалы спора представлен договор займа от 25.05.2012 N 1/6, подписанный КПК "Содружество" и ООО "Ломбард Юг-Кредит" в лице руководителя Мысина Д.А., а также расходный кассовый ордер от 25.05.2012 N 1588, согласно которому Мысина Д.А. получил от должника денежные средства в размере 3 200 000 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не являлся членом правления должника и не подписывал договор займа от 25.05.2012 N 1/6.
В обоснование указанного довода ответчик представил в материалы спора заключение о результатах исследования от 23.09.2021 N ЭБП-1-819/2021, согласно которому подпись в расходно-кассовом ордере от 25.05.2012 N 1588 выполнена не ответчиком; заключение о результатах исследования от 08.12.2021 N ЭБП-1- 828/2021, согласно которому подпись в протоколе КПК "Содружество" от 19.08.2021 N 1 выполнена не Мысиным Д.А.
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.
Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах заключения от 23.09.2021 N ЭБП-1-819/2021, от 08.12.2021 N ЭБП-1- 828/2021, проведенные Экспертным бюро "Параллель" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в рамках настоящего обособленного спора.
Определением суда первой инстанции от 06.04.2022 в рамках рассмотрения настоящего спора назначена судебная экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) принадлежит ли подпись на протоколе членов правления кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 15.03.2012 от имени директора ООО "Ломбард-Юг-Кредит" Мысину Дмитрию Анатольевичу или она выполнена иным лицом?
2) принадлежит ли подпись на протоколе членов правления кредитного потребительского кооператива "Содружество" от 15.03.2012 от имени директора ООО "Ломбард-Юг-Кредит" Мысину Дмитрию Анатольевичу или она выполнена иным лицом?
3) принадлежит ли подпись на протоколе членов правления кредитного потребительского кооператива "Содружество" 23.05.2012 от имени директора ООО "Ломбард-Юг-Кредит" Мысину Дмитрию Анатольевичу или она выполнена иным лицом?
В материалы спора поступило экспертное заключение от 21.06.2022, согласно которому на все три вопроса эксперт дал ответ о невозможности определения, чья точно подпись стоит на исследуемых документах.
В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из представленного заключения судебного эксперта от 21.06.2022 следует, что эксперту разъяснены права и обязанности и он предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения под расписку.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усмотрел обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в заключении эксперта.
Само по себе несогласие лиц, участвующих в споре, с выводами эксперта, а также наличие у них сомнений в обоснованности заключения эксперта, не являются достаточными основаниями для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.
Более того, в заключении эксперта N 17/1-277-Э от 06.05.2020, проведенной в рамках уголовного дела также сделан вывод, что подпись Мысина Д.А., расположенная под текстом на втором листе протокола N 1 общего собрания членов кредитного потребительского кооператива "Содружества" от 19.08.2011 выполнена, вероятно, не Мысиным Д.А., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.
Из исследовательской части экспертного заключения N 17/1-277-Э от 06.05.2020 следует, что при сравнительном исследовании подписи от Мысина Д.А. между ними установлены различия по общим признакам: транскрипции, преобладающей форме движений, протяженности движений по вертикали и горизонтали, степени нажима, размещению подписи относительно линии строки, так и частными признаками. Перечисленные различающиеся признаки существенны, относительно устойчивы, но их совокупность достаточна лишь для вероятно отрицательного вывода о том, что подпись от имени Мысина Д.А., расположенная под текстом на втором листе протокола N 1 общего собрания членов КПК "Содружество" от 19.08.2011, выполнена не Мысиным Д.А.
Таким образом, ни одна из судебных экспертиз не ответила однозначно, что протокол от 19.08.2011 подписан не Мысиным Д.А.
Кроме того, из протокола допроса свидетеля Хуцишвили В.Ю. от 29.11.2019 усматривается, что на вопрос следователя, знаком ли ему Мысин Д.А., свидетель пояснил, что он с ним знаком, Мысин Д.А. ранее до назначения Хуцишвили В.Ю. на должность директора агентства недвижимости ООО "Система Юг" являлся директором указанной организации и является братом жены Ремезова В.П., являющегося одним из учредителей ООО "Система Юг".
При указанных обстоятельствах, в материалы спора не представлены достоверные доказательства того, что ответчик не участвовал в заключении договора займа от 20.05.2012 N 1/6 со стороны должника и ООО "Ломбард Юг-Кредит".
Доказательства обратного возлагается на ответчика, который являлся контролирующим по отношению к должнику лицом.
Исследовав обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Мысин Д.А., используя свое влияние в правлении КПК "Содружество", содействовал выдаче займа аффилированному с ним юридическому лицу, на условиях, которые противоречили ФЗ "О кредитной кооперации" и уставу КПК "Содружество", внутренним положениям о выдаче займов и экономической целесообразности, поскольку должник должен был осуществлять выдачу займов только членам кооператива (2.4.3 устава).
ООО "Ломбард Юг-Кредит" не являлось членом кооператива КПК "Содружество". Аффилированное с ответчиком юридическое лицо не возвратило заемные денежные средства, что повлекло убытки для должника.
Бенефициаром ООО "Ломбард Юг-Кредит" является Мысин Д.А., как формально (согласно учредительным документам заемщика), так и фактически осуществлявшим контроль за аффилированным юридическим лицом.
Суд, исследовав обстоятельства настоящего спора, пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик являлся контролирующим должника лицом; возможности осуществления Мысиным Д.А. фактического контроля над должником; конкурсный управляющий доказал факт причинения ответчиком убытков должнику в заявленном размере.
В настоящее время должник лишен возможности получения денежных средств от ООО "Ломбард Юг-Кредит", поскольку указанное юридическое лицо ликвидировано.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Мысина Д.А. и возникновением у должника убытков в заявленном размере.
Учитывая, что Мысин Д.А. является субъектом ответственности по настоящему обособленному спору; материалами спора доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли спорные убытки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не дал оценку предоставленным в дело Мысиным Д.А. доказательствам.
14.07.2021, 04.08.2021, 05.05.2022, 19.10.2022 Мысин Д.А. представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие его постоянное проживание в г. Иркутске с 2010 года.
04.08.2021 в суд было предоставлено заключение о результатах исследования N ЭБП-1-819/2021 от 23.09.2021; 15.02.2022 - заключение о результатах исследования N ЭБП-1-828/2021 от 18.12.2021.
В том числе, 14.07.2021 Мысин Д.А. представил в суд скриншоты фотографий с информацией о дате снимка, а в судебное заседание им были предоставлены нотариальные протоколы допросов фотографа Волкова Ф.В. и соарендатора помещения Дариева И.Б.
Согласно предоставленным фотографиям, они созданы 25.05.2012, согласно объяснениям свидетеля Волкова Ф.В., он произвел фотографирование Мысина Д.А., его офиса и привлеченных Мысиным Д.А. сотрудников в г. Иркутске 25.05.2012.
Согласно объяснениям Дариева И.Б., он является арендатором смежного офиса с офисом Мысина Д.А., видел и присутствовал при въезде в офис Мысина Д.А. с 21 по 26 мая 2012 г., наблюдал фотографирование Мысина Д.А. и его коллег на фоне офиса в г. Иркутске, ул. Грязнова, д. 3.
Таким образом, по мнению ответчика, им представлены доказательства, подтверждающие, что 23.05.2012 - в день составления протокола заседания членов Правления КПК "Содружество", 25.05.2012, 23.05.2012 - в день составления договора займа 1/6 и расходного кассового ордера Мысин Д.А. в г.Краснодаре не находился, следовательно, указанные документы не подписывал, денежные средства не получал.
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к представленным документам, учитывая, что как договор займа, так и расходно-кассовый ордер могли быть подписаны и в иной ближайший дате их составления день.
Кроме того, ответчик в сравнительно быстрое время представил доказательства его отсутствия в соответствующие дни в г. Краснодаре, нашел лиц, которые смогли подтвердить его нахождение в городе Иркутске в 2012 году при даче свидетельских показаний в 2021 году, то есть спустя 9 лет.
При указанных обстоятельствах, данный довод подлежит отклонению по причине его необоснованности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Мысина Д.А. к ответственности в виде возмещения убытков, и, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 46, 143, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков отказать.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-5496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Я.А. Демина |
Судьи |
М.Ю. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-5496/2019
Должник: Кредитный "Содружество"
Кредитор: Абакумова Ю В, Абрамов Иван Федорович, Абрамова В М, Абрамова Нина Васильевна, Абуладзе В Д, Авидисьян С А, Агарков В Н, Агафонова Валентина Ивановна, Агеев Ю. М., Агеян П М, Айрапетян К С, Акопова Л Я, Акула О И, Алавердов С Х, Алеева Е А, Алексеева Т А, Алехина В. П., Алехина Е М, Алиева С И, Алмаксудова А Б, Ананских О Б, Ананьев Владимир Михайлович, Андреев И К, Андреева И Г, Андреева Н С, Андреева Т Ю, Андриевская Л Е, Антимирова В В, Антониади В Г, Антониади И Г, Антониади Т Н, Антонов А Г, Антонова А В, Антонова С К, Ануфарьян Ирина Николаевна, Арабаджи В С, Арбузов С М, Арбузова В Н, Арбузова О А, Ардиль Ю И, Арестов Ю В, Артеменко В Я, Артемьев Д В, Арустомян С И, Арустомян С С, Афонченко В С, Ачмиз Валерий Давлетович, Бабаев С И, Бабаева Валентина Алексеевна, Бабайцева Е А, Бабенко О А, Бабий Л Г, Бабченко Анжелика Евгеньевна,
Багрянская Н Н, Базиков Владимир Васильевич, Базиль Светлана Артемовна, Бакумова Т Ф, Балакин Николай Иванович, Балакина Н Н, Баландина О Н, Баранник А П, Баранов Ю Н, Баранова В А, Барвинко И И, Бартуль Г Ф, Баталова Н, Батоев В А, Бевзенко Т И, Бедрак Е Н, Белакина Н И, Белая Т В, Беленький А Г, Белова Т В, Беловербенко А В, Белозеров Ф Е, Белозерова В А, Белоусова А В, Белоусова С Г, Белошицкая А Т, Бельтюков Юрий Георгиевич, Беляев Н И, Бент Н Л, Беспалов Е. Н., Биткова Н И, Бобылева Л Н, Богатырев Геннадий Васильевич, Богатырева Е В, Богатырь В И, Бойкова Е А, Бойченко В В, Большакова Раиса Лаврентьевна, Бондарев В Н, Бондарева Л С, Бондаревич О И, Бондаренко Галина Михайловна, Бондаренко И А, Бондаренко И М, Бондаренко И Ф, Бондаренко Л В, Бондаренко Людмила Александровна, Бондаренко Н П, Бондарчук И А, Борис И Д, Борисенко Н И, Боцман Екатерина Андреевна, Бражниченко В В, Бритоусов И А, Будко Л Д, Буйвол Н Н, Булавин В М, Булгакова Валентина Ивановна, Булиава Н Д, Булутян Л М, Бурая Виктория Сергеевна, Бурая Лариса Александровна, Бурба О И, Буренко Л М, Бурмистров А В, Бурмистрова Т С, Буряченко Л А, Бучинская Л В, Бучинский А Л, Бушман И М, Бушман Ю Ф, Буюклиян Аида Григорьевна, Былков Виталий Геннадьевич, Бычкова Е П, Вавилова В И, Вагайцева В А, Валеев Г И, Варавка Н Ф, Вареха Любовь Владимировна, Варфоломеев Д Н, Василенко А А, Василеня Л И, Васильев В С, Васильева А Ф, Васильева В В, Васюнова Н В, Ватутина Т А, Вахитова Т Н, Вахрушева Н К, Ващенко А. Ф., Величко В М, Величко Т Д, Винниченко Александр Владимирович, Виноградова Е М, Виткалова Н П, Владиевский Александр Владимирович, Власенко Н Н, Власов Б Н, Власова Н М, Водянникова Л И, Волик А Д, Волков А Ф, Волков С Г, Волкова В Е, Волобуева Ю М, Волошин Эдуард Дмитриевич, Волошина Любовь Степановна, Вольнов Вениамин Сергеевич, Вольнова Г А, Воронова А В, Ворошилова З Ф, Воскресенская Р П, Вохмянин В Н, Втноградов В А, Вуколов А В, Высоцкач В М, Высоцкий В М, Гавенко М В, Гавриленко Н И, Гавриленко О А, Гаврилов В А, Гаговский Андрей Николаевич, Гаджиева Барият Дибиргаджиевна, Гайдук Н В, Галиенко С С, Галушко Е А,
Гапоненко Анна Александровна, Гарбарук Н И, Гарбузов Ю Н, Гарина Лариса Григорьевна, Гарипова Н И, Гвазава Л В, Гвоздева Н А, Гежа Л Н, Герасименко Вера Васильевна, Герасименко Н Т, Геренберг Е М, Гетьман Татьяна Васильевна, Гилева С А, Гилядзинова И З, Гладких А К, Гладков Ф И, Гладун В В, Глушенков В В, Глушнева Е А, Глущенкова Елена Николаевна, Гнедина В И, Годнев А Н, Голиков Н Г, Голиков Н Н, Головачев В М, Головачева В С, Голощапов В М, Голубцова Э А, Гонта М. А., Гончарова Т В, Гордиенко В Ф, Горелов Н Ф, Горцева М А, Горяинов Ю Г, Грек Р И, Григоренко В В, Гридин С Ю, Гридина Л Г, Гринкевич А А, Гриценко Иван Викторович, Грошев В А, Грошева А М, Грошева Н Н, Грудина М И, Гузев Д Г, Гукасян Роберт Николаевич, Гурин А С, Гурина Е Н, Гурьев Дмттрий Владимирович, Гусаков С Н, Гусева А. А., Давницкая Л Я, Давыдов В Т, Давыдова Татьяна Викторовна, Дамения Г В, Данелян К А, Данченко С Я, Данченко Светлана Ивановна, Данько М М, Дедов В А, Дедова В Г, Демакова Л С, Демерчян А А, Демиденко Наталья Викторовна, Демиденко Т М, Демидова Антонина Алексеевна, Демина Екатерина Николаевна, Демченко Светлана Ивановна, Демьяненко Т И, Денисов Е Б, Денисова Людмила Ивановна, Дерендяева Ольга Анатольевна, Деркач А Г, Джанбакиева Р М, Джемелинский Аркадий Викторович, Джулай Т П, Дзетель К М, Дзюба Л А, Диникина Галина Петровна, Дмитриченков А С, Добрица А Т, Довлетьян А А, Докукин Е А, Доломанова А Г, Доманов А И, Домбровский Александр Павлович, Доновская Наталья Данилована, Доновский А Г, Дорошенко П Д, Доценко Е В, Доценко Л А, Доценко Р И, Дробина Надежда Александровна, Дроган Л В, Дротенко Валентина Николаевна, Дрючин А Б, Дубинина А В, Дурунча О. И., Душаев Юрий Иванович, Душаева Л Н, Душкова Л А, Дьяконова Галина К, Дьяченко Нина Захаровна, Дьячук Т В, Дюмин Б М, Евтеева Н А, Евтухова Галина Ивановна, Егина В П, Егоренко Н В, Егоров В Д, Егоров М А, Егорова В Н, Егорова Л В, Елфимов Г М, Енин А А, Енина И Н, Епатко В Н, Еремеев Георгий Владимирович, Еременко О А, Еркина Т Н, Еркович В П, Ермаков Г К,
Ермолаева А В, Ерохина Т В, Ефименко В А, Ефимов Е М, Ефимова О В, Ефимова Светлана Алексеевна, Ефремова Валентина Васильевна, Жарова Л В, Железняк Е П, Живагин А В, Живагина Л В, Живулина Д М, Житнякова З И, Жук В А, Жуков Е А, Жукова Н К, Жунева Н Б, Журавлев Борис Николаевич, Журавлев Н И, Журавлева Е В, Журавлева Л Г, Журавлева О М, Журавлева О Ю, Жученко М И, Заболотний Юрий Павлович, Заволока С И, Загоровский Г Ю, Загорулько В Я, Заграбянц Г К, Заграбянц Л В, Задорожная Елена Николаевна, Задорожная Ирина Андреевна, Задошенко А Ю, Зайченко С В, Закорко Ю А, Залесская Наталья Васильевна, Залюбовский Б В, Занозин А П, Запорожец Ф И, Запунян Т М, Зарудная Е Н, Зарудный Н К, Заставная Н К, Засядько Р В, Захаров В П, Захарченко В В, Зачиняева Татьяна Викторовна, Заяц Г Н, Зверев Владимир Вячеславович, Зверева Наталья Владимировна, Звягинцева Л С, Згарданюк Игорь Владимирович, Зграбин М Г, Зейтунян В А, Зеленский А Е, Зеляева С А, Земцова Л Д, Зинченко А Н, Золотинская Людмила Александровна, Золотухин Александр Иванович, Зубкова Т М, Зубрицкая А К, Зубрицкий О В, Зуева А П, Зуева Р А, Зыгарь А И, Иваненков Р В, Иваница Ю И, Иванов Ю В, Иванова В А, Иванова Л В, Иванова Л И, Иванова Л С, Иванова Людмила Николаевна, Иванова Пелагея Ивановна, Иванова Татьяна Владимировна, Иванцов Игорь Генрихович, Иванцова Г Ф, Иванцова К В, Иванцова Ксения Игоревна, Иванцова Н А, Иващенко В И, Иващенко И И, Игнатьев Ю П, Игнатьева В В, Игнатьева Светлана Николаевна, Измайлов А И, Измайлова Л А, Илюшкина Людмила Викторовна, Инякова О А, Ирдынчеев В А, Исаев Анатолий Васильевич, Исаева Т Г, Исаенко Валерий Иванович, Исакова Л Н, Кёрти И В, Кабанова Е И, Кавун З П, Кагдина Т Л, Кадацкая Татьяна Васильевна, Кадина Л Г, Кадникова Л М, Кадочникова Т В, Кадун Т В, Кадурина Н Л, Казанцева С А, Казаров Георгий Сергеевич, Казецкий Б А, Казимагамедова Замира Самед-Агаевна, Канаев Никита Борисович, Карих А И, Карих В Н, Карлаш Н А, Карманов Заурби Нургалиевч, Кармен О М, Кармов Заурби Нургалиевич, Карпушина В Г, Карченко А И, Касицына Людмила Петровна, Каспарьян А В, Качев Е В, Кащеева Татьяна Николаевна, Квон А М, Квон Д В, Кезик В В, Кермен Ольга Владимировна, Килин А И, Кириенко В А, Кириленко Л В, Кириллов А А, Кириллов В А, Кириллова С В, Кирьяков А Н, Кирьякова Т С, Кисалония А А, Киселева С Я,
Киселева Т В, Кислова Н В, Кицаев Владислав Иванович, Клестова О Ю, Климова Н В, Клычева А Н, Ключников К Н, Ключникова Татьяна Васильевна, Кнышеов А Н, Кнышова Е А, Кобзарева С В, Ковалева А М, Ковалева В А, Ковалева Т М, Коваленко В В, Коваленко Иван Алексеевич, Ковальская Л Н, Ковтунов А И, Кожин С В, Кожин Ю П, Кожина Н Д, Кожухова Л М, Козленко В Н, Козлов В В, Козлов В Н, Козлов С Е, Козлова В В, Козлова И И, Козлова Л В, Козлова Т А, Кокшина Е М, Колбасина Л Г, Колесник К А, Колесников А А, Колесниченко В В, Колесниченко Т И, Колесов Владимир Николаевич, Колеух Л Э, Коломыс С Е, Колосова О В, Колотовкин А М, Комбаров А И, Кондрусева Т П, Кононова Клавдия Ивановна, Константинова С. К., Конычева З А, Конычева Н В, Копанева Наталья Викторовна, Копылова Е Е, Корепанов С А, Корешкова В И, Корженко М А, Короедова Т С, Королев В И, Корольков С Н, Корольская Н В, Короткая Г И, Коротких Тамара Петровна, Корсакова Г. Т., Кортелева Н И, Костенко В Ф, Костин С А, Котанян А Е, Кочиева О Е, Кошевая Н И, Кошелева Л М, КПК "Содружество", Кравченко Владимир Николаевич, Кравченко Н М, Кравченко Светлана Евгеньевна, Кравченко Сергей Иванович, Крамаренко В Н, Красавина Лидия Сазановна, Красникова Е Л, Красницкая Н И, Крепс В А, Крепс Г Н, Крепс Р А, Кривецкая И А, Кривецкая Надежда Степановна, Кривуля Н В, Кривуля Ю В, Крихунов О Н, Кропоткина В Л, Крюкова Л Л, Крюкова О И, Кряжева В И, Куварина Антонина Федоровна, Кудактин Г М, Куевда Г Г, Кузнецов П Я, Кузнецов Юрий Николаевич, Кузнецова А А, Кузнецова Л В, Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузьмина Т П, Кузьминова А А, Кузьмичева В П, Кулаков В А, Кулакова Г И, Кулакова Н Ф, Кулепова Т Г, Кулик Г В, Куликова Евгения Максимовна, Кулыгина Н А, Кульчановская Е В, Куницина Н М, Куницкий И В, Куракова З М, Курбацкий А Т, Курилов С К, Куркина В В, Курышко С А, Кутинова А И, Кухта И Н, Куцев И Н, Куцик М С, Куцик О Н, Лёзов С В, Лавров Т Н, Лазаренко Алексей Иванович, Лазуркина Л С, Ланц И Г, Лапшина С А, Лапшова Л И, Ларина В М, Ларина Тамара Васильевна, Ларина Юлия Васильевна, Лашко Виктор Николаевич, Лебедева Г Н, Лебедь Н С, Левин И А, Левицкий А М, Левчагов П Ф, Легкая Г Л,
Легкая Л Н, Лезликов А Г, Лесниченко Н Л, Ливанова Н В, Ливанова Ольга Валерьевна, Липерт Н А, Липерт С М, Лисионкова Т В, Лисовсакя Н К, Лисовский А М, Литвинова Л. В., Литвинова О С, Литвинова С А, Литвинова Т Д, Литовкина Валентина Анатольевна, Лобызева Т А, Ловничая Валентина Петровна, Ловцов С Н, Лозоватчук Л В, Лойко Н П, Ломакина Людмила Александровна, Лопухов В П, Лопуховская Н П, Лопуховская Т П, Лосева И Н, Лукин А А, Лукьяненко Е Я, Лунева Елена Ивановна, Лыжко Т В, Лысенко А И, Лытнев С В, Львов В Н, Люберицкая С А, Ляпина Н Л, Ляхова А Г, Мавлютов Ришат Фанильевич, Магеровский В В, Магистров Герман Александрович, Магистрова И А, Магомедова Светлана Габибуллаховна, Магур Л К, Магур Я Ю, Маджара К М, Мазалевский Н Р, Мазурова Е И, Майер А Я, Макаева В В, Макаревич З Я, Макаревич Ю Н, Макареева Е В, Макарчук П С, Макась М Х, Максименкова Наталья Павловна, Максимов А Л, Максимова Е В, Мальцев В П, Малютина Т Д, Мамай Ирина Михайловна, Мамедханян А А, Мамонтов В И, Мамохина Л И, Манаков И В, Мандрыкина О Г, Манукьян Р А, Манякьян С Ф, Мартынова Е Е, Мартынова Л Н, Мартынова О Г, Марусова В Ф, Марушкина Н Б, Марченко Д М, Марченко Л Н, Марченко Л П, Марченко Н М, Масенко В В, Масликова Елена Алексеевна, Маслов Е В, Масунов В И, Масык А Н, Матвеев Д А, Матвеева Г Н, Матюшкина Т С, Махина Т И, Мащенко Анатолий Павлович, Мегреладзе Александр Борисович, Межевикин Иван Иванович, Мезенцев В Н, Мезенцева Е В, Мендель Георгий Иванович, Мергеладзе Ж В, Меренкова Т Н, Месропян А Г, Мешков С В, Милеева Т Н, Милонова Лариса Алексеевна, Мильгунова Светлана Алексеевна, Миннеханова Людмила Юрьевна, Миренбург В Ф, Мироненко В П, Мирошниченко Александр Владимирович, Михайлец В Р, Михайлова Наталья Евгеньевна, Михайлянц Пайлун Амаяковна, Михайлянц Р В, Михалев С Д, Михалева А Н, Михневич М И, Мишина В З, Мишова Р С, Мищенко В А, Мищенко Я М, Мкртычян Е Э, Молоков Л Н, Молчанов В Н, Моргачева А С, Морозов А Г, Морозова Галина Павловна, Морозова Л П, Морозова Н Н, Мосиенко С Г, Мостовой Н А, Моцкус Р А, Моцкус Р И, Мочалов В И, Мочалова Р М, Мужевский В В,
Мурадян А В, Мурадян В С, Муратов С И, Мураховская В В, Муртазина Н В, Мухаметшина Г Ф, Мухин В В, Мухин Г И, Мхайлянц Р В, Мясников И Н, Набережная Г П, Нагоев Ю С, Нагорная К Ф, Надирова Н С, Наливайко Л И, Наманчук Н А, Нартов А А, Нартова А А, Нартшаев О Б, Нартшаева Л М, Науменко А П, Наумкина Т А, Недвецкая И В, Нежурина В А, Некрасова Е И, Немченко С В, Ненарокова Т Н, Нечаев А Г, Нещадим А А, Никанорова А П, Никитенко А В, Никитина Л Л, Никифоров Н П, Николаев А А, Николаев А В, Николаева М В, Никонорова А. П., Никоньчук Евдокия Васильевна, Новак И В, Новак Н С, Новикова Л Е, Новикова Л Н, Новикова Нина Ивановна, Новицкий А А, Новоженова Т А, Новокрещенных В А, Новостроев А Ф, Новошинская Н С, Обора Н В, Объедкова Любовь Ивановна, Овденко Н Б, Овдиенко Н А, Одинцов В Г, Озорнина В И, Окоина Р. С., Окоиный М. А., Олейник А В, Олейникова С С, Олизарович А И, Омельченко Л Ф, Онуфриев В А, ООО "ДАЙМЭКС-Краснодар", Опарина Т И, Опока В Н, Опрышко С Л, Орлова Г М, Орлова Нина Васильевна, Осадченко З И, Осипова Майя Алиевна, Осипчук М С, Осокин А Ю, Остапченко В С, Остапченко В Ф, Охват В А, Очередько А М, Очередько Надежда Николаевна, Павлов Василий Николаевич, Павлов Виктор Владимирович, Павлова Г Н, Павловская Г И, Паевская М А, Пайзарян Г М, Пакалева Т А, Паламарчук Иван Иванович, Палаукина Л А, Палов С В, Панасенко Н И, Панков Н Н, Панкова Л И, Панюков М С, Папанова В Н, Паркова Л И, Парфенов Е Л, Парфенов Р Е, Пархоменко Т Я, Пасиченко З А, Пастухова И В, Пахмутов М Я, Пацера К Ф, Пащенко А В, Пащенко Н В, Пегливанян О А, Пермяков Ю А, Персань Г В, Пескова З А, Петренко Б А, Петренко Т А, Петров В Г, Петров В. И., Петров И В, Петров Юрий Витальевич, Петрова А А, Петрякова Р М, Пешнин Ю П, Пешнина В Н, Пидорин Николай Анатольевич, Пидорина Галина Сергеевна, Пилипенко П В, Пирогова Любовь Петровна, Пичиц Е И, Плешкань А В, Плоскова Л К, Плугина Е В, Поваляев В П, Погожева Н С, Погорельцева Т Ф, Погребняк В Н, Погребняк М И, Погудин А С, Подбельцев П А, Подбельцева Л М, Подолян Л С, Подопригора В Г, Подорожняк Л В, Подхватилин А М, Пожилова В А, Полетова И В, Полишенко Д А, Полоус Е А, Полыгалова М. И., Поминов А М, Поминова Т М, Попков Дмитрий Павлович, Попов Б В, Попов Н Н, Попова В В, Попова Надежда Ильинична, Портянкова Тамара Сергеевна, Постольникова Н Н, Потанина Л А, Поцелуев А А, Поцелуева И В, Примаченко Т М, Простак Валентина Алексеевна, Прохоренко Т И, Пугачева Л Г, Пустовит Б М, Пушкарева Г Д, Пушкарева М П, Пятков А С,
Пятков С Б, Пяткова И А, Радева Н К, Различнова О Е, Ракитянская Т Н, Рамазанова З Т, Расторгуев Г Н, Раузумович М Л, Рахвалов Н Ф, Редько И А, Решетников Н М, Решетникова Т М, Рижская Л В, Риффель Владимир Федорович, Рогачева Надежда Федоровна, Роденкова А В, Родецкий Ю В, Родик Анна Алексеевна, Родионова О Н, Романенко В И, Романова Любовь Петровна, Романчук Н А, Ростилле Г Н, Ростокина Л А, Ротай Н С, Ротенко Вячеслав Павлович, Рубан Н А, Рудаков Ю Г, Руденко Е А, Руденко Р С, Рудь В И, Рупасов С А, Рупасов С С, Рупасова Г Н, Рупкальвис Л Н, Рыбальченко Н И, Рындина Н А, Рябинина Е. К., Рябинина Юлия Иванова, Рябовол А А, Рягузов В Н, Савва Н С, Савченко А А, Савченко О И, Савченко С П, Садковская В Н, Садковский И В, Садовская Н П, Сазонова А А, Салагаев Валерий Поликарпович, Салов И А, Салова Л П, Сальников А Т, Самкова Марьяна Ивановна, Самойленко Т М, Саморуков В С, Сапронова О Н, Сафронов В А, Сахно О Г, Свалова Т А, Свинцов Борис Васильевич, Свистун В П, Селедцова Л Г, Селезнева Р С, Семенов О Н, Семенякина Н В, Семерджян Э А, Сергеева А Н, Сергиенко В И, Сергиенко С В, Середа Е Н, Середа Л И, Середина М Е, Сероштанова И В, Сеферян С А, Сидоренко Г Н, Сидоренко Н С, Сидорин В И, Сидорина В С, Сидорова Т И, Сильнова Н А, Сильченко Т Е, Симакова О О, Симоненко Ю А, Синдеев В А, Синдеев П В, Синдеева В Д, Синдеева М Б, Синицын А Ю, Сироткин И И, Скалацкая Лидия Денисовна, Скиданов И В, Скилдан Ю А, Скляр Л И, Скородиевская Т С, Скрипник Т В, Скупченко А В, Скупченко Н А, Сластина В С, Смагин В П, Смакотина Т С, Смирнов С А, Смирнова Людмила Викторовна, Смирнова Н В, Смирнова Н Л, Смолка В Н, Смольнякова Е Н, Смужевич Л Д, Снесарева Лидия Вячеславовна, Собинова Л А, Соболева Н А, Соболевская Т В, Соболенко В Г, Сокол А П, Соколовская О А, Солдатенко С В, Соловьев Константин Иванович, Соловьева Зинаида Ивановна, Соловьева Р А, Солодушко Л Г, Солопова Надежда Валерьевна, Сонина А И, Сорокин В В, Сорокина Л П, Сорокина Н А, Соснин А В, Соснина З А, Сотников А С, Спирина Е В, Старикова В С, Старостин Ю Г, Старостина В В, Старченко Валерий Яковлевич, Старченко Ирина Михайловна, Старыгин С В, Сташевская Г В, Стельмах И В, Степанов В А, Степанова А М, Степанова Любовь Геннадьевна,
Степин С А, Стешенко А А, Стрюченко Евгений Петрович, Суворова Наталья Федоровна, Суворова Нина Алексеевна, Суворова О А, Судакова Г А, Суковицин А П, Сурихин О Ю, Сухачева Е А, Сухова Г С, Суховарова Л Н, Суховая В Н, Сухоруков А И, Сучкова Н М, Суярков Михаил Петрович, Сыпачев А И, Сыромятникова Любовь Андреевна, Сысоева О С, Сычева Л Ф, Сыченко С В, Таран Василий Дмитриевич, Тарасенко О А, Тарасенко О Я, Тарновцева Н К, Татаренкова Н А, Телегина Л М, Терехова В И, Тиммошенко Лариса Георгиевна, Тимощенко Г Е, Титоренко А И, Тищенко О С, Ткач С И, Ткаченко Н Я, Толкачева Валентина Ивановна, Толстая Наталия Николаевна, Топоров Н П, Торгунакова В И, Тоцкий В Т, Трахов А Х, Трахова С Ш, Троневская Н И, Трунов С А, Трунякова Е Ю, Труш М П, Трындин Анатолий Игоревич, Турбина Е В, Тутов Ю Т, Тынчерова Р С, Тюленев И П, Тюленев П С, Уварова Л Д, Ульянов В И, Умеренко Владимир Михайлович, Уминская Эмма Александровна, Уминский Иван Андреевич, Урсуленко А С, Урсуленко Татьяна Юрьевна, Усенко Л Г, Усов А А, Федина Е А, Федоров А В, Федорова Л И, Федорчук Н Н, Фесик Л Я, Филиппов В А, Филипчук Н А, Филонов И В, Фильчо Галина Николаевна, Фоменко И В, Фомина Г Н, Фомичева Любовь Николаевна, Фролова Елена Владимировна, Фролова Э Э, Фролушкин Андрей Владимирович, Фурман В В, Фурман Т Т, Хаджинова С В, Хадури Г В, Хамитов Ф К, Хамитова Р З, Хандога М П, Ханьянов В Г, Ханьянов Н Г, Ханьянова Г А, Харламов В М, Хартикова Д С, Харченко Н Т, Хасанов А М, Хворостова Нина Григорьевна, Хейло Г Е, Хейло Н Н, Хехерена Т. П., Хованский Станислав Георгиевич, Хрипунова П А, Худякова В С, Цабо В Е, Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ, Цимбарович А Е, Цуканов В П, Цырина В И, Цяун Т Н, Чалых Э Р, Чаплыгина Е Б, Чепа В Д, Чепелева А В, Черепков Н Д, Черкашин Н А, Черкашина Екатерина Сергеевна, Черкизова Т П, Черкова Марина Геннадиевна, Чернатынская О А, Чернов В А, Чернова Л Г, Чернова М А, Чернова Н И, Чернушина Е И, Черныш Г П, Чернышева Л В, Чернышевская А И, Чернявская Н Г, Чернявская Т В, Чертов А С, Чесебиева Р Х, Четверикова Л И, Чехлань В М, Чибриков
С В, Чибрикова Анжелика Петровна, Чигодаева Е Ф, Чикаев Г Н, Чикаев Ю Г, Чикаева Г П, Чикаловец Л В, Чикаловец Л Н, Чикаловец С О, Чикаловец Я О, Чорноиваненко Т В, Чубарова И Г, Чумакова В И, Шабашова Е Ю, Шайхуллина Татьяна Ивановна, Шалагин В И, Шалыгина Р Н, Шамардин А В, Шамина В З, Шамшина Н С, Шапаренко П С, Шаповал Анна Константиновна, Шаповалов И Г, Шаповалова Елена Александровна, Шарлай Нина Алесеевна, Шаров Е Я, Шатилов В В, Шафранова Н А, Шахунов Е В, Шахунова С А, Шевцов Г А, Шевченко Е И, Шевченко Любовь Сергеевна, Шеина Л О, Шелехов В Е, Шелифидченко Т Г, Шелковая И А, Шелковая Т И, Шелуха Е В, Шендрик Юрий Иванович, Шерстнева О А, Шестирикова С В, Шивилова Людмила Петровна, Шигаева И А, Шиловская И А, Ширин В В, Ширманов Владимир Иннокентьевич, Ширяева В В, Шитиков Ю П, Шихевич Б Э, Шишов С А, Шишова Э А, Шкапенко И Н, Шкетов Николай Николаевич, Шманова В П, Шматко О И, Шпак Л В, Шпаков А И, Штокол Зоя Ивановна, Штоляр В П, Штырева И С, Шулешко Александр Николаевич, Шулешко Надежда Владимировна, Шульженко В А, Щеголев Т Н, Щеголева И В, Щербак Иван Пантелеевич, Щербак Ирина Ивановна, Щербань С Н, Щербина З В, Щербинин И И, Щетинкина И В, Элбакян Т Т, Юдин В И, Юдин И П, Юдин Н С, Юдина А И, Юнцевич Н А, Юнцевич Н И, Юраш Э В, Юренко М А, Юрина Л А, Юрова Марина Евгеньевна, Юрченко Иван Георгиевич, Юхно С В, Юшкина В А, Юшкина Людмила Николаевна, Якуш В П, Якуш Раиса М, Якушова Л Д, Яненко Н Ф, Ярцев А Д, Ясенов Б П, Ясенова Н А, Яхимович О А, Яценко Ольга Анатольевна, Яцковский С В
Третье лицо: Ассоциация "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", временный управляющий Засядько Роман Васильевич, ИФНС N 2, Межрегиональный союз кредитных кооперативов
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10232/2024
22.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9258/2024
16.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1308/2024
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7616/2023
01.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6047/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2731/2023
26.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21013/2022
09.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13676/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7432/2022
15.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10576/2022
18.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22947/2021
19.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4150/2022
03.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23725/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10642/2021
12.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17094/2021
05.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8149/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5202/2021
03.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4004/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3087/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3089/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3091/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3094/2021
23.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19434/20
21.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19432/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19430/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19441/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19436/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19377/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19439/20
15.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19438/20
05.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10596/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10381/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10383/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10384/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10385/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10388/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10389/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10380/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10386/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10387/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10390/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10382/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9085/20
10.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16441/20
31.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13937/20
30.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13962/20
24.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13113/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13141/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13125/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13129/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13121/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13134/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13130/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13137/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13122/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13136/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13115/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13119/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13126/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13132/20
27.08.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
07.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10257/20
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19