Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 09АП-84297/22 по делу N А40-175314/2009

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А40-175314/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза "СРО АУ СЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. об утверждении конкурсным управляющим должника Алтунина В.А., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СПП-"ТЕРМОСТЕПС", с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года ЗАО СПП "Термостепс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.06.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Белов Р.С.

Определением суда от 04.10.2022 Белов Роман Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО СПП "Термостепс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 был утвержден конкурсным управляющим ЗАО СПП "Термостепс" Алтунин В.А.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Союз "СРО АУ СЗ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд представленную первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве. По мнению апеллянта, судом неправильно истолкован закон, поскольку, как следует из материалов дела Союз "СРО АУ СЗ" представил в Арбитражный суд г. Москвы все необходимые сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Рожневой А.И. требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника, представитель Блашкевича Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, протокольным определением судом отказано в приобщении отзыва Блашкевича Д.А. к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. по делу N А40-175314/2009 конкурсным управляющим ЗАО "СПП-"Термостепс" утвержден Белов Р.С.

В Арбитражный суд города Москвы от 02.08.2021 г. направлено заявление об освобождении Белова Р.С. от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СПП-Термостепс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. (рез. часть объявлена 25.11.2021 г.) по делу N А40-175314/09-78-979 "Б" процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "СПП-Термостепс" завершена. Также Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. (рез. часть объявлена 25.11.2021 г.) по делу N А40-175314/09-78-979 "Б" прекращено производство по рассмотрению заявления Союза "СРО АУ СЗ" об освобождении Белова Романа Сергеевича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 г. по делу N А40-175314/09 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. по делу N А40-175314/09 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "СПП-Термостепс" отменено.

16.08.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Блашкевича Д.А. об освобождении арбитражного управляющего Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, согласно которому просил утвердить (с учетом дополнений) конкурсным управляющим должника из числа другого СРО - СРО ААУ "Евросиб".

Данное заявление мотивировано тем, что Белов Р.С. вышел из состава членов Союза "СРО АУ СЗ". При этом заявитель указал на то, что Союзом "СРО АУ СЗ" пропущен срок на подачу заявления об освобождении Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и представления новой кандидатуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-175314/09 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СПП-Термостепс" Указанным определением, судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего было отложено на 27.10.2022 г.

Союзом "СРО АУ СЗ" 19.10.2022 г. в материалы дела N А40-175314/09 подано ходатайство в порядке п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза "СРО АУ СЗ" - Рожневой Альбины Игоревны.

21.10.2022 г. в материалы дела СРО ААУ "Евросиб" была представлена кандидатура Алтунина В.А.

Суд первой инстанции отклонил кандидатуру Рожневой А.И., представленной Союзом "СРО АУ СЗ", как представленной с нарушением сроков определенных п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве и учитывая, что собранием кредиторов не принято решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Алтунина В.А., из числа членов СРО ААУ "Евросиб".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах Верховный Суд РФ разъяснил, что предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что, согласно пункту 6 статьи 45 Закона, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и в случае отсутствия иной кандидатуры управляющего, подлежащей утверждению, суд может возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на лицо, ранее исполнявшее соответствующие полномочия, но лишь для проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 г. конкурсным управляющим ЗАО СПП "Термостепс" был утвержден Белов Р.С. Также указанным определением было установлено, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 19.06.2015 г. принято решение об определении кандидатуры Белова Р.С. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Сведений о выборе иной саморегулируемой или кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов в материалы дела не представлено.

Союзом "СРО АУ СЗ" 19.10.2022 г. в материалы дела N А40-175314/09 направлено ходатайство в порядке п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Союза "СРО АУ СЗ" - Рожневой Альбины Игоревны.

Таким образом, вывод суда о нарушении Союзом "СРО АУ СЗ" сроков для предоставления кандидатуры, определенных п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве являются ошибочными. Оснований для выбора кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации - СРО ААУ "Евросиб", предложенной одним из кредиторов, не имелось, в связи чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая представленные в материалы дела сведения о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры Рожневой А.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-175314/09 подлежит отмене, а конкурсным управляющим подлежит утверждению Рожнева А.И., являющаяся членом Союза "СРО АУ СЗ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-175314/09.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО "СПП-"ТЕРМОСТЕПС" Рожневу Альбину Игоревну (ИНН 505016111862, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 20301, адрес для направления корреспонденции: 119017, Москва, а/я 68), являющуюся членом Союза "СРО АУ СЗ".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева