Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-85220/22 по делу N А40-122093/2018

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-122093/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Кубелун В.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-122093/18 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Архангеловское"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в отношении ООО "Архангеловское" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Богданова Галина Николаевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 42 от 07.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Архангеловское" утвержден арбитражный управляющий Кубелун Валерий Янкелевич.

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной совокупности юридически значимых действий и сделок в составе единой сделки, направленной на вывод актива из конкурсной массы ООО "Архангеловское" в виде права пользования недрами на основании лицензии ОРБ 15063 НЭ от 22.12.2010, и уменьшение доли участия ООО "Архангеловское" в уставном капитале ООО "Соколовское".

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2022 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета ООО "Соколовское" проводить внеочередное собрание участников, назначенное на 21 ноября 2022 года в 10 ч. 00 мин.; - запрета ООО "Соколовское" и участникам ООО "Соколовское" принимать решения о создании ООО "Соколовское" других юридических лиц и/или участии ООО "Соколовское" в других юридических лицах; - запрета Федеральной налоговой службе Российский Федерации, включая территориальные органы и подразделения, в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц и внесение регистрационных записей о создании юридического лица/юридических лиц, где в качестве единственного участника и/или одного из участников указано ООО "Соколовское", либо о включении в состав участников действующего юридического лица и/или юридических лиц ООО "Соколовское"; - запрета ООО "Соколовское" и участникам ООО "Соколовское" принимать решения о передаче и передавать права пользования ООО "Соколовское" участком недр Соколовского месторождения на основании лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения, срок действия - 31 декабря 2030 года, иным лицам, и/или принимать решения о даче согласия и давать согласие на переоформление лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 на иных лиц, и/или принимать решения о передаче и передавать иным лицам геологическую информацию и документы, необходимых для осуществлении деятельности по разведке и добыче углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения, и/или совершать иные действия, направленные на передачу права пользования ООО "Соколовское" участком недр Соколовского месторождения иным лицам и/или переоформление лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 на иных лиц; - запрета ООО "Соколовское" осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц продажу или отчуждение любым иным образом углеводородного сырья, добываемого на основании лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения Оренбургской области, срок действия - 31 декабря 2030 года, а равно запретить ООО "Соколовское" самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять исполнение (продажу или отчуждение иным образом углеводородного сырья) по ранее заключенным ООО "Соколовское" или третьими лицами договорам на продажу или отчуждение любым иным образом углеводородного сырья, добываемого на основании лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018; - запрета ООО "Соколовское" и его контрагентам осуществлять расчеты за поставленное углеводородное сырье по ранее заключенным договорам, направленным на продажу или отчуждение любым иным образом углеводородного сырья, добываемого на основании лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения Оренбургской области, срок действия - 31 декабря 2030 года, иным образом, кроме зачисления соответствующих сумм на расчетные счета ООО "Соколовское" (ОГРН 5177746103310, ИНН 9701092239); - наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "Соколовское", в счет оплаты за поставленное углеводородное сырье, добываемое на основании лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения Оренбургской области, срок действия - 31 декабря 2030 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Кубелун В.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как было указано выше, предметом заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной является совокупность юридически значимых действий и сделок в составе единой сделки, направленной на вывод актива из конкурсной массы ООО "Архангеловское" в виде права пользования недрами на основании лицензии ОРБ 15063 НЭ от 22.12.2010, и уменьшение доли участия ООО "Архангеловское" в уставном капитале ООО "Соколовское".

При этом определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 в рамках вышеназванного обособленного спора о признании сделки недействительной были приняты обеспечительные меры в виде: - запрета Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) осуществлять действия по переоформлению лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения, срок действия - 31 декабря 2030 года, с ООО "Соколовское" на иные юридические лица; - запрета Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) и Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра) вносить изменения в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на право пользование недрами в части переоформления пользователя недр на основании лицензии ОРБ 03135 НЭ от 11.04.2018 с целевым назначением: разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения, срок действия - 31 декабря 2030 года, с ООО "Соколовское" на иных юридических лиц; - запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать любые регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Соколовское", связанные с изменением размера уставного капитала и/или состава участников, и/или размера долей участников, и/или номинальной стоимости долей участников.

Таким образом, с учётом принятых обеспечительных мер в отношении указанного актива, судом не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем дополнительных обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ООО "Архангеловское" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу положений пункта 10 постановления N 55 заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, заявленных конкурсным управляющим ООО "Архангеловское".

При отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих правовую позицию заявителя, доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не могут являться безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия обеспечительных мер, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего правомерен (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право повторно заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер процессуальным законодательством не ограничено. Вынесенный ранее судебный акт об отказе стороне в принятии таких мер не препятствует суду при повторном обращении заявителя с ходатайством об обеспечении иска удовлетворить его при наличии установленных гл. 8 АПК РФ оснований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-122093/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Кубелун В.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова