Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-93563/22 по делу N А40-54356/2018

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-54356/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-54356/18, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Степина И.В. и Черноусова В.Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дженсер Сервис"

при участии в судебном заседании:

от Черноусова В.Г. - Светлицкая Е.Е. по дов. от 08.09.2022

от конкурсного упаравляющего ООО "Дженсер Сервис" - Пашков В.В. по дов от 24.01.2023

от ПАО "Промсвязьбанк" - Хорошилова О.А. по дов от 06.07.2022

от ПАО Банк "ВТБ" - Ефимов А.А. по дов. от 23.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 ООО "Дженсер Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муханов В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 Муханов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дженсер Сервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 конкурсным управляющим ООО "Дженсер Сервис" утвержден Веснин Е.В.

Банк Союз (АО) 02.09.2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Халикова Н.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ПАО "Промсвязьбанк" 04.04.2022 также обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Халикова Н.М., Черноусова В.Г., Пронина В.Л. и Степина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дженсер Сервис".

Конкурсный управляющий 06.05.2022 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Халикова Н.М., Черноусова В.Г., Пронина В.Л. и Степина И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дженсер Сервис".

Протокольным определением от 07.06.2022 рассмотрение заявлений Банка Союз (АО), ПАО "Промсвязьбанк" и конкурсного управляющего объединено в одно производство.

Определением от 19.12.2022 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дженсер Сервис" Халикова Н.М. и Пронина В.Л., отказал в в удовлетворении требований в отношении Степина С.В. и Черноусова В.Г.

ПАО "Промсвязьбанк" не согласилось с определением суда в части отказа в привлечении Степина С.В. и Черноусова В.Г. к субсидиарной ответственности, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление в данной части удовлетворить.

Степин С.В. и Черноусов В.Г. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Степин С.В. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК Российской Федерации в оспариваемой ПАО "Промсвязьбанк" части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что контролирующими должника лицами являлись также ООО "Дженсер Сервис Ю17" (размер доли в уставном капитале ООО "Дженсер Сервис" на дату принятия к производству заявления о банкротстве составлял 25, 58 % и ООО "Дженсер Финанс" (размер доли в уставном капитале ООО "Дженсер Сервис" на дату принятия к производству заявления о банкротстве составлял 25, 10 %).

При этом постановлением суда Московского округа от 02.11.2021 по делу N 190665/2018 установлено, что лицом, фактически контролировавшим деятельность ООО "Дженсер Сервис Ю17", являлось ООО "Дженсер-Финанс", которое с учетом договора об оказании бухгалтерских услуг обладало всем необходимым комплектом документов, соответственно знало и располагало сведениями относительно финанового состояния должника.

Поскольку руководителем ООО "Дженсер-Финанс" являлся Степин И.В., он имел доступ к бухгалтерской и иной документации должника и у него была возможность определять действия должника и инициировать собрание участников общества.

Согласно сведениям, содержащимся в системе СПАРК Интерфакс, Черноусов В.Г. являлся руководителем ООО "Дженсер Сервис" в период с 06.02.2015 по дату назначения конкурсным управляющим Проровского М.А.

Судом первой инстанции указано, что отсутствуют доказательства того, что Степин И.В. и Черноусов В.Г. имели возможность давать ООО "Дженсер Сервис" обязательные для исполнения указания. Однако судом не учтено, что Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.11.2021 по делу N А40-190665/2018 пришел к выводу о том, что привлекаемыми к субсидиарной ответственности контролирующими лицами должника была организована деятельность не в интересах должника и его кредиторов, а в интересах иных компаний, входящих в ГК "Дженсер", поскольку должник в интересах всей ГК "Дженсер" принимал на себя обязательства, в том числе дополнительные в виде поручительств и дачи залогов, при наличии уже существующих.

Таким образом, ввиду существующей схемы ведения бизнеса компании ГК "Дженсер" в большей или меньшей степени участвовали в уставном капитале друг друга, что сопровождалось, в том числе, представлением поручительств по обязательствам друг друга в обеспечение исполнения обязательств компаний ГК "Дженсер по возврату кредитов". Учитывая круговой характер владения компаниями, а также то, что ООО "Дженсер-Финанс" фактически являлось управляющей компаний в данной группе компаний, контролирующие лица ООО "Дженсер-Финанс" не могли быть исключены из числа лиц, которые принимали ключевые для ГК Дженсер решения, а, соответственно, ключевые решения для ООО "Дженсер Сервис".

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные доводы не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Из материалов дела усматривается, что ни Степин И.В., ни Черноусов В.Г. напрямую не участвовали в управлении ООО "Дженсер Сервис", а лишь являлись руководителями ООО "Дженсер Финанс" и ООО "Дженсер Сервис Ю17". Как правильно указал суд первой инстанции, доля участия каждого из указанных обществ в уставном капитале должника превышала немногим 25 %, что является недостаточным для применения презумпции, установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены конкретные доказательства того, что Степин И.В. и Черноусов В.Г. давали ООО "Дженсер Сервис" обязательные для исполнения указания, совершая при этом определенные действия. Виновные действия данных лиц материалами дела не установлены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-54356/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова