Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90305/22 по делу N А40-41714/2019

г. Москва

6 февраля 2023 г.

Дело N А40-41714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Богомолова Ю.П., Богомоловой Г.В., кредитора Бондаренко Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-41714/19, вынесенное судьей Никифоровым СЛ., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Богомолова Ю.П. о признании недействительными банковских операций по снятию денежных средств Богомоловой Г.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богомолова Ю.П.

при участии в судебном заседании:

от Богомоловой Г.В. - Богомолов Ю.П. - по дов. от 21.04.2022

от Бондаренко Ю.В. - Натапова М.П. по дов. от 06.09.2021

Ратников Е.Н. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 в отношении Богомолова Ю.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В.

Решением суда от 30.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В.

Определением суда от 04.10.2021 финансовым управляющим утвержден Орешкин Г.Г.

Определением суда от 16.12.2022 Орешкин Г.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника освобожден, финансовым управляющим утвержден Ратников Е.Н.

18.03.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника Орешкина Г.Г. о признании недействительными сделками банковских операций по снятию Богомоловой Г.В. (супруги должника) наличных денежных средств в размере 1 400 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением от 28.11.2022 суд в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Кредитор Бондаренко Ю.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Богомолов Ю.П. и Богомолова Г.В. также обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение изменить в части: исключить из мотивировочной части судебного акта выводы суда о признании названных денежных средств совместно нажитым имуществом супругов Богомолова Ю.П., Богомоловой Г.В., в остальной части оставить судебный акт без изменения.

Богомолова Г.В. и Богомолов Ю.П. представили отзывы на апелляционную жалобу Бондаренко Ю.В., в которых просят оставить ее без удовлетворения.

Бондаренко Ю.В. представил отзыв на апелляционные жалобы Богомоловой Г.В. и Богомолова Ю.П., в котором просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения по апелляционным жалобам Богомоловой Г.В. и Богомолова Ю.П., в котором просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции по доводам апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления финансового управляющего, согласно выпискам по расчетным счетам супруги должника Богомоловой Г.В. N 42305 810 8 3812 7359703, N 42305 810 2 3812 7362578 и N 42303 810 4 3812 7352322 в ПАО "Сбербанк России" за период с 15.10.2018 по 30.09.2020 ею последовательно были совершены банковские операции по зачислению и последующему снятию наличных денежных средств в размере 1 400 000 руб.

Финансовый управляющий оспорил сделки как недействительные по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске финансовым управляющим срока для предъявления требования об оспаривании сделки.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 213. 32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Оспариваемая сделка совершена супругой должника 30.09.2020, то есть в процедуре банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что Богомолова Г.В. 15.10.2018 открыла счет в ПАО Сбербанк на сумму 1 400 000 руб., который закрыла 16.10.2019.

Богомолова Г.В. 16.10.2019 вновь открыла счет в ПАО Сбербанк на сумму 1 400 000 руб., который закрыла 28.12.2019.

Богомолова Г.В. 28.12.2019 открыла счет в ПАО Сбербанк на сумму 1 400 000 руб., который закрыла 30.09.2020 (т. 1, л.д. 96).

ПАО Сбербанк финансовому управляющему дан ответ от 22.03.2021 относительно открытых на имя Богомоловой Г.В. счетов (т. 1, л.д. 95).

Из данного ответа следует, что финансовым управляющим Ивановой Н.В. запрос в ПАО Сбербанк был направлен 09.03.2021, то есть спустя 5 месяцев после совершения оспариваемой сделки при том, что счета Богомоловой открыты в октябре 2018 - декабре 2019 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Ратников не пояснил, наличие каких обстоятельств препятствовало финансовому управляющему получить сведения о счетах Богомоловой Г.В. своевременно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске финансовым управляющим срока для предъявления требования об оспаривании сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

На основании анализа данных положений законодательства и с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовый управляющий не запросил своевременно информацию об имевшихся у супруги должника счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и о возможных сделках по отчуждению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что финансовым управляющим пропущен годичный срок для оспаривания выбранных им сделок и основания считать, что срок для их оспаривания исчисляется с момента получения выписок из банка, отсутствуют.

Что касается доводов должника и его супруги о том, что спорные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 установлено, что какое-либо соглашение о разделе имущества как в 2005-2006 гг., так и в 2010 г. между супругами Богомоловыми отсутствовало. С этими выводами суда в определении от 30.09.2014 согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что соглашение от 07.11.2006, относящееся к исследованному времени, на которое ссылались должник и его супруга, раздел имущества между супругами не подтверждает.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-41714/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Богомолова Ю.П., кредитора Бондаренко Ю.В. и Богомоловой Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова