Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-90306/22 по делу N А40-215858/2021

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-215858/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красавина Максима Ильича от 21 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-215858/21 о признании требований ООО "Риал-АМ" к должнику Красавину Максиму Ильичу обоснованными, введении в отношении Красавина Максима Ильича процедуры реструктуризации долгов гражданина, о включении в реестр требований кредиторов должника Красавина Максима Ильича требование ООО "Риал-АМ" в размере 10 127 897,42 руб. - в третью очередь, в размере 1 356,10 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Красавина Максима Ильича

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года принято к производству заявление АО "ЮниКредит Банк" о признании Красавина Максима Ильича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года произведена процессуальная замена заявителя АО "ЮниКредит Банк" на его правопреемника ООО "Риал-АМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-215858/21 признаны требования ООО "Риал-АМ" к должнику Красавину Максиму Ильичу обоснованными. Введена в отношении Красавина Максима Ильича процедура реструктуризации долгов гражданина. Включены в реестр требований кредиторов должника Красавина Максима Ильича требование ООО "Риал-АМ" в размере 10 127 897, 42 руб. - в третью очередь, в размере 1 356, 10 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника. Утверждён финансовым управляющим Сычёв Александр Валерьевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, Красавин Максим Ильич (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что требования заявителя следует признать обоснованными, а в отношении должника - ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку заявленные требования возникли в результате неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору N И-77/03030319/2020 от 28 декабря 2020 года, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 9 882 000,00 руб. для покупки квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Теплый Стан, д. *, корп. *, кв. **, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер N77:06:0007005:2286, номер записи в ЕГРП N77:06:0007005:2286-77/072/2021-7 от 12 января 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в пользу Банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки земельного участка и жилого строения, и подтверждены материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве заявителя АО "ЮниКредит Банк" на ООО "Риал-АМ", поскольку представленными доказательствами подтверждено правопреемство, а именно: договор уступки прав кредитора от 09 декабря 2021 года, заключенный между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Риал-АМ", платежное поручение N 16 от 12 декабря 2021 года на сумму 10 357 671, 98 руб.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление ООО "Риал-АМ" соответствует требованиям, предусмотренным статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также о доказанности неплатежеспособности должника, в связи, с чем ввёл процедуру реструктуризации долгов.

Некоммерческим партнерством Арбитражных управляющих "ОРИОН" представлена кандидатура Сычёва Александра Валерьевича для утверждения финансовым управляющим должника. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил финансовым управляющим должника Сычёва Александра Валерьевича.

Должник указывает на неоднократное обращение к кредитору с предложением заключения мирового соглашения между сторонами.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник.

Кроме того, следует отметить, что мировое соглашение является сделкой, в связи с чем для её заключения требуется волеизъявление двух сторон сделки и в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации это является правом стороны.

Вопреки доводам апеллянта, заявление кредитора не является способом злоупотреблением права, а способом защиты нарушенных прав, так как из материалов дела следует, что ответчиком допущены значительные нарушение условий кредитного договора, просрочка исполнения обязательств составляла более 100 дней.

Из действий кредитора не усматривается попытки злоупотребить принадлежащим ему правом, а должником указанный факт не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств правомерно ввёл в отношении Красавина Максима Ильича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40- 215858/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красавина Максима Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева