Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

08 февраля 2023 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановой М.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2022 года

о прекращении производства по заявлению Островской Галины Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела N А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (ИНН: 230907718535),

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 Новоселова Галина Михайловна (далее - Новоселова Г.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев С.К., должник) несостоятельным (банкротом), в котором просила признать Шварева С.К. несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий"; включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 10 307 500,00 рублей задолженности по договорам займа, 5 836 866,00 рублей процентов за пользование займом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих". Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500 руб.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 15.09.2018 N 168(6406)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018

к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шварева (Островская) Галина Анатольевна (далее - Островская Г.А.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 изменено, пункт четвертый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: Включить требование Новоселовой Г.М. в размере 10 199 179 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден финансовым управляющим утвержден Власов Н.Л., член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2019 N 33, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве - 15.02.2019 (номер сообщения 3486625).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу N А60-34642/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу N А60-34642/2018 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по этому же делу оставлены без изменения.

31.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление Островской Галины Анатольевны (далее - Островская Г.А., заявитель) об исключении из конкурсной массы должника имущественного комплекса, расположенного по адресу г.Краснодар, пос.Плодородный, ул.Урожайная, д.13.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 производство по заявлению Островской Г.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Островская Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции указывает на то, что несмотря на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020, жилой дом, площадью 750 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0143054:13 совместно с земельным участком, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер: 23:43:0143054:2, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, п.Плодородный, ул.Урожайная, д.13 был исключен из конкурсной массы Шварева С.К. финансовый управляющий должника Власов Н.Л. (далее - финансовый управляющий) в сговоре с кредитором Новоселовой Г.М., вместо защиты прав должника путем обжалования подозрительных сделок и восстановления его финансовой способности, стал предпринимать действия по выделению в ущерб членам семьи, детей и престарелых людей доли Шварева С.К. в праве собственности на указанное выше жилое помещение (дом). Кроме того, вопреки указаниям кассационного суда в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020, финансовый управляющий также в обход закона обратился в Прикубанский районный суд г.Карснодара, где получил не вступившее в законную силу решение.Также указывает на допущенные судьей Боровиком А.В. нарушения при рассмотрения заявления Островской Г.А. об его отводе.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционной жалобе Островской Г.А. были заявлены ходатайства о привлечении адвоката на стороне Шварева С.К.; о передаче рассмотрения апелляционной жалобы на рассмотрение Девятого арбитражного апелляционного суда; о направлении всех процессуальных решений в электрографическом варианте jpeg либо PDF, заверенных надлежащим образом (гербовой маститой печатью суда росписью судьи и сотрудника суда и датой их исполнения) на электронные адреса указанные заявителем во вводной части.

Ходатайство о привлечении адвоката на стороне Шварева С.К. судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено, поскольку нормами АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено назначение судом адвоката в качестве представителя участвующего в деле лица, а назначение судом адвоката применительно к положениям статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае невозможно, поскольку место жительства должника известно, без вести отсутствующим он не признан.

Ходатайство о передаче рассмотрения апелляционной жалобы Островской Г.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 по настоящему делу на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд подлежит отклонению в виду отсутствия процессуальных оснований для передачи апелляционной жалобы в арбитражный суд иного субъекта Российской Федерации.

Ходатайство Островской Г.А. о направлении всех процессуальных решений в электрографическом варианте jpeg либо PDF, заверенных надлежащим образом (гербовой маститой печатью суда росписью судьи и сотрудника суда и датой их исполнения) на электронные адреса указанные заявителем во вводной части судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Власов Н.Л..

Прекращая производство по заявлению Островской Г.А. применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон (истца и ответчика), предмета и основания искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Из материалов дела следует, что, прекращая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по настоящему делу жилой дом, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, п.Плодородный, ул.Урожайная, д.13 был исключен из конкурсной массы Шварева С.К.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-34642/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-34642/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, в данном случае требования Островской Г.А. об исключении из конкурсной массы должника имущественного комплекса, заявленные в рамках настоящего обособленного спора, идентичны ранее рассмотренным Арбитражным судом Свердловской области, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определением от 15.06.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по заявлению Островской Г.А.

При этом, следует отметить, что такое правомочие суда не свидетельствует об его уклонении от оценки доводов заявления Островской Г.А., а направлено на исключение неоднократного рассмотрения судом одних и тех же обстоятельств, которым суд может дать оценку только единожды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением заявления Островской Г.А. об отводе судье Боровику А.В., подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора имелись какие-либо не разрешенные заявления об отводе судье Боровику А.В., в связи с чем, оснований считать, что обжалуемый судебный акт вынесен незаконным составом суда, не имеется.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров