Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 17АП-19438/17 по делу N А50-13387/2016

г. Пермь

05 апреля 2019 г.

Дело N А50-13387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фрезе Светланы Владимировны на вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела N А50-13387/2016 о признании банкротом Власова Сергея Юрьевича определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2018 года о взыскании убытков с арбитражного управляющего Фрезе С.В.

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", ООО "Страховая компания "АрсеналЪ", ООО "Охранное предприятие "Рион", в судебном заседании приняли участие Фрезе С.В. (паспорт) и финансовый управляющий должника Захаров М.А. (паспорт);

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 принято заявление ООО "Пояс" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Власова Сергея Юрьевича (далее - власов С.Ю., Должник), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением суда от 30.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением арбитражного суда от 10.05.2017 Власов С.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фрезе С.В.

Определением суда от 28.04.2018 Фрезе С.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Должника, финансовым управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вильямович.

Конкурсный кредитор Сихарулидзе Елена Юрьевна обратилась 02.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Фрезе С.В. в конкурсную массу Должника 766.150 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ею обязанностей финансового управляющего, что подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.04.2018 (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", членом которой является Фрезе С.В., ООО "Страховая компания "АрсеналЪ", застраховавшее её профессиональную ответственность, а также ООО "Охранное предприятие "Рион" (далее - Общество ОП "Рион"), привлечением которого, как утверждает заявитель, и были причинены убытки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2018 (судья Черенцева Н.Ю.) заявление кредитора удовлетворено в полном объёме.

Арбитражный управляющий Фрезе С.В. обжаловала определение от 27.11.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сихарулидзе Е.Ю.

В своей апелляционной жалобе Фрезе С.В. указывает, что привлечение ею для охраны имущества Должника услуг Общества ОП "Рион" было обосновано и обеспечило сохранность этого имущества, в том числе и имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк); суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 по делу N А50-8214/2018.

Определением апелляционного суда от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства Фрезе С.В. о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказано, но судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Фрезе С.В. было отложено в связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса о пересмотре определения от 28.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящем судебном заседании арбитражный управляющий Фрезе С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила обжалуемое определение отменить и отказать во взыскании с неё убытков; финансовый управляющий Захаров М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности индивидуального предпринимателя Власова С.В. в пос. Лямино находился земельный участок общей площадью 4.444 кв. метров с расположенным на нём зданием механического цеха общей площадью 2.120,9 кв. метров. Как здание, так и земельный участок были переданы Власовым С.В. по договору ипотеки от 21.02.2014 в залог Сбербанку в обеспечение исполнения Должником обязательств по кредитному договору от 12.02.2014.

Определением арбитражного суда от 30.09.2016 в отношении предпринимателя Власова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фрезе С.В.

В ходе названной процедуры банкротства в состав реестра требований кредиторов Власова С.В. были включены требования Сбербанка в размере 25.688.537,29 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, в том числе по договору ипотеки от 21.02.2014.

Решением арбитражного суда от 10.05.2017 предприниматель Власов С.В. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Фрезе С.В.

Финансовым управляющим Фрезе С.В. земельный участок и здание механического цеха, находящиеся в залоге у Сбербанка, включены в состав конкурсной массы Власова С.В., в отношении них управляющим и Сбербанком согласовано положение от 06.07.2017 о порядке, сроках и условиях их продажи.

Первые (31.08.2017) и повторные (24.10.2017) торги в отношении данных объектов недвижимости признаны несостоявшимися, оба объекта проданы на торгах посредством публичного предложения Салуквадзе Д.С., с которым управляющим заключен договор купли-продажи от 02.02.2018.

При этом в период до 30.09.2017 земельный участок и здание цеха на основании заключенного с Власовым С.В. договора аренды от 02.01.2015 использовались ООО "Ляминское партнерство", которым эксплуатировалось также и производственное оборудование, находящееся внутри здания цеха.

Финансовым управляющим Фрезе С.В. с Обществом ОП "Рион" был заключен договор об оказании охранных услуг от 30.09.2017 на объекты недвижимости (земельный участок и механический цех), принадлежащие Власову С.В., с ежемесячной оплатой из расчета 110 руб. в час (с учетом трёх охранников). Согласно актов передачи от 11.10.2017 под охрану Обществом ОП "Рион" были приняты как здание цеха, так и находящееся в нём оборудование.

Предшествующий арендатор ООО "Ляминское партнерство" освободил арендуемые помещения в цехе 30.09.2017.

Финансовым управляющим Фрезе С.В. обнаруженное внутри здания цеха производственное оборудование из 52-х единиц было описано 18.10.2017, о чём на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 20.10.2017 N 2172377 о результатах инвентаризации имущества должника.

Общество ОП "Рион" оказывало услуги охраны в период с октября 2017 года по февраль 2018 года, получив из средств конкурсной массы 766.150 руб.

В январе 2018 года Сбербанк обратился в суд с жалобой на финансового управляющего Фрезе С.В. По результатам рассмотрения жалоба была удовлетворена, а Фрезе отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего определением арбитражного суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018.

При этом судами было установлено, что привлечение Фрезе С.В. услуг Общества ОП "Рион" производилось без санкции суда и согласия залогового кредитора, по завышенной цене таких услуг относительно рыночной их стоимости, привлечение услуг Общества ОП "Рион" не являлось необходимым, так как прежний арендатор ООО "Ляминское партнерство" осуществлял охрану арендуемой недвижимости. В связи с необоснованным привлечением услуг охраной организации были причинены убытки должнику и кредиторам.

В связи с этим конкурсный кредитор Сихарулидзе Е.Ю. обратилась 02.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Фрезе С.В. в конкурсную массу Должника 766.150 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Фрезе С.В. обязанностей финансового управляющего имуществом Власова С.В.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора, и исходил при этом из того, что факт незаконности перечисления арбитражным управляющим Фрезе С.В. 766.150 руб. в счет оплаты услуг за охрану подтвержден вступившим в законную силу определением от 28.04.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 главы I Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Нужно учитывать, что соответствующая ответственность управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Следовательно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что на момент вынесения ныне обжалуемого определения от 27.11.2018 уже состоялось решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 по делу N А50-8214/2018, на которое в суде первой инстанции ссылалась управляющий Фрезе С.В. и ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу названного решения.

Данным решением, оставленным без изменением постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, отказано в удовлетворении иска ООО "Ляминское партнерство" к предпринимателю Власову С.В. о признании за истцом права собственности на 52 единицы оборудования, расположенного в механическом цехе в пос. Лямино. Причиной отказа в иске стало установление судами факта пребывания соответствующего оборудования в собственности Власова С.В.

Таким образом, на момент привлечения финансовым управляющим Фрезе С.В. охранных услуг Общества ОП "Рион" в здании механического цеха в пос. Лямино находилось 52 единицы движимого имущества (оборудования), в отношении которого имелись правопритязания ООО "Ляминское партнерство", арендовавшего здание цеха до 30.09.2017, вылившиеся в итоге в судебный спор, разрешенный принятием решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 по делу N А50-8214/2018.

Учитывая наличие таких правопритязаний, задолженность ООО "Ляминское партнерство" по уплате арендной платы за использование здания механического цеха по договору аренды от 02.01.2015, а также то обстоятельство, что производственное оборудование, представляющее собой движимое имущество, могло быть перемещено из здания механического цеха в целях его сокрытия от включения в конкурсную массу Власова С.В., апелляционный суд должен признать обоснованными доводы управляющего Фрезе С.В. о наличии оснований для привлечения услуг охранного предприятия для обеспечения сохранности именно оборудования, а не самого здания цеха.

Нужно отметить, что этот вывод не противоречит выводам, сделанным в определении арбитражного суда от 28.04.2018 и постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.07.2018 и от 15.10.2018, являющихся преюдициальными по отношению к настоящему спору, так как данными судебными актами установлена незаконность действий Фрезе С.В. по привлечению услуг Общества ОП "Рион" для охраны объектов недвижимости (но не оборудования), привлечение таких услуг без санкции суда и без согласия кредитора, у которого в залоге находились соответствующие объекты недвижимости, а также привлечение таких услуг по завышенной цене.

Таким образом, привлечение управляющим Фрезе С.В. охраны для обеспечения сохранности принадлежащего Должнику оборудования, находящегося в здании механического цеха, является обоснованным и соответствует положениям статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

То, что Фрезе С.В. в нарушение требований статьи 213.24 Закона о банкротстве привлекала услуги охраны без санкционирования привлечения привлечённого лица со стороны арбитражного суда, является нарушением законодательства о банкротстве, однако само по себе не может служить основанием для взыскания с управляющего убытков, так как такое нарушение не находится в причинно-следственной связи между ним и негативными последствиями для должника и его кредиторов в виде убытков.

Вместе с тем, из материалов дела и вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 28.04.2018 усматривается, что привлечение услуг Общества ОП "Рион" производилось со стороны Фрезе С.В. по ценам, завышенным относительно расценок, существующих на рынке охранных услуг. Так, в определении от 28.04.2018 отмечено отсутствие доказательств тому, что со стороны Фрезе С.В. принимались меры к анализу цен на рынке услуг, и приведены сведения о предложениях на таком рынке: стоимость услуг ООО "Каскад" (расположено в ближайшем к пос. Лямино городе Чусовой) - 100 руб./час за один пост охраны, ООО ГОП "КМК" (г. Чусовой) - 90 руб. /час, ООО "Прилив-М" - 75 руб./час, ООО ЧОО "Профессионал" - 80 руб./час.

Таким образом, средняя стоимость охранных услуг составляет (100 + 90 + 75 + 90) : 4 = 86,25 руб./час при том, что управляющим Фрезе С.В. услуги Общества "Рион" привлекались по цене 110 руб./час. (то есть на 22,7% превышающей среднюю цену, сложившуюся на рынке охранных услуг), и привлечение Фрезе С.В. услуг по такой цене вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.04.2018 уже признано незаконным.

Следовательно, причиненные со стороны Фрезе С.В. убытки должнику и его кредиторам представляют собой сумму, выплаченную Обществу ОП "Рион" из средств конкурсной массы должника Власова С.В. сверх среднерыночной цены, сложившейся на рынке.

Соответственно, размер причиненных Фрезе С.В. убытков может быть оценен следующим образом: 766.150 руб. (сумма, фактически выплаченная Обществу ОП "Рион" из конкурсной массы) х 22.7% (превышение цены договора с Обществом ОП "Рион" над среднерыночной ценой) = 175.000 руб.

Именно данная сумма и подлежит взысканию с Фрезе С.В. в качестве причиненных ею убытков должнику и его кредиторам.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда от 27.11.2018 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2018 года по делу N А50-13387/2016 изменить, изложив абзацы второй-четвертый его резолютивной части в следующей редакции:

"Заявление Сихарулидзе Е.Ю. удовлетворить частично:

Взыскать с арбитражного управляющего Фрезе Светланы Владимировны в конкурсную массу Власова Сергея Викторовича убытки в размере 175.000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной его части отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий судья

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова