Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2023 г. N Ф05-2074/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
08 февраля 2023 г. |
Дело N А41-40391/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
Коваленко Р.В. - лично;
от конкурсного управляющего ООО "Денолли 3КО" - Куклева Д.С., представитель по доверенности от 10.01.2023,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Денолли 3КО" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-40391/18,
УСТАНОВИЛ:
23.07.2018 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 в отношении ООО "Денолли -3 КО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена член СРО ААУ "Евросиб" Невзорова Юлия Олеговна.
18.02.2020 Арбитражный суд Московской области решением признал ООО "Денолли - 3 КО" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ПРОЕЗД ТРАНСПОРТНЫЙ, 1, ОГРН: 1025004581194, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 5034005140) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должником Павлова Дмитрия Эдуардовича (Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").
Коваленко Руслан Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича, требованием об отстранении от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Денолли - 3 КО" (ИНН 5034005140) объединенными Арбитражным судом Московской области определением от 26.07.2022.
В своей жалобе заявитель просил:
дисквалифицировать Павлова Дмитрия Эдуардовича, отстранить конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Денолли 3 КО";
признать действия конкурсного управляющего Денисова Дмитрия Эдуардовича по уклонению от передачи имущества и совершению регистрационных действий не добросовестными, нарушающие условия договора;
признать действия конкурсного управляющего Денисова Дмитрия Эдуардовича связанные с попыткой недопуска заявителя до участия в торгах недобросовестными;
признать действия/бездействия конкурсного управляющего Денисова Дмитрия Эдуардовича по не освобождению реализуемого имущества от прав третьих лиц недобросовестными и незаконными;
применить другие санкции в отношении Денисова Дмитрия Эдуардовича предусмотренные законом.
Определением от 07.10.2022 Арбитражный суд Московской области жалобу признал обоснованной в части.
Признал необоснованными действия (бездействие) арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича, выразившиеся в непередаче имущества победителю торгов Коваленко Руслану Валерьевичу и несовершении действий по регистрации перехода права собственности.
Требование о дисквалификации арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича оставил без рассмотрения по существу.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по обособленному спору оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Денолли 3КО" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания необоснованными действия (бездействие) арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича, выразившиеся в непередаче имущества победителю торгов Коваленко Руслану Валерьевичу и несовершении действий по регистрации перехода права собственности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий осуществил продажу имущества должника.
В соответствии с публикацией в официальном источнике, газете "КомерсантЪ", N 77033811590 от 13.11.2021 г., а также сообщением N 7572799 от 26.10.2021 г., размещенном в ЕФРСБ, открытый аукцион с открытой формой предоставления ценовых предложений по продаже имущества ООО "Денолли 3 КО" назначен на 08.12.2021 г.
В соответствии с протоколом результатов проведения торгов N 2346- ОАОФ/З по Лоту N3 (Нежилое здание, мебельный склад, кадастр.N 50:20:0030204:473, пл.676,4 кв.м) победителем признан Коваленко Руслан Валерьевич (ИНН 320401072645, адрес: г. Москва, ул. Кунцевская 6, кв. 56), предложивший наиболее высокую цену в размере 20 594 653,82 рублей за имущество, составляющее Лот.
Между Коваленко Русланом Валерьевичем и ООО "Денолли 3 КО" заключен Договор купли-продажи, который 18.01.2022 полностью оплачен покупателем.
Оплата покупателем по договору произведена в полном объеме.
Коваленко Русланом Валерьевичем указал, что до настоящего времени имущество конкурсный управляющий покупателю не передал, что и послужило основанием для предъявления жалоб в деле о банкротстве.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между Коваленко Русланом Валерьевичем и ООО "Денолли 3 КО" заключен Договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество:
недвижимое имущество - нежилое здание, мебельный склад, площадью 676,4 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030204:473, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, Южная промзона, Транспортный проезд, д. 1, принадлежащее ООО "Денолли 3 КО" на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права: N 50-50/020- 50/020/001/2016-1133/1 от 27.04.2016, составляющее Лот N 3, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить денежные средства в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.
Имущество передается Продавцом Покупателю после того, как Покупатель исполнит свои обязательства по оплате в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.
После этого Сторонами договора подписывается акт приема - передачи (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора, продавец обязуется: передать Покупателю по акту приема - передачи имущество, а также относящиеся к имуществу документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в соответствии с настоящим договором, передать Покупателю по акту приема - передачи все надлежащим образом оформленные и необходимые в соответствии с законодательством РФ документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на выигранное на торгах имущество, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в соответствии с настоящим договором, в т.ч. при необходимости выдать Покупателю (его представителю) нотариально удостоверенную доверенность на право представлять интересы Продавца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество к Покупателю. покупатель обязан: оплатить стоимость имущества в соответствии с настоящим договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня исполнения всех своих обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, принять от Продавца имущество и относящиеся к нему документы по акту приема - передачи, уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество к Покупателю.
В соответствии с разделом 4 договора, 4.1. продавец в течение 5(пяти) рабочих дней со дня исполнения Покупателем всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, обязан передать Покупателю имущество.
Передача имущества осуществляется посредством подписания Сторонами акта приема - передачи.
Момент подписания акта приема - передачи является моментом передачи имущества Покупателю.
Стороны договора определили, что Продавец осуществляет подготовку имущества к передаче его Покупателю, в том числе составление и представление на подписание акта приема -передачи.
Указанные действия осуществляются Продавцом своими силами и за свой счет.
Имущество, полагают Стороны договора, будет считаться переданным от Продавца Покупателю с момента подписания акта приема - передачи обеими Сторонами договора.
С этого момента на Покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного Покупателю.
Как следует из буквального токования условий договора в их взаимной связи, стороны предусмотрели следующий порядок его исполнения путем последовательного выполнения сторонами своих обязательств: после заключения договора покупатель производит полную оплату цены, после оплаты цены продавец осуществляет подготовку имущества к передаче и готовит акт приема-передачи, подписывает его и передает покупателю, покупатель при отсутствии претензий подписывает акт приема-передачи, осуществляет государственную регистрацию перехода права собственности.
При этом продавец обязан оказывать всякое содействие при регистрации перехода права собственности, в том числе путем выдачи доверенности для представления регистрирующему органу.
Непосредственно договором не урегулировано поведение сторон при уклонении одной из них от исполнения обязательств, в связи с чем, в этой части подлежат применению нормы гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли - продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Из представленных в дело материалов следует, что 18.01.2022 покупатель полностью оплатил цену договора.
Суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют сведения о составлении конкурсным управляющим со своей стороны акта приема-передачи с приложением необходимых документов, доверенности, ключей и прочей необходимой документации, обеспечения доступа к имуществу и направление такого акта и документов покупателю (условие пункта 4.2 договора), в связи конкурсным управляющем не были выполнены условия договора купли-продажи, что не отвечает целям конкурсного производства, необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства, влечет дополнительные издержки за счет конкурсной массы.
Однако судом апелляционной инстанции установлено следующее.
16.12.2021 г. в адрес Павлова Д.Э. посредством электронной почты от Коваленко Р.В. поступил ответ, в котором Покупатель предлагает внести изменения в договор купли-продажи по Лоту N 3, а именно:
1. Дополнить Договор пунктом 1.4. - Продавец гарантирует отсутствие обременений в отношении передаваемого Покупателю имущества, в том числе публичного сервитута;
2. Дополнить Договор пунктом 1.5. - Обязательства Продавца по данному договору считаются исполненными после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора на имя Покупателя.
Кроме того, Покупатель указал, что представленный договор купли-продажи не содержит сведений о передаваемом вместе с объектом недвижимости, прав на земельный участок, занятый зданием и необходимым для его использования. В связи с этим Покупатель просит включить в договор сведения о передаваемых правах на земельный участок, занятый зданием кадастровый номер 50:20:0030204:473, необходимым для его использования.
20.12.2021 г. в ответ на письмо исх. б/н от 16.12.2021 г. посредством электронной почты конкурсным управляющим ООО "Денолли 3 КО" сообщил Коваленко Р.В. о том, что "в соответствии с публикацией был размещен проект договора, который в последствии был дополнен. Договор в окончательной редакции Вам направлен. Предлагаемые пункты к дополнению не приемлемы. Возможность включить в состав договора купли продажи земельный участок отсутствует, в связи с тем, что в предмет продажи земельный участок не входил. На основании изложенного повторно предлагаем Вам подписать направленный договор купли продажи либо заявить отказ от подписания с утерей права на возврат задатка".
21.12.2021 г. в адрес Павлова Д.Э. посредством электронной почты поступил подписанный Коваленко Р.В. Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона N 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г. в редакции конкурсного управляющего.
Сведения о заключении вышеуказанного договора купли-продажи опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней после поступления в его адрес подписанного Покупателем договора, (сообщение N 7914842 от 23.12.2021 г.)
18.01.2022 г. Коваленко Р.В. произвел оплату по договору купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона N 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г.
28.01.2022 г. по инициативе конкурсного управляющего стороны намеревались осуществить регистрацию перехода права собственности, а именно: подать документы на регистрацию в МФЦ Одинцовский по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Дениса Давыдова, д. 7, а также осуществить передачу и приемку недвижимого имущества.
Однако ввиду уничтожения оригиналов Акта приема-передачи документов, подача документов на регистрацию права собственности была перенесена.
09.02.2022 г. по инициативе конкурсного управляющего стороны намеревались осуществить регистрацию перехода права собственности, а именно: подать документы на регистрацию в МФЦ Одинцовский по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Дениса Давыдова, д. 7,
09.02.2022 г. Коваленко Р.В. отказался от восстановления подписанного 28.01.2022 г. акта приема передачи имущества и приемки документации, в связи с чем повторная подача документов на регистрацию также не состоялась.
В связи с отказом Коваленко Р.В. от исполнения обязательств по договору, фактическим отказом от принятия имущества, а также ввиду несогласия Коваленко Р.В. с предметом заключенного между сторонами Договора, Павлов Д.Э. направил в адрес Коваленко Р.В. соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона N 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г.
Ответ на уведомление Павлова Д.Э. о расторжении договора купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона N 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г. в адрес конкурсного управляющего не поступил.
Более того, конкурсным управляющим 30.05.2022 г. получено требование Коваленко Р.В. N 17 от 17.05.2022 г. о возврате денежных средств на основании ничтожности сделки по отчуждению здания без земельного участка, что, по мнению Павлова Д.Э., подтверждает отказ Заявителя от регистрации сделки и принятия имущества.
В соответствии с п. 2.2.4 заключенного между сторонами договора обязанность по регистрации перехода права и подачи документов сторонами возложена на Покупателя, а именно на Коваленко Р.В.
Коваленко Р.В. произвёл осмотр имущества и расписался в журнале ознакомления от 19.11.2021 г., что свидетельствует о том, что ему было известно о состоянии приобретаемого имущества.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.01.2023 г. конкурсный управляющий ООО "Денолли 3 КО" направил в адрес Коваленко Р.В. уведомление о необходимости присутствия, в котором просил Коваленко Р.В. явиться 20.01.2023 г. в 12:00 на территорию местонахождения имущества (Московская область, Транспортный проезд, д. 1.) для осуществления приемки спорного здания и документов в соответствии с п. 2.1 заключенного между сторонами договора.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111579587352 почтовое отправление вручено адресату 16.01.2023 г.
20.01.2023 г. конкурсным управляющим ООО "Денолли 3 КО" Павловым Д.Э. (Продавцом) было передано, а Коваленко Р.В. (Покупателем) принято недвижимое имущество - нежилое здание, мебельный склад, площадью 676,4 кв.м, кадастровый номер 50:20:0030204:473, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г. Одинцово, Южная промзона, Транспортный проезд, д. 1,что подтверждается Актом приема-передачи к Договору купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона по продаже имущества N 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г.
В соответствии с п. 3 подписанного между сторонами акта с момента подписания Сторонами настоящего Акта обязанности по передаче и принятию имущества по Договору считаются выполненными Сторонами.
В соответствии с вышеуказанным Актом приема-передачи от 20.01.2023 г. Покупателю был передан комплект ключей от здания и комплект документации:
Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме аукциона N 2346-ОАОФ/3/3 от 15.12.2021 г.
Договор У-16/16 купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2016 г. (ксерокопия)
Свидетельство о государственной регистрации права (ксерокопия)
Технический паспорт (оригинал)
Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ксерокопия)
Протокол об определении участников торгов N 2346-ОАОФ/3/3 (оригинал)
Протокол результатов проведения торгов N 2346-ОАОФ/3/3 (оригинал)
Копии публикаций в газете "КоммерсантЪ" (заверенная копия)
Копии публикаций ЕФРСБ (заверенная копия)
Положение о порядке продажи имущества ООО "Денолли 3 КО" (оригинал)
Протокол заочного собрания кредиторов ООО "Денолли 3 КО" от 24.12.2020 г. (копия)
Протокол об определении участников торгов N 2085-ОАОФ/3/3 (оригинал)
Протокол результатов проведения торгов N 2085-ОАОФ/3/3 (оригинал)
Решение Арбитражного суда Московской области 18.02.2020 г. по делу N А41-40391/18 (копия)
Таким образом, обязанность Павлова Д.Э. по передаче спорного имущества и документации исполнена в полном объеме.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства бездействием или действиями конкурсного управляющего, а также его прав и законных интересов такими действиями (бездействием).
В настоящий момент, конкурсный управляющий передал Коваленко Р.В. спорное имущество. Виновных действий со стороны конкурсного управляющего Павлова Д.Э. по не передаче имущества и не совершении действий по регистрации перехода права собственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-40391/18 в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2022 по делу N А41-40391/18 в обжалуемой части отменить.
Заявление Коваленко Руслана Валерьевича оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-40391/2018
Должник: ООО "ДЕНОЛЛИ-3 КО"
Кредитор: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ", Баранов Валерий Евгеньевич, Веденеева Татьяна Борисовна, Евглевский Александр Юрьевич, ЗАО "ТСМ К", ОАО "ТРАНССТРОЙМАШ", ООО ПРАВОВОЕ БЮРО "АЛЬТЕРА", Савельев Олег Олегович, Танаев Олег Иванович
Третье лицо: ЗАО "ТСМ К", ООО "Денолли 3 Ко", ООО в/у "Денолли 3КО" Невзорова Ю.О., ООО Конкурсный кредитор "Прававое бюро "Альтера" Савин А.В., Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
11.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15383/2024
29.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
25.06.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9287/2024
21.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
05.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27915/2023
05.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27913/2023
28.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27355/2023
14.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24684/2023
14.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-909/2024
01.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26487/2023
20.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
28.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
11.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4736/2023
11.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4746/2023
23.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27074/2022
06.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2182/2023
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21410/2022
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27079/2022
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
08.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23027/2022
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
26.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20067/2022
02.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16875/2022
31.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20450/2022
10.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17408/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
21.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
26.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
28.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9357/2022
28.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9304/2022
27.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9524/2022
15.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8596/2022
08.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7982/2022
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
25.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5827/2022
25.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5583/2022
18.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3830/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
12.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3827/2022
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
08.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26871/2021
31.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26093/2021
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
12.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24857/2021
11.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
23.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24408/2021
23.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24409/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23833/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23815/2021
21.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23831/2021
15.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17790/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
01.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22562/2021
26.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21671/2021
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
04.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12565/2021
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12086/2021
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17971/2021
29.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17969/2021
28.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17831/2021
27.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11298/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
15.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16526/2021
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10614/2021
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10601/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12538/2021
01.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14259/2021
16.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13342/2021
11.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12895/2021
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12861/2021
24.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8134/2021
31.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-102/2021
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
03.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6956/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
18.02.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-40391/18
03.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-2074/20
20.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21474/19
02.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19321/19
29.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17450/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40391/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40391/18
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40391/18
13.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8657/19
05.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3541/19
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-40391/18