Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 01АП-5035/22 по делу N А11-9799/2021

г. Владимир

07 февраля 2023 г.

Дело N А43-11-9799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 23.09.2022 по делу N А11-9799/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДМ" (ОГРН 1073326000098, ИНН 3306010957), конкурсный управляющий Демидов Д.Н.,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (ОГРН 1033303406322, ИНН 3329026368)

к Управлению транспорта и связи администрации города Владимира (ОГРН 1213300001430, ИНН 3328026118)

с участием третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью "Владикарт" (ОГРН 1183328012427, ИНН 3328021462), УФК по Владимирской области (ОГРН 1033301807780, ИНН: 3327101933),

о взыскании 3 458 045 руб. 86 коп.,

при участии: от конкурсного управляющего ООО "АДМ" Демидова Д.Н. (ООО "АДМ") - Спиридонова Н.А., по доверенности от 14.11.2022, сроком действия три месяца, диплом от 31.01.2020 N 317; Плотникова А.Ю., по доверенности от 17.08.2022, сроком действия шесть месяцев (т.2, л.д. 100), диплом от 08.07.2003 N 2725,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее - Министерство) - Казбанов М.В., по доверенности от 09.01.2023, сроком действия три года, диплом от 30.06.2004 N 3668;

от Управления транспорта и связи администрации города Владимира (далее - Управление) - Гудкова Н.В., по доверенности от 09.01.2023 N 46-01/2, сроком действия по 31.12.2023, диплом от 08.07.1999 N 5144, свидетельство о заключении брака от 30.04.2004; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДМ" (далее - ООО "АДМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (новое наименование - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков (выпадающих доходов), связанных с предоставлением льгот по перевозной плате в сумме 3 458 045 рублей 86 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление транспорта и связи администрации города Владимира, ООО "Владикарт" и УФК по Владимирской области.

Заявлением (вх от 19.01.2022) ООО "АДМ" уточнило исковые требования, просило взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области в пользу ООО "АДМ" убытки (выпадающие доходы), связанные с предоставлением льгот по провозной плате в сумме 3 285 143 рублей 30 копеек, а также взыскать с Управления транспорта и связи администрации города Владимира (далее - Управление, соответчик) в пользу ООО "АДМ" убытки (выпадающие доходы), связанных с предоставлением льгот по провозной плате в сумме 172 902 рублей 30 копеек.

Определением суда Управление транспорта и связи администрации города Владимира исключено из категории третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и в заявлении от 16.09.2022 просил взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области и с Управления транспорта и связи администрации города Владимира солидарно в пользу ООО "АДМ" убытки (выпадающие доходы), связанные с предоставлением льгот по провозной плате в сумме 3 458 045 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 290 рублей 00 копеек.

Решением от 23.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично; взыскав с Департамента в пользу ООО "АДМ" денежные средства в размере 3 458 045 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, в том числе в сфере транспортного обслуживания населения, а именно в части компенсации за социальные проездные билеты, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Заявитель обращает внимание, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан", постановлением администрации города Владимира от 18.08.2017 N 2876, соглашением и заключенных контрактов отделом транспорта и связи администрации города Владимира и ООО "АДМ" 08.02.2021 он полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению субсидии, данное обстоятельство участниками дела не оспаривается.

При этом истцом постановление Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" и постановление администрации города Владимира от 18.08.2017 N 2876 не оспорены, недействующими не признаны.

Также, Министерство считает, что поскольку последний не является стороной договора, заключенного между администрацией города Владимира и ООО "АДМ", соответственно, не оно несет перед истцом каких-либо обязательств, и как следствие, не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого решения. Пояснило, что общество доказало причинение ему убытков, в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, а также документально подтвердило размер убытков.

Управление транспорта и связи администрации города Владимира в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указало, что расчет суммы иска противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с Методикой, при расчете размера субсидии каждому получателю субсидии учитывается фактически выполненная каждым перевозчиком транспортная работа, а не количество транспортных транзакций перевезенных граждан льготных категорий.

Кроме того, обращает внимание, что пунктами 2.4 контрактов, заключенных министерством с данным перевозчиком, было установлено, что размер выплачиваемой компенсации за перевозку отдельных категорий граждан с предоставлением льгот по оплате, а также порядок ее предоставления определяются региональными и муниципальными правовыми актами путем заключения отдельного соглашения. В соответствии с требованиями постановления администрации города Владимира от 18.08.2017 N 2876 и заключенных контрактов отделом транспорта и связи администрации города Владимира и ООО "АДМ" 08.02.2021 было заключено Соглашение N 46-06/2 на компенсацию (субсидию) за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам в городском сообщении (далее - Соглашение). В соответствии с данным Соглашением обязательства управления транспорта и связи перед ООО "АДМ" по перечислению средств компенсации (субсидии) выполнены в полном объеме. За май 2021 года ООО "АДМ" перечислены средства в размере 3 224 211 рублей 98 копеек. Факт перечисления указанной суммы истцом не оспаривается. На дату заключения соглашения указанные выше НПА действовали, их положения были известны истцу.

Управление поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Владикарт", по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между Управлением транспорта и связи администрации города Владимира и ООО "АДМ" были заключены: контракт N 46-06/33 от 30.04.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам NN 20С, 22, 22С регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир, контракт N 46-06/35 от 30.04.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам NN 15 и 21С регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир, контракт N 46-06/36 от 30.04.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам NN 7С, 13С, 54, 55С регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир,

Предметом вышеуказанных контрактов является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам N N 20С, 22, 22С, 15 и 21С, 7С, 13С, 54, 55С регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир.

Согласно пункту 2.3 контрактов плата за проезд взимается с пассажиров по тарифам, не превышающим предельного уровня, утвержденного соответствующим постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, и на момент заключения настоящего Контракта составляет 24 руб. за одну поездку, 24 руб. за провоз одного места багажа.

Размер выплачиваемой компенсации (субсидии) за перевозку отдельных категорий граждан с предоставлением льгот по оплате, а также порядок ее предоставления определяются региональными и муниципальными правовыми актами, путем заключения отдельного соглашения (пункты 2.4 контрактов).

Постановлением Губернатора администрации Владимирской Области от 15.06.2010 N 700 "О введении на территории Владимирской области месячного социального проездного билета для отдельных категорий граждан" определено, что порядок реализации билетов и порядок предоставления компенсации перевозчикам на муниципальных маршрутах устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях реализации постановления Губернатора администрации Владимирской области от 15.06.2010 N 700 принято постановление администрации города Владимира от 18.08.2017 N 2876 "Об утверждении порядка осуществления расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и признании утратившим силу некоторых правовых актов администрации города Владимир".

Порядок, утвержденный данным постановлением, определяет процедуру предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, обеспечивающим равную доступность услуг общественного транспорта на территории муниципального образования город Владимир. Согласно п. 1.2. Порядка расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования город Владимир, а также средств областного бюджета, поступающих в виде субсидий на софинансирование расходных обязательств по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан на основании Соглашения между департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и администрацией муниципального образования город Владимир. В силу пункта 1.3. получателями субсидий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми заключены договоры (контракты) на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским маршрутам в муниципальном образовании город Владимир (далее - получатели субсидий). Пункт 1.4. предусматривает, что целью предоставления субсидии является компенсация потерь в доходах, возникающих в результате предоставления услуг по перевозке отдельных категорий граждан в городском сообщении для организации гарантированного устойчивого функционирования регулярных пассажирских перевозок по социально значимым маршрутам. Согласно пункту 1.6. данного Порядка субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Отдела как главному распорядителю средств бюджета для целей, указанных в пункте 1.4 данного Порядка.

Согласно пункту 1.7. Порядка объем средств, выделяемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, определяется исходя из 35 поездок в месяц при условии долевого финансирования за счет средств бюджетов муниципального образования город Владимир в размере не менее пяти процентов от расходного обязательства и за счет бюджета области в размере не более девяноста пяти процентов от расходного обязательства в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700, а также 40 дополнительных поездок в месяц для категорий граждан, имеющих право на получение пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и постоянно проживающих на территории города Владимира, и 5 дополнительных поездок в месяц для категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 за счет средств бюджета муниципального образования город Владимир.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка основанием для предоставления субсидий является Соглашение, заключаемое Отделом с получателем субсидии.

08.02.2021 между ООО "АДМ" и Отделом транспорта и связи администрации города Владимира заключено Соглашение N 4606/2 на компенсацию (субсидию) за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам в городском сообщении (далее - Соглашение).

Предметом настоящего Соглашения является компенсация (субсидия) в целях возмещения затрат за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам в городском сообщении из бюджета города и областного бюджета в 2021 году, в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на предоставление услуг по перевозке пассажиров по месячным социальным проездным билетам на автобусных маршрутах, отмеченных литерой "С", а также на электротранспорте (при наличии), включенных в реестр муниципального образования город Владимир (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения целью предоставления субсидии является возмещение потерь в доходах, возникающих в результате предоставления услуг по перевозке отельных категорий граждан в городском сообщении для организации гарантированного устойчивого функционирования регулярных пассажирских перевозок по социально значимым маршрутам, повышение качества и уровня оказываемых транспортных услуг на территории муниципального образования город Владимир.

Сумма денежных средств, указанная в пунктах 3.3., 3.4., 3.5 рассчитывается исходя из доведенных "Отделу" на текущий год, в пределах лимитов бюджетных обязательств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, включая неисполненные обязательства за предыдущий год, пропорционально выполненной транспортной работе.

Пунктом 3.3 Соглашения определено, что объем средств, предусмотренных бюджетом города (компенсация 40 поездок для пенсионеров в соответствии с 173-ФЗ от 17.12.2001 и 5 дополнительных поездок для категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 из средств бюджета муниципального образования город Владимир) на цели указанные в пункте 2.1:

- на 2021 год - не превышает 31 920 243 рублей 11 копеек;

- на 2022 год (план) - не превышает 31 920 243 рублей 11 копеек;

- на 2023 год (план) - не превышает 31 920 243 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 3.4 Соглашения объем средств, предусмотренных бюджетом города (компенсация 35 поездок для категорий граждан, указанных в приложении N 1 к постановлению Губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 700 из средств бюджета муниципального образования город Владимир) на цели, указанные в пункте 2.1.:

- на 2021 год - не превышает 1 364 346 рублей 85 копеек;

- на 2022 год (план) - не превышает 1 364 346 руб. рублей 85 копеек;

- на 2023 год (план) - не превышает 1 364 346 рублей 85 копеек.

Объем средств, предусмотренных за счет средств областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан:

- на 2021 год - не превышает 25 922 585 рублей 72 копеек;

- на 2022 год (план) - не превышает 25 922 585 рублей 72 копеек;

- на 2023 год (план) - не превышает 25 922 585 рублей 72 копеек. Перечисление компенсации (субсидии), предусмотренной за счет средств бюджета города и за счет областного бюджета производится не позднее трех дней после поступления денежных средств на лицевой счет "Отдела" (пункт 4.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения "Отдел" перечисляет поступившие средства с лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области, на счет "Предприятия" открытого в кредитных организациях, на основании:

- изданного "Отделом" приказа "О распределении средств компенсации предприятиям городского пассажирского транспорта за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам в городском сообщении";

- предоставленных "Предприятием" счетов-фактур/счетов;

- предоставленного "Предприятием" отчета о выполненной транспортной работе на социальных маршрутах, а также иных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Пунктом 4.4 Соглашения установлено, что компенсация (субсидия) предоставляется при выполнении следующих условий:

"Предприятие" не является иностранным юридическим лицом, в том числе местном регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и пред оставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц (далее - офшорные компании), а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия офшорных компаний в совокупности превышает 50 процентов.

"Предприятие" на первое число месяца, предшествующего заключению настоящего Соглашения, не имеет:

- задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- задолженности перед бюджетом города по субсидиям, бюджетным инвестициям, предоставляемым в соответствии с другими муниципальными правовыми актами города Владимира, и иной задолженности перед соответствующим бюджетом бюджетной системы Российской Федерации;

- просроченной (более трех месяцев) задолженности по заработной плате. Ограничений на осуществление хозяйственной деятельности и не находится в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства.

"Предприятию" не предоставляются средства из бюджета города на цели, указанные в пункте 2.1. настоящего Соглашения, в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Владимирской области и муниципальными правовыми актами города Владимира.

Пунктом 5.1 Соглашения предусмотрено, что основанием для отказа является несоответствие представленных "Предприятием" документов требованиям, определенным пунктом 4 настоящего Порядка, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов.

В соответствии с разделом 6 Соглашения предприятие осуществляет перевозку отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам без ограничения количества поездок.

При отсутствии договора на формирование отчетов, заключенного между "Отделом" и навигационно-диспетчерской службой по контролю за движением городского пассажирского транспорта, до третьего числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет "Отделу" отчет о выполненной транспортной работе за отчетный месяц в соответствии с приложением N 1 к настоящему Соглашению. При наличии договора отчет предоставляется навигационно-диспетчерской службой по контролю за движением городского пассажирского транспорта.

Получает компенсацию (субсидию) за перевозку отдельных категорий граждан по месячным социальным проездным билетам.

В обосновании исковых требований ООО "АДМ" указало на то, что расходы, связанные с предоставлением обществом льготного проезда на городском пассажирском транспорте отельных категорий граждан, включены в федеральный регистр льготников возмещены истцу не в полном объеме в связи с чем у последнего образовались убытки. Сумму убытков истец определил исходя из количества поездок льготных категорий граждан (по данным электронного учета ООО "Влаликард") и тарифа на перевозку пассажирок, утвержденного постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 04.07.2019 N 24/1.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом перевозок льготных категорий граждан и размер убытков от невозмещенной платы за проезд подтверждены представленными в дело доказательствами. Суд признал расчет истца правильным и допустимым.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, пассажиров, багажа.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 310-ЭС14-7828, перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, уклонение истца от проверки возможности учета показателей хозяйственной деятельности применительно к экономически обоснованному тарифному регулированию ведет по существу к бесконтрольному увеличению затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование, что противоречит целям и задачам законодательства о естественных монополиях.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку транспортом затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.03.2011, субъект Российской Федерации обязан возместить организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" закреплено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Таким образом, для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных применением формулы не подлежащей применению, истцу необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении соответствующей формулы, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде не возмещенных экономически обоснованных затрат.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что главным распорядителем средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям в данном случае является Департамент (Министерство) транспорта.

Как указано выше постановлением Губернатора администрации Владимирской области от 15.06.2010 N 700 определен порядок реализации билетов и предоставления компенсации перевозчикам на муниципальных маршрутах устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях реализации Постановления N 700 принято постановление администрации города Владимира от 18.08.2017 N 2876 "Об утверждении порядка осуществления расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Владимира (ред. от 28.12.2019), которое действовало в спорный период (утратило силу в связи с принятием постановления администрации города Владимира от 30.09.2021 N 2513).

Порядок, утвержденный данным постановлением, определяет процедуру предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, обеспечивающим равную доступность услуг общественного транспорта на территории муниципального образования город Владимир. Порядок устанавливает, что распределение финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку отдельных категорий граждан по месячному социальному проездному билету в городском сообщении муниципального образования город Владимир, осуществляется согласно Методике (приложение N 1 к данному Порядку).

Пунктом 2.2. Порядка основанием для предоставления субсидий является Соглашение, заключаемое Отделом с получателем субсидии. Сумма денежных средств, указанная в Соглашении, рассчитывается исходя из доведенных Отделу лимитов бюджетных обязательств на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта пропорционально выполненной транспортной работе каждого перевозчика.

Следовательно, ответчиком был рассчитан плановый размер субсидии для истца в соответствии с порядком и методикой в размере 3 224 211 руб. 98 коп. Обязательства по предоставлению субсидии ООО "АДМ" администрация Владимирской области выполнила в полном объеме, что последним не оспаривается.

Постановление администрации города Владимира от 18.08.2017 N 2876 и постановление Губернатора администрации Владимирской области от 15.06.2010 N 700 в судебном порядке не оспорены, несоответствующими закону не признаны.

ООО "АДМ", заключив соглашение, должно было учитывать, что получит компенсацию в размере, определенном соглашением. При этом в соответствии с данной Методикой при расчете размера субсидии каждому получателю субсидии учитывается фактически выполненная каждым перевозчиком транспортная работа (услуги по перевозки отдельных категорий граждан), а не количество транспортных транзакций перевезенных граждан льготных категорий.

Указанный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2023 по делу N А31-14082/2019, от 27.06.2019 по делу N А11-8879/2018, от 12.02.2018 по делу N А11-12535/2015).

Кроме того, контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир от 30.04.2021 N 46-06/33, 46-06/34, 46-06/35, 46-06/36 и соглашение ООО "АДМ" подписаны без разногласий.

Позиция заявителя о том, что согласованная сторонами в соглашениях субсидия является экономически необоснованной, отклоняется судом в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что заключая контракт, не мог, действуя разумно и добросовестно, предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета.

Доказательств несения каких-либо иных убытков, подлежащих возмещению, но по объективным причинам не учтенных при определении размера субсидии, а также о недостоверности объёмов показателей, ООО "АДМ" в материалы дела не представлено.

Интерес истца в получении субсидии в большем размере, чем это допустимо действующим законодательством, не может быть признан охраняемым законом публичным интересом в силу прямого противоречия нормам бюджетного законодательства, каковым в данном случае является не только целевое использование средств, но и эффективность, открытость, законность использования средств бюджета.

Доказательств недобросовестного поведения Министерства транспорта, наличия причинно-следственной связи между действиями Министерства транспорта и возникновением у Общества негативных последствий, истец в материалы дела не представил.

Противоправное виновное бездействие ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновением в деятельности истца отрицательной разницы между понесёнными затратами и полученными доходами не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также противоправного виновного бездействия, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) Министерства транспорта, возникновения в деятельности Общества отрицательной разницы между понесенными затратами и полученными доходами по вине ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размера, вины ответчика, причинно - следственной связи между поведением ответчика и возникновением убытков.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2022 по делу N А11-9799/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2022 по делу N А11-9799/2021 отменить, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов