Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-36006/22 по делу N А56-109257/2020

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-109257/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Бармина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36006/2022) ООО "Стройком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу N А56-109257/2020/з.2 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению ООО "Гранд-227" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное предприятие "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройком".

Определением от 25.01.2021 возбуждено производство по делу о признании ООО "Стройком" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедур наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением от 28.01.2022 в отношении ООО "Стройком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Балашенко Алексей Александрович.

ООО "Гранд-227" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройком", признании должника банкротом, включении требования в размере 12 273 232 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.09.2022 суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройком" требование ООО "Гранд-227" в размере 5 119 145 руб. 12 коп. основного долга, 580 300 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Стройком", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что по инкассовому поручению от 04.10.2021 N 521137 судебными приставами с расчетного счета должника произведено списание 12 273 232 руб. с назначением платеж: "Взыскание по постановлению СПИ по делу N 72244/21/78011-ИП от 09.03.2021. Адмиралтейский ОСП. В пользу ООО "Гранд-227". Сумма 12 273 232 руб.", тогда как кредитору перечислено только 5 699 445 руб. 34 коп.

По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции необходимо было установить причину перечисления денежных средств кредитору в не полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2020 по делу N А62-1572/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, с ООО "Стройком" в пользу ООО "Гранд-227" взыскано 12 273 232 руб., в том числе 11 606 000 руб. основного долга, 580 300 руб. пеней, 86 932 руб. судебных расходов.

Данные обязательства возникли в результате неисполнения должником заключенного между сторонами договора оказания автотранспортных услуг от 01.05.2017 N 17/05/01.

Ссылаясь на то, что должником оплата присужденной задолженности не осуществлена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против предъявленных требований, должник указал, что денежные средства в сумме 12 273 232 руб. взысканы с должника в рамках исполнительного производства от 09.03.2021 N 72244/21/78011-ИП (инкассовое поручение от 04.10.2021 N 521137).

Впоследствии должником представлен ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 22.07.2022, согласно которому задолженность должника перед ООО "Гранд-227" по сводному исполнительному производству N 172619/21/78022-СД составляет 5 699 445 руб. 34 коп.

Должник просил уменьшить сумму требования кредитора до 5 699 445 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции, посчитав возражения должника обоснованными, включил требование ООО "Гранд-227" в реестр требований кредиторов должника в размере 5 119 145 руб. 12 коп. основного долга, 580 300 руб. пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При этом по смыслу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве. При этом должнику не предоставлено полномочий по установлению своего порядка погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а исполнение указания должником в платежном поручении о перечислении денежных средств конкретному взыскателю не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производствоN 172619/21/78022-СД, включающее требование нескольких кредиторов, в том числе ООО "Гранд-227".

Исходя из изложенного несмотря на назначение платежа инкассовое поручение от 04.10.2021 N 521137 не является надлежащим доказательством погашения задолженности перед ООО Гранд-27" в размере 12 273 232 руб., учитывая наличие иных кредиторов в сводном исполнительном производстве в отношении должника.

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 22.07.2022, согласно которому задолженность должника перед кредитором по сводному исполнительному производству N 172619/21/78022-СД составляет 5 699 445 руб. 34 коп.

Представленными в материалы спора платежными поручениями подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом кредитору перечислены денежные средства в общей сумме 6 573 786 руб. 88 коп. (27,14 + 3 798 472,36 + 2 018 524,84 + 57 056,22 + 699 706,10).

В рамках настоящего судебного разбирательства правомерность распределения судебным приставом между кредиторами денежных средств должника в сводном исполнительном производстве не входит в предмет исследования судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требование ООО "Гранд-227" в реестр требований кредиторов должника в размере 5 119 145 руб. 12 коп. основного долга, 580 300 руб. пеней.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в суде первой инстанции в дополнении к отзыву против включения данных сумм в реестр требований кредиторов должник не возражал.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на

обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены

обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-109257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина