Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90355/22 по делу N А40-235392/2016

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-235392/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022, в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Хмельницкому Андрею Валентиновичу по делу N А40-235392/16 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 г. должник Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" (ИНН 7719020344) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде: 1. Наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Хмельницкого Андрея Валентиновича в пределах суммы 2 833 787 000 руб.; 2. Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: - квартиры с кадастровым номером 77:01:0001004:1268 по адресу г. Москва, р-н Арбат, пер. Романов, д. 3, строен 6, кв. 89; - земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070903:16 по адресу обл. Московская, рн Балашихинский, дачно-потребительский кооператив "Заря", ул. Парковая, дом 33; - квартиры с кадастровым номером 50:15:0000000:141072 по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр-н Дзержинского, д.48, кв.56; - помещений с кадастровыми номерами 39:15:132313:432, 39:15:132313:436, 39:15:132313:433. 39:15:132313:434, 39:15:132313:429, 39:15:132313:384 по адресу Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 35; - здания с кадастровым номером 50:15:0000000:145275 и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070501:124 по адресу Московская область, г. Балашиха, д. Федурново, д. 98В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года приняты обеспечительные меры в следующем виде: Наложен арест на имущество (включая денежные средства) Хмельницкого Андрея Валентиновича в пределах суммы 2 833 787 000 руб., за исключением ежемесячной величины в размере одного прожиточного минимума. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в оставшейся части - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; так и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, до вынесения судебного решения по делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo).

Основанием для применения мер обеспечения является рассмотрение Арбитражным судом города Москвы заявления о привлечении Хмельницкого Андрея Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "ЭкспрессКредит" (АО).

В обоснование запрашиваемых обеспечительных мер конкурсный управляющий приводил, в том числе, следующие доводы.

После признания Банка банкротом Хмельницкий А.В. совершил отчуждение следующих объектов недвижимости: - квартиры с кадастровым номером 77:01:0001004:1268 по адресу г. Москва, р-н Арбат, пер. Романов, д 3, строен 6, кв. 89; - земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070903:16 по адресу обл. Московская, рн Балашихинский, дачно-потребительский кооператив "Заря", ул. Парковая, дом 33; - квартиры с кадастровым номером 50:15:0000000:141072 по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр-н Дзержинского, д.48, кв.56; - помещения с кадастровым номером 39:15:132313:384 по адресу Россия. Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 35; - здания с кадастровым номером 50:15:0000000:145275 и земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070501:124 по адресу Московская область, г. Балашиха, д. Федурново, д. 98В.

Таким образом, согласно материалам дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001004:1268, 50:15:0070903:16, 50:15:0000000:141072, 39:15:132313:432, 39:15:132313:436, 39:15:132313:433, 39:15:132313:434, 39:15:132313:429, 39:15:132313:384, 50:15:0000000:145275, 50:15:0070501:124 были отчуждены Хмельницким А.В. и в настоящее время принадлежат третьим лицам.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно указал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости может повлечь нарушение прав третьих лиц - собственников данных объектов.

В связи с чем, оснований для наложения запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости в целях обеспечения заявления о привлечении Хмельницкого Андрея Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам КБ "ЭкспрессКредит" (АО) у суда не имелось.

Ссылка апеллянта на абзац второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, согласно которому при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

Данная норма предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в отношении имущества третьих лиц, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом, а не любых третьих лиц.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 по делу N А40-235392/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров