Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-92375/22 по делу N А40-203183/2018

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-203183/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центр А"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. по делу N А40-203183/18

об отказе АО "Центр А" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ГОРДОРСТРОЙ": Шуткин М.В. по дов. от 03.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" (ОГРН 1027700285095, ИНН 7728017965) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Полубинская Светлана Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" освобождена Полубинская Светлана Владимировна. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин Дмитрий Николаевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 изменено в части утверждения конкурсным управляющим должника Анохина Дмитрия Николаевича. Конкурсным управляющим должника ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна. Суд обязал исполнить обязанности по закону о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное 01.08.2022 между должником ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" и кредиторами. Производство в деле N А40-203183/18-74-289 "Б" по заявлению кредитора АО "МИСК" о признании ПАО "ГОРДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2022 поступило заявление АО "Центр А" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета любых регистрационных действий со следующим недвижимым имуществом: - земельный участок, кадастровый номер: 77:02:0016006:18, адрес: г Москва, ул. Красная Сосна, вл. 16; - здание, кадастровый номер 77:02:0016006:1019. адрес: Москва, Ярославский, ул. Красная Сосна, д. 16, строен. 2: - здание, кадастровый номер 77:02:0016006:1030, адрес: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ярославский, улица Красная Сосна, дом 16, строение 1; - здание, кадастровый номер 77:02:0016006:1031, адрес: г. Москва, ул. Красная Сосна, д. 16, стр. 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением АО "Центр А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что утвердив мировой соглашение, суд первой инстанции лишил независимых кредиторов возможности реального погашения своих требований в рамках распределения конкурсной массы.

В судебном заседании представитель АО "Центр А" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Обсудив заявленные доводы, законность принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения судебного акта, суд, с учетом положений статей 90, 92, 93, 99 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что заявителем не представлено достоверных доказательства, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер, указав, что доводы заявителя носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о необходимости наложения обеспечительных мер и сохранения существующего состояния отношений между сторонами, с учетом сопоставления степени связанности данных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кроме того, из сервиса Картотека арбитражных дел следует, что заявитель также обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, рассмотрение которого отложено на 04.04.2023, что в большей степени отвечает заявленным им в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. по делу N А40-203183/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Центр А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев