г. Москва |
|
15 февраля 2023 г. |
Дело N А41-356/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
от Компании 9422-5422 Quebec Inc.Reg - Цепоухов А.С. по доверенности от 10.12.2020;
от ООО "Единый расчет 17" - Маковский А.В. по доверенности N 3Нб от 11.01.2022;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании 9422-5422 Quebec Inc.Reg на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-356/18,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 ООО "Вымпел А" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рубцов А.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 конкурсный управляющий Рубцов Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Малюта Екатерина Сергеевна.
Голубцов Антон Александрович обратился в суд с заявлением о процессуальной замене на стороне кредитора Компании 9422-5422 Quebec Inc. (Reg. N 1175664045).
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 в удовлетворении ходатайства и заявления Голубцова Антона Александровича отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Компания 9422-5422 Quebec Inc.Reg обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель Компания 9422-5422 Quebec Inc.Reg поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 ООО "Вымпел А" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника с введением процедуры конкурсного производства.
Определением от 07.09.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора ООО "Единый расчет 17" в размере 4 000 000 руб.
В арбитражный суд от Компании 9422-5422 Quebec Inc. (Reg. N 1175664045), поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме путем внесения денежных средств на специальный банковский счет.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 заявление Компании 9422-5422 Quebec Inc. (Reg. N 1175664045) о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Вымпел А" удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредитора в размере 4 786 707,83 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований удовлетворенными.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 требования единственного конкурсного кредитора - ООО "Единый расчет 17" признаны погашенными в полном объеме в размере 4 786 707,83 руб. (с учетом мораторных процентов) за счет за счет средств, поступивших от Компании 9422-5422 Quebec Inc.Reg, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, между Компанией 9422-5422 Quebec Inc.Reg и Голубцовым А.А. 23.12.2021 заключен договор мены, в соответствии с которым Компания 9422-5422 Quebec Inc. меняет право, установленное определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-356/2018, а именно право требования к ООО "Вымпел-А" на сумму в размере 4 786 707,83 рублей, а в обмен Голубцов А.А. передает право, установленное определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу А40-117340/2019, а именно право распределить долю в размере 75% уставного капитала ООО "Вымпел-А", номинальной стоимостью 7 500 руб., в пользу Компании 9422-5422 Quebec Inc.
Полагая, что имеются основания для проведения процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве должника, Голубцов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Голубцова А.А., указал на то, что требования Компании 9422-5422 Quebec Inc. (Reg. N 1175664045) в реестр требований кредиторов не включены, соответственно, правом на предъявление к должнику каких бы то ни было материальных требований в рамках настоящей процедуры банкротства Компания 9422-5422 Quebec Inc.Reg не обладает.
Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена специальная процедура исполнения обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу.
Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных средств заинтересованным лицом в депозит нотариуса.
По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление или конкурсное производство.
Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника.
При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому лицо, погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее завершения дела о банкротстве.
Правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений по займу, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными, в том числе замену заявителя по делу.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия кредитора из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ).
Дело о банкротстве в настоящее время не прекращено.
Вопрос о преемстве законодательством о банкротстве специально не урегулирован. Закон о банкротстве не ограничивает право лица, погасившее требования кредиторов должника, распоряжаться своим правом требования к должнику.
Договор мены от 23.12.2021 в судебном порядке не оспорены, недействительным не признан, следовательно, исходя из условий договора, с момента подписания его сторонами передача права требования считается состоявшейся.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Голубцова А.А. о процессуальной замене.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-356/18 отменить.
Произвести замену кредитора Компания 9422-5422 Quebec Inc.Reg в реестре требований кредиторов ООО "Вымпел А" на Голубцова Антона Александровича
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-356/2018
Должник: ООО "ВЫМПЕЛ-А"
Кредитор: Голубцов Антон Александрович, ООО "АРЕС", ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Малюта Е. С., Рубцов Александр Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2023 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22350/2021
21.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22350/2021
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22350/2021
26.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22350/2021
30.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27086/2022
28.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2492/2023
15.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26993/2022
20.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7485/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22350/2021
26.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25091/2021
24.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22350/2021
17.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9440/2021
24.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16264/20
23.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1128/20
18.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23520/19
20.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24460/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
15.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18113/19
19.09.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16408/19
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
19.08.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14601/19
17.07.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13483/19
15.08.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18
28.03.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-356/18