Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-91232/22 по делу N А40-103442/2019

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-103442/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юникорп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юникорп" о пересмотре определения суда от 09.12.2019 по делу N А40-103442/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспосервис"

при участии в судебном заседании: от к/у должника Ребгун Е.З.: Смоляк М.В., по дов. от 04.04.2022; от ООО "Юникорп": Гребенюк В.В., по дов. от 20.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (ОГРН 1037709014870, ИНН 7709407590) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сливка Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 арбитражный управляющий Сливка М.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 15.08.2022 г. поступило заявление ООО "Юникорп" о пересмотре определения суда от 09.12.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Юникорп" о пересмотре определения суда от 09.12.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Юникорп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный в суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника 06.02.2023 в электронном виде поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "Юникорп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспосервис" (ОГРН 1037709014870, ИНН 7709407590).

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "Юникорп" принято к производству как заявление о вступлении в дело N А40-103442/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспосервис" (ОГРН 1037709014870, ИНН 7709407590).

11 июля 2019 г. между ООО "Юпикорп" и ООО "Экспосервис" (ИНН 7724419134) заключено соглашение N NV1488 об уступке прав (требований).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного соглашения Цедент (ООО "Юникорп") уступает Цессионарию (ООО "Экспосервис") в объеме, указанном в настоящем Соглашении, права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (Россия, 115201, г. Москва, 2-й Котляковский переулок, д. 1, стр. с. 6, кв. 39. ИНН 7709407590, ОГРН 1037709014870), далее именуемому - "Должник", вытекающие из кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.07.2018 г., заключенного между Должником и АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328), редакции Дополнительного соглашения N 01TL6T001 от 24.07.2018 г., к нему; Соглашения N 01/02/2019-1 об уступке прав (требований) от 14.02.2019 г., заключенного между Банком и Цедентом.

Права (требования) по настоящему Соглашению считаются переданными Цедентом Цессионарию с даты оплаты Цессионарием Цены уступки прав (требований) (пункт 2.3. Соглашения N NV 1488 об уступке прав (требований) от 11 июля 2019 г.

Платежным поручением N 3 от 11 июля 2019 г., платежным поручением N 14 от 15 июля 2019 г., платежным поручением N 15 от 16 июля 2019 г., платежным поручением N 16 от 17 июля 2019 г., платежным поручением N 17 от 18 июля 2019 г. ООО "Юникорп" было перечислено 111 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 г. по делу N А40-103442/19 в редакции определения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2020 г. в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Экспосервис" (ОГРН 1037709014870, ИНН 7709407590) включено требование ООО "Экспосервис" (ОГРН 1177746941822, ИНН 7724419134) в размере 273 832 785 руб. 88 коп. - основной долг, 11 830 131 руб. 23 коп. - неустойка за период с 24.01.2019 по 14.02.2019 за просрочку оплаты основного долга, 20 073 руб. 23 коп. - неустойка с 24.01.2019 по 05.02.2019, с учетом требований статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г. по делу N А40-245656/2019 признано недействительной сделкой Соглашение N NV1488 об уступке прав (требований) от 11 июля 2019 г., заключенное между ООО "Экспосервис" (ИНН 7724419134) и ООО "Юникорп"; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Юникорп" в конкурсную массу ООО "Экспосервис" (ИНН 7724419134) денежных средств в размере 111 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. по делу N А40-245656/2019-177-316 определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 г. по делу N А40-245656/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Юникорп" - без удовлетворения.

Учитывая то обстоятельство, что Соглашение N NV 1488 об уступке прав (требований) от 11 июля 2019 г., признано недействительной сделкой ООО "Юникорп", заявитель просил пересмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 г. по делу N А40-103442/19 по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены положениями статьи 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Признание недействительной сделки, положенной в основу судебного акта, является новым обстоятельством, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. Вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-245656/19 признано недействительной сделкой Соглашение N NV 1488 об уступке прав (требований) от 11.07.2019, заключенное между ООО "Экспосервис" (ИНН 7724419134) и ООО "Юникорп". Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Юникорп" в конкурсную массу ООО "Экспосервис" (ИНН 7724419134) денежных средств в сумме 111 000 000,00 рублей.

При этом в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-245656/19 судом установлено, что на момент заключения Соглашения N NV 1488 об уступке прав (требований) 11.07.2019 должник отвечал признакам неплатежеспособности; установлен факт причинения в период неплатежеспособности и наличия неисполненных обязательств кредиторами вреда их правам и интересам, выраженный в выкупе права требования за 111 000 000 руб. при их реальной стоимости в размере 5 135 000 руб.

Судом в определении Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 по делу N А40- 245656/19 также установлено, что согласно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, то есть сделка признана недействительной по основаниям статьи 10 ГК РФ, судом установлено, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что оспариваемые сделки не были направлены на достижение экономически обоснованных целей деятельности ООО "Экспосервис", были совершены со злоупотреблением права с целью причинения вреда кредиторам. То есть в действиях ООО "Юникорп" и ООО "Экспосервис" имело место злоупотребление правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 которого поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу положений статьи 10 ГК РФ, злоупотребление правом - это всегда виновное правонарушение, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующих закону и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что до настоящего времени ООО "Юникорп" не перечислило в адрес ООО "Экспосервис" (ИНН 7724419134) денежных средств, уплаченных последним в качестве оплаты по спорной сделке, в размере 111 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе конкурсного производства.

Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Юникорп" включается в реестр требований другого ООО "Экспосервис" (ИНН 7709407590), а не должника, в связи с чем, по мнению, апеллянта, положения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не применимы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В случае удовлетворения заявления ООО "Юникорп" оно извлечет выгоду из своего недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации), а именно, не возместив 111 000 000 руб., уплаченные в его адрес по спорной сделке, будет включено в реестр кредиторов ООО "Экспосервис" (ОГРН 1037709014870, ИНН 7709407590).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО "Юникорп" у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 по делу N А40-103442/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юникорп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко