Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 09АП-2537/23 по делу N А40-97979/2019

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А40-97979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИ ФЛОРА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-97979/19 вынесенное судьей В.А. Фроловым об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Макси Флора" на действия (бездействие) арбитражного управляющего конкурсного управляющего АО "ШОССЕ" Востриковой Н.А. выразившееся: - в отсутствии в отчете конкурсного управляющего АО "Шоссе" Востриковой Надежды Александровны и в дополнительной таблице сведений о сумме всех текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе сведений о текущих требованиях ООО "Макси Флора" в размере 62 410 678.17 рублей по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 года на выполнение субподрядных работ за период с 26.08.2019 года по 25.09.2019 года; - в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам путем изъятия выставленного платежного поручения к основному счету должника - АО "Шоссе" для оплаты текущих платежей в пользу ООО "Макси Флора" в размере 62 410 678.17 рублей и непогашения с расчетного счета АО "Шоссе" в пользу ООО "Макси Флора" указанных текущих платежей по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 года на выполнение субподрядных работ за период с 26.08.2019 года по 25.09.2019 года; - в исключении из реестра текущих платежей АО "Шоссе" текущих требований ООО "Макси Флора" в сумме 62 410 678,17 рублей по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 года на выполнение субподрядных работ за период с 26.08.2019 года по 25.09.2019 года, в том числе в субординации удовлетворения указанных текущих требований, а так же нарушения очередности удовлетворения требований, об отказе В удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего Востриковой Надежды Александровны в пользу ООО "Макси Флора" причиненные в результате ее незаконных действий убытки в размере 62 410 678.17 (Шестьдесят два миллиона четыреста десять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей семнадцать копеек) рублей

при участии в судебном заседании: от к/у АО "ШОССЕ" - Ортина Я.Г. по дов. от 03.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 должник АО "ШОССЕ" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Николаев Игорь Владимирович (ИНН 614004030119, номер в реестре арбитражных управляющих - 18809; адрес: 105318, Россия, г. Москва, а/я 13), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021 г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора ООО "Макси Флора" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ШОССЕ" Востриковой Н.А., в соответствии с которой заявитель просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Шоссе" Востриковой Надежды Александровны, выразившееся:

- в отсутствии в отчете конкурсного управляющего АО "Шоссе" Востриковой Надежды Александровны и в дополнительной таблице сведений о сумме всех текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в том числе сведений о текущих требованиях ООО "Макси Флора" в размере 62 410 678,17 рублей по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 года на выполнение субподрядных работ за период с 26.08.2019 года по 25.09.2019 года;

- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам путем изъятия выставленного платежного поручения к основному счету должника - АО "Шоссе" для оплаты текущих платежей в пользу ООО "Макси Флора" в размере 62 410 678,17 рублей и непогашения с расчетного счета АО "Шоссе" в пользу ООО "Макси Флора" указанных текущих платежей по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 года на выполнение субподрядных работ за период с 26.08.2019 года по 25.09.2019 года;

- в исключении из реестра текущих платежей АО "Шоссе" текущих требований ООО "Макси Флора" в сумме 62 410 678,17 рублей по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 года на выполнение субподрядных работ за период с 26.08.2019 года по 25.09.2019 года, в том числе в субординации удовлетворения указанных текущих требований.

2. Взыскать с арбитражного управляющего Востриковой Надежды Александровны в пользу ООО "Макси Флора" причиненные в результате ее незаконных действий убытки в размере 62 410 678, 17 (Шестьдесят два миллиона четыреста десять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей семнадцать копеек) рублей

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении жалобы ООО "Макси Флора" на действия (бездействие) арбитражного управляющего конкурсного управляющего АО "ШОССЕ" Востриковой Н.А., взыскании убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Макси Флора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Шоссе" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

10.02.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПРО ФАКТОР" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.

Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Макси Флора" о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из смысла текста жалобы на действия конкурсного управляющего следует, что кредитор ООО "Макси Флора" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего АО "Шоссе" Востриковой Н.А., выразившиеся в неотображении текущей задолженности заявителя в текущих платежах в отчете конкурсного управляющего, в нарушении очередности погашения текущих платежей и в исключении задолженности заявителя из текущих платежей.

Абз. 11 ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве закрепляет, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Все указанные сведения отражены конкурсным управляющим. В частности, общая сумма текущих платежей отражена в отчёте конкурсного управляющего (последняя таблица в отчёте), а также в реестре текущих платежей от 29.09.2022.

Процедура, применяемая в деле о банкротстве, в ходе которой возникли текущие обязательства, также отражена в реестре текущих платежей от 29.09.2022 (столбец "процедура банкротства, в ходе которой возникли обязательства").

Также в реестре текущих платежей отражены их назначение, основание их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток (в том числе столбец "сведения о погашении/о внесении изменений").

При этом судом отмечено, что кредитором не раскрыто как и каким образом не указание его текущей задолженности в отчете конкурсного управляющего за март 2022 привело к нарушению его законных прав.

Таким образом, предусмотренные законом обязанности конкурсным управляющим выполнены. Доказательств нарушения прав ООО "Макси флора" действиями конкурсного управляющего не представлено.

С учетом абзаца 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 36, предусматривающего, что арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, должен обеспечить погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения, а не поступления конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" кредитная организация вправе принимать распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры с указанием конкретных данных, подтверждающих отнесение обязательства к текущим (например, дата возникновения обязательства и т.п.). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения.

При недостаточности денежных средств на счете списание денежных средств должно происходить на основании распоряжений самого конкурсного управляющего в соответствии с определенной им очередностью по дате наступления срока исполнения текущих обязательств.

Выписки по расчетному счету АО "Шоссе" свидетельствуют о недостаточности денежных средств.

По результатам завершения формирования реестра текущих требований, конкурсный управляющий единовременно направит платежные документы в кредитную организацию и осуществит контроль за их исполнением. Формирование реестра требований текущих платежей обоснованно является законным исходя из даты наступления обязательства об оплате, а не дате направления заявления управляющему. В указанном случае соблюдается баланс интересов кредиторов, исключается нарушение прав кредиторов, ожидающих погашения задолженности с даты введения процедуры наблюдения, но направившего заявление в конкурсном производстве.

Таким образом, в силу вышеизложенных требований закона, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, конкурсный управляющий самостоятельно формирует календарную очередность текущих платежей в соответствии с реестром текущих платежей, направляет соответствующие платежные поручения (распоряжения на перечисление денежных средств) в банк с приложением, в случае необходимости, первичных документов в обоснование установления конкретной даты платежа (договоры, акты выполненных работ, судебные акты, разрешившие спор об определении календарной очередности текущих платежей по настоящему делу) и контролирует правильность и своевременность их исполнения.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в настоящее время требования ООО "Макси флора" в сумме 62 410 678 руб. 17 коп. по договору N 30/16 СП от 14.09.2016 являются предметом судебного спора по делу N А40-114461/22. Решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба. В случае разрешения судебного спора в пользу ООО "Макси флора" после вступления соответствующего решения суда в законную силу требования ООО "Макси флора" будут включены в реестр текущих платежей в соответствии с очерёдностью согласно датам возникновения обязательств.

После поступления на расчетный счет АО "Шоссе" денежных средств из указанных сумм будут погашены текущие платежи исходя из наступления срока исполнения указанных обязательств. В связи с рассмотрением указанного судебного спора и проведением сверок расчетов с иными кредиторами, истребованием дополнительных документов, расчетов с кредиторами не производится до настоящего момента, что подтверждается выписками с расчётных счетов должника.

Осуществляется погашение требований кредиторов 2 очереди. Денежные средства зарезервированы.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований 6 соответствующего кредитора.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, указанный в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве механизм резервирования денежных средств, направленный на соблюдение баланса интересов кредиторов, применим при разрешении вопроса о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при распределении денежных средств в ситуации, когда имеется неоконченное судебное разбирательство с одним из кредиторов по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие разногласий с кредитором по существу текущего требования, конкурсный управляющий воспользовался предусмотренным пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве механизмом резервирования денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя относительно недопустимости непогашения и исключения его текущих требований, поскольку как указывалось ранее арбитражный управляющий должен действовать осмотрительно и разумно.

Временное исключение (не погашение) спорных требований кредитора по текущим платежам при объективных на то обстоятельствах является разумным поведением управляющего связанным с недопущением необоснованных перечислений денежных средств.

Вместе с тем, резервация денежных средств, предполагающих погашение требований текущих обязательств кредитора, арбитражным управляющим до рассмотрения обоснованности таких требований (разногласий по ним) расценивается судом как разумное поведение управляющего действующего с целью избежание нарушения очередности.

Более того, Закон о банкротстве не содержит нормы, в соответствии с которой арбитражный управляющий в рамках процедуры банкротства обязан зарезервировать денежные средства для предстоящей выплаты кредитору по текущим платежам пятой очереди до погашения требований кредиторов предшествующих очередей.

При этом, само по себе не погашение требований кредитора по текущим обязательствам до вступления в законную силу судебного акта которым будут сделаны однозначные выводы о законности такой задолженности является обоснованным, поскольку обратное может привести к нарушению очередности и неосновательном перечислении денежных средств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вышеуказанные разъяснения п. 26 пленума N 35 также применимы и при рассмотрении требований кредиторов по текущим обязательствам.

Таким образом, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предусмотренные законом обязанности конкурсным управляющим выполнены.

Доказательств нарушения прав ООО "Макси флора" действиями конкурсного управляющего не представлено.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Лицо, обращаясь с жалобой, должно доказать, какая правовая норма нарушена и какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Доказательств того, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, не представлено.

Недоказанность заявителем фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося с жалобой, является правовым основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Заявителем жалобы не раскрыт размер убытков, не представлен расчет предполагаемого размера, не раскрыто из чего вытекают заявленные им убытки, не раскрыто, как и каким образом у него возникли убытки, не указана причинно-следственная связь между убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

При этом, само по себе не включение кредитора в реестр текущих платежей автоматически не означает, что последнему причинен убыток на всю сумму требований, т.к. доказательств, что конкурсной массы хватило бы для погашения требований кредиторов, а также что такое погашение осуществлялось, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя несостоятельны, поскольку им в нарушении ст. 65 АПК РФ не раскрыта причинно-следственная связь между оспариванием заявленных платежей и нарушением законных прав кредитора и (или) причинение имущественного вреда и убытков.

Доводы о совершении конкурсным управляющим, незаконных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, указанные заявителем жалобы, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и отклонены судом, как необоснованные.

Согласно абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

На данный момент, управляющим также предпринимаются меры по пополнению конкурсной массы должника (оспариваются сделки, взыскивается дебиторская задолженность, предъявляются требования о взыскании убытков). Процедура конкурсного производства только началась, вследствие чего, с учетом указанного, доводы текущего кредитора о нарушении его прав являются преждевременным при этом, что какие-либо платежи по специальному счету должника признаны недействительными либо незаконными в соответствующем порядке не были.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела и содержания апелляционной жалобы не усматривается, что конкурсный управляющий производит гашение других требований кредиторов с нарушением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-97979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова