Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-3178/23 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВИАКАРД" и ООО "РКК Капитал", конкурсного управляющего ООО "Терминал-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-168513/18 вынесенное судьей П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявлений Тарута Ирины Юрьевны, Сорокина Дмитрия Владимировича, Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. об отмене обеспечительных мер.

при участии в судебном заседании:

От ООО "РКК Капитал" - Гейц В.И. по дов. 18.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-168513/2018 ООО "Терминал Сервис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солтовец М.Ф.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "М10-Ойл", ООО "Миллор-С", ООО "СДВ", ООО "Трэк Сервис", ООО "СО "Тверьнефтепродукт", Клиновского А.Э., Кузличенкова И.В., Ревунова А.В., Ярышева Л.М., Свешникова В.И., Конюховского А.В., Чверткина Д.Б., Таруты И.Ю., Александрова А.В., Комарова Г.А., Сорокина Д.В.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Миллор-С", Клиновскому А.Э., Кузличенкову И.В., Ярышеву Л.М., Шевчуку А.В., Таруте И.Ю. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к указанным лицам требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис" на сумму 205.087.339,39 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на принадлежащее ООО "Трэк Сервис", ООО "СО "Тверьнефтепродукт", Ревунову А.В., Свешникову В.И., Конюховскому А.В., Чверткину Д.Б., Сорокину Д.В., Александрову А.В., Комарову Г.А. имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах предъявленных к указанным лицам требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис" на сумму 205.087.339,39 рублей. Обеспечительные меры приняты в рамках рассматриваемого судом спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

29.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СО "Тверьнефтепродукт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021, а также об отзыве исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 обеспечительные меры, принятые в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт" определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 отменены, исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2021 - отозван.

15.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021.

15.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления Тарута Ирины Юрьевны, Сорокина Дмитрия Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021.

20.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Конюховского А.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении заявлений Таруты И.Ю., Сорокина Д.В., Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВИАКАРД" и ООО "РКК Капитал", конкурсный управляющий ООО "Терминал-Сервис" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт изменить.

В судебном заседании представитель ООО "РКК Капитал" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений Таруты И.Ю., Сорокина Д.В., Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. об отмене обеспечительных мер, пришел к следующим выводам:

1) В отношении Таруты И.Ю. и Сорокина Д.В. суд указал, что, поскольку меры в отношении указанных лиц были приняты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021, то c заявлением об их отмене им надлежит обращаться в суд, их принявший, то есть в Арбитражный суд Московского округа.

2) В отношении Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. суд указал, что определением суда от 07.12.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, уже отменены, в связи с чем, признал заявления об отмене обеспечительных мер необоснованными.

ООО "РКК Капитал" и ООО "ВИАКАРД" согласны с резолютивной частью определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 об отказе в удовлетворении заявлений Таруты И.Ю., Сорокина Д.В., Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. об отмене обеспечительных мер, однако не согласны с мотивировочной частью судебного акта в части оснований для отказа в удовлетворении заявлений Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В., в связи с чем, конкурсные кредиторы просят суд апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части судебного акта ссылки на тот факт, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, уже отменены.

Конкурсный управляющий ООО "Терминал-Сервис" просит:

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-168513/18 следующие выводы суда первой инстанции:

"21.12.2021 для принудительного исполнения определения в части требования к ООО "СО "Тверьнефтепродукт" выдан исполнительный лист серии ФСN 037941008.

Обеспечительные меры приняты в рамках рассматриваемого судом спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Терминал Сервис" суд привлек следующих лиц: ООО "М10- Ойл", ООО "Миллор-С", ООО "СДВ", ООО "Трэк Сервис", ООО "СО "Тверьнефтепродукт", Клиновского Александра Эдуардовича, Кузличенкова Игоря Валентиновича, Ревунова Александра Валерьевича, Ярышева Леонида Марковича, Свешникова Владимира Ивановича, Конюховского Андрея Вадимовича, Шевчука Александра Владимировича, Чверткина Дмитрия Борисовича, Таруту Ирину Юрьевну, Сорокина Дмитрия Владимировича, Александрова Алексея Ваимовича, Комарова Германа Анатольевича.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 07.12.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021.

Таким образом, в связи с отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021, заявления Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. следует признать необоснованными".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по настоящему делу были отменены обеспечительные меры исключительно в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт". При этом суд первой инстанции не отменял меры, принятые определением суда от 21.12.2021, в отношении Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В.

Как было указано ранее, 29.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СО "Тверьнефтепродукт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021, а также об отзыве исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 обеспечительные меры, принятые в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт" определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 отменены, исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2021 - отозван.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении суда от 21.12.2022, отказывая в удовлетворении заявлений Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. об отмене обеспечительных мер, сослался на то, что обеспечительные меры были уже отменены им определением суда от 07.12.2022.

Однако в действительности 07.12.2022 суд рассматривал исключительно заявление ООО "СО "Тверьнефтепродукт" об отмене обеспечительных мер, по итогам рассмотрения удовлетворил его.

Кроме того, суд определением от 07.12.2022 отозвал исполнительный лист, выданный для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2021 исключительно в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт".

В тоже время в отношении Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. судом первой инстанции были выданы иные отдельные исполнительные листы, которые не отзывались судом в определении от 07.12.2022, поскольку суд не рассматривал 07.12.2022 заявления Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, судом первой инстанции была допущена ошибка при изготовлении мотивировочной части определения от 21.12.2022, поскольку суд ошибочно посчитал, что он отменил обеспечительные меры в отношении всех лиц, в то время как меры были отменены только в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что определением суда от 07.12.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, уже отменены, подлежат исключению из мотивировочной части определения суда от 21.12.2022 на основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Вследствие вышеуказанной ошибки суда первой инстанции, выводы о том, что определением суда от 07.12.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, уже отменены, подлежат исключению из мотивировочной части определения суда.

Кредиторы просят суд апелляционной инстанции исключить из мотивировочной части определения суда следующие выводы суда первой инстанции: "Определением суда от 07.12.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021. Таким образом, в связи с отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021, заявления Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. следует признать необоснованными".

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции противоречат определению от 07.12.2022, которым обеспечительные меры были отменены исключительно в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт".

Суд апелляционной инстанции в настоящем случае должен привести или иную мотивировочную часть или указать на изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Действительно, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 12.10.2022 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 07.11.2022, после судебное заседание было отложено на 14.12.2022, затем судебное заседание отложено на 30.01.2022.

Таким образом, поскольку обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности находится на рассмотрении арбитражного суда, отмена обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения спора о субсидиарной ответственности, в настоящее время является преждевременной.

Доказательства того, что основания, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, отпали, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Аналогичные выводы изложены во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022, которым Ревунову А.В., Свешникову В.И., Чверткину Д.Б., Таруте И.Ю. было отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по мотиву отмены судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и направлении спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае судом первой допущена ситуация, при которой лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности на новом круге рассмотрения спора, получает возможность избавиться от обеспечительных мер и вывести свои активы, затруднив или сделав невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой.

Данная правовая позиция подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17- 4004 (2), в Определении от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472(4).

Таким образом, в настоящем случае спор по существу не завершен, поскольку суд округа направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим необходимо сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, отмена мер, напротив, приведет к тому, что Ответчики, которые уже были привлечены на первом круге к ответственности, будут пытаться вывести активы, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не мог руководствоваться выводами определения от 07.12.2022 об отмене мер в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт" при отмене обеспечительных мер в отношении Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В., поскольку данные лица не обращались ранее в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер. Кроме того, обстоятельства отмены мер в

Так, суд первой инстанции нарушил принцип непосредственности судебного разбирательства, обосновав отмену обеспечительных мер в отношении всех ответчиков определением суда от 07.12.2022.

В действительности, 07.12.2022 рассматривалось заявление ООО "СО "Тверьнефтепродукт" об отмене обеспечительных мер, заявления иных лиц тогда не рассматривались по той причине, что они в принципе никем из остальных ответчиков не подавались.

Кроме того, когда суд определением от 07.12.2022 отменял меры в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт", то суд пришел к выводу о том, что в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт" не было представлено доказательств сокрытия активов.

Однако, в отношении Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. вступившими в законную силу судебными актами установлены признаки участия в сокрытии активов должника через подконтрольные аффилированные компании.

Так, Ревунов А.В. являлся участником ООО "Терминал Сервис", ООО "Миллор-С" Свешников В.И. - генеральный директор ООО "Миллор-С".

Конюховский А.В. - участник ООО "Миллор-С", бенефициар ООО "Терминал Сервис", управляющий партнер ООО "М10-Ойл".

Чверткин Д.Б. - участник ООО "Терминал Сервис".

В рамках настоящего дела о банкротстве были признаны ничтожными сделки между ООО "Терминал Сервис" и ООО "М10-Ойл", между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Миллор-С", применены последствия ничтожности сделки.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019, от 18.01.2021 установлено, что под видом гражданско-правовых сделок из имущественной сферы должника в пользу ООО "М10-Ойл" было выведено 120.836.439,99 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 установлено, что под видом гражданско-правовых сделок из имущественной сферы должника в пользу ООО "Миллор-С" было выведено 9 915 780,42 руб.

Таким образом, обстоятельства отмены обеспечительных мер в отношении ООО "СО "Тверьнефтепродукт" и иных лиц различны.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-168513/18 отменено, в удовлетворении заявления ООО "СО "Тверьнефтепродукт" об отмене обеспечительных мер - отказано.

Таким образом, изменение мотивировочной части обжалуемого определения, в том числе, служит восстановлению правовой определенности по вопросу действительности принятых обеспечительных мер по спору о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40- 168513/18 следует изменить.

Исключить из мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 следующие выводы:

"Определением суда от 07.12.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021.

Таким образом, в связи с отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021, заявления Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. следует признать необоснованными".

В остальной части определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. по делу N А40-168513/18 изменить.

Исключить из мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 следующие выводы:

"Определением суда от 07.12.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021.

Таким образом, в связи с отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2021, заявления Ревунова А.В., Свешникова В.И., Чверткина Д.Б., Конюховского А.В. следует признать необоснованными".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова