Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 19АП-155/23 по делу N А35-2975/2022

г. Воронеж

17 февраля 2023 г.

Дело N А35-2975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "17" февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья" на решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2022 года по делу N А35-2975/2022 (судья Матвеева О.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья" (ОГРН 1144632007464, ИНН 4632191950) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

Определением от 07 апреля 2022 г. исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 06 июня 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2022 года по делу N А35-2975/2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10 февраля 2023 года представители сторон не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагал решение суда законным, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус является общество с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья", что подтверждается скриншотом главной страницы сайта азбуказдоровья.рус.

На главной странице сайта азбуказдоровья.рус размещены ссылки, позволяющие переходить на страницу группы в социальной сети "Вконтакте" (vк.соm) с названием "Азбука Здоровья", по адресу https://vk.com/azbukazdoroviakursk; страницу в социальной сети "Facebook" (Facebook.com) с названием "Азбука Здоровья", по адресу https://www.facebook.com/azbukazdoroviakursk: страницу в социальной сети "Instagram" (Instagram.соm) с названием "azbukazdoroviakursk", по адресу https://www.instagram.com/azbukazdoroviakursk/.

Представленным суду распечатками материалов подтверждается, что 15 января 2020 года на страницах "Азбука Здоровья" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/azbukazdoroviakursk), по адресу https://vk.com/photo-178343549457239171, в социальной сети "Facebook" (https://www.facebook.com/azbukazdoroviakursk), по адресу https://www.facebook.com/azbukazdoroviakursk/photos/1130891267295641, в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/azbukazdoroviakursk/), по адресу https://www.instagram.com/p/B7VUzx7I_Vi использовано фотографическое произведение с изображением мужчины с гантелями в костюме Деда Мороза.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов социальных сетей, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-1470.

По дополнительному соглашению N 6 от 19.02.2020 к договору NДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 автор передал в доверительное управление истца исключительного права на спорное фотографическое произведение, включающее право обращения с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления, в суд (пункт 3.3.3 договора).

Истец отмечает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в форматер RAW, что является бесспорным доказательством авторства Сатыренко А.М.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", соблюдая досудебный порядок разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы сторон и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

К числу объектов авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

Авторство Сатыренко А.М. в отношении спорной фотографии подтверждено протоколом нотариального осмотра полноразмерного оригинала фотографического произведения от 15 апреля 2021 года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Судом установлено, что 30 августа 2019 г. между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и Сатыренко А.М. (учредитель управления) заключен договор N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Исследовав и оценив условия дополнительного соглашения N 6 от 19 февраля 2020 г. к договору от 30 августа 2019 г. N ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на спорную фотографию.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела, наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.) и должны быть заверены подписью представляющего их лица. В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Факт незаконного использования предпринимателем спорной фотографии установлен судом на основании имеющихся в деле распечаток страниц сайтов, содержащих требуемые реквизиты, что позволяет считать их допустимыми доказательствами.

В возражениях на иск, а впоследствии в апелляционной жалобе, ответчик заявил, что не является администратором (владельцем) группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Азбука Здоровья", сообщества в социальной сети "Facebook" (facebook.com) с названием "Азбука Здоровья", аккаунта в социальной сети "Instagram" (instagram.com) с названием "azbukazdoroviakursk", на страницах которых было размещено спорное фотографическое произведение.

Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только владельцы и администраторы доменов, но и лица, которые с их используют Интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров (услуг), т.е. фактические пользователи сайта.

Таким образом, истец был вправе предъявить иск о защите прав на объект интеллектуальной собственности, как к администратору доменного имени, так и лицу, которое фактически использует спорный сайт.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2022 N С01-1287/2022 по делу N А40-113957/2021.

Судом установлено, что владельцем сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус является ответчик, что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем азбуказдоровья.рус, расположенной по адресу https://азбуказдоровья.рус.

В социальных сетях "Вконтакте" (vk.com), "Facebook" (facebook.com), "Instagram" (instagram.com) имеются страницы с наименованием "Азбука Здоровья", "azbukazdoroviakursk", содержащие ссылку на сайт ответчика, его контактные данные, что позволило суду признать общество фактическим пользователем указанных интернет-страниц.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил спорное фотографическое произведение со страниц в социальных сетях, на которых было ранее использовано спорное фотографическое произведение, тем самым признав факт использования и администрирования вышеуказанных ресурсов.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, в частности, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Между тем действия ответчика при размещении спорного изображения в сети Интернет, не содержат признаков допустимого цитирования.

Законодатель по смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения с обязательным указанием автора произведения.

Вместе с тем, ответчик не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 150 000 руб. - по 50 000 руб. за каждый из трех фактов незаконного использования фотографического произведения, представив в качестве обоснования разумности заявленного размера, цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения на основании простой (неисключительной) лицензии, договор N Л-09122020 от 09 декабря 2020 г.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2020 г. N С01-634/2020 по делу N А51-15142/2019).

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении компенсации не заявил, возражений относительно заявленного размера компенсации не представил.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы доказательства, учитывая, что в отношении размера заявленной к взысканию компенсации ответчиком возражений не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения, либо определения иного размера взыскиваемой компенсации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23 ноября 2022 года по делу N А35-2975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников