Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94043/22 по делу N А40-16682/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-16682/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цакера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022, о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Цакера" по делу N А40-16682/22 о банкротстве ООО "Цакера"

при участии в судебном заседании: от ООО "Цакера": Ивасин Е.В. по дов. от 14.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.02.2022 г. в электронном виде поступило заявление ПАО БАНК "ТРАСТ" о признании ООО "Цакера" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.02.2022 г. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-16682/22-177-42.

Определением от 12.12.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал представителю ООО "Цакера" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отказал представителю ООО "Цакера" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу А40-16682/22.

Признал требования ПАО БАНК "ТРАСТ" к должнику ООО "Цакера" обоснованными.

Ввел процедуру наблюдения в отношении должника ООО "Цакера".

Включил требование ПАО БАНК "ТРАСТ" в размере 4 154 177 873,42 руб. (основной долг и проценты) и 706 829 853,18 руб. (пени) - в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Цакера" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердил временным управляющим должника ООО "Цакера" Блинову Ирину Вячеславовну, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Цакера" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Цакера" доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено надлежащими доказательствами, а факт погашения задолженности в полном объеме должником в материалы дела не представлен.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, требования ПАО БАНК "ТРАСТ" основаны на неисполнении ООО "Цакера" следующих обязательств:

1. Задолженность по Договору кредитной линии N -5874 13/КЛ от 27.12.2013 г.

27.12.2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" (далее - Займодавец") и ОАО "Научно-производственный центр "НИИЭС" (далее - Заемщик) заключен Договор кредитной линии N 5874-13/КЛ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2016 г., Дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2016 г., Дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2017 г., Дополнительного соглашения N 4 от 22.08.2017 г., Дополнительного соглашения N 5 от 02.08.2019 г. (далее - Кредитный договор 1).

Задолженность по Кредитному договору 1 не погашена и по состоянию на 03.12.2022 г. составляет 26 280 233,14 долларов США, в том числе:

17 160 165,14 долларов США - задолженность по основному долгу и процентам;

8 982 962,03 долларов США - задолженность по пеням.

Обязательства Заемщика из указанного Кредитного договора 1 обеспечены поручительством ООО "Цакера" на основании Договора поручительства N 5874-13/П9 от 02.08.2019 года (далее - Договор поручительства 1).

Согласно пункту 1.3. Договора поручительства 1, должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщика всех обязательств, возникающих из Кредитного договора 1.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора 1, 09.02.2021 г. в адрес должника ПАО БАНК "ТРАСТ" направлено требование о досрочном исполнении обязательств N ИСХ25-090221-60 от 09.02.2021 г..

2. Задолженность по Договору невозобновляемой кредитной линии N 4713-16/НКЛ от 26.12.2016 г.

26 декабря 2016 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и ОАО "УПК Мосавтотранс" (далее - Заемщик) был заключен договор невозобновляемой кредитной линии N 4713- 16/НКЛ, позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 17.05.2017 г., N 2 от 02.08.2019 г. (далее по тексту - Кредитный договор 2).

Задолженность по Кредитному договору 2 не погашена и по состоянию на 03.12.2022 г. составляет 33 938 322,85 Евро.

Обязательства Заемщика из указанного Кредитного договора 2 обеспечены поручительством ООО "Цакера" на основании Договора поручительства N 4713-16/П12 от 02.08.2019 года (далее - Договор поручительства 2).

Согласно пункту 1.1. Договора поручительства 2, должник принял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщика всех обязательств, возникающих из Договора. В соответствии с пунктом 1.2. Договора поручительства Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю предпринимал действия, необходимые для получения от Заемщика. Ответственность Должника и Заемщика является солидарной.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора 2, 09.02.2021 г. в адрес должника ПАО БАНК "ТРАСТ" направлено требование о досрочном исполнении обязательств N ИСХ25-090221-69 от 09.02.2021 г.

3. Задолженность по Договору кредитной линии N 5875-13/КЛ от 27.12.2013 г.

27.12.2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" (далее - Займодавец") и ООО "Ратон" (далее - Заемщик) заключен Договор кредитной линии N 5875-13/КЛ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2016 г., Дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2016 г., Дополнительного соглашения N 3 от 31.03.2017 г., Дополнительного соглашения N 4 от 22.08.2017 г., Дополнительного соглашения N 5 от 02.08.2019 г. (далее - Кредитный договор 3).

Задолженность по Кредитному договору 3 не погашена и по состоянию на 03.12.2022 г. составляет 16 705 920,54 долларов США, в том числе:

14 383 955,11 долларов США - задолженность по основному долгу и процентам;

2 321 965,43 долларов США - задолженность по пеням.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора 3, 25.05.2021 г. в адрес должника ПАО БАНК "ТРАСТ" направлено требование о досрочном исполнении обязательств N ИСХ12-250521-10 от 25.05.2021 г.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 11 июня 2014 года произошла смена наименования "НОМОС-БАНКа" (ОАО)" с Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждается уставными документами.

17 ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие").

15.11.2018 года была осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения из него Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

В результате вышеуказанных реорганизаций, к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в том числе по указанным выше Кредитным договорам 1, 2 и 3, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение ООО "Цакера" обязательств по указанным Кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора- кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 42) требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ N 42, при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве.

В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного выше, исходя из представленных ПАО БАНК "ТРАСТ" уточнений и расчета валютного требования, задолженность ООО "Цакера" перед кредитором-заявителем составляет:

1. по Договору кредитной линии N -5874 13/КЛ от 27.12.2013 г. - 1 623 458 156,45 руб. (из расчета 61,7749 руб. за 1 доллар США);

2. по Договору невозобновляемой кредитной линии N 4713-16/НКЛ от 26.12.2016 г. - 2 205 542 999,39 руб. (из расчета 64,9868 руб. за 1 Евро);

3. по Договору кредитной линии N 5875-13/КЛ от 27.12.2013 г. - 1 032 006 570,77 руб. (из расчета 61,7749 руб. за 1 доллар США),

а всего: 4 154 177 873,42 руб. - основной долг и проценты, 706 829 853,18 руб. - пени.

Вопреки доводам жалобы, расчет суда первой инстанции, с учетом уточненного заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, апелляционной коллегией проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доводы жалобы в части несвоевременной уплаты государственной пошлины не влияют на законность вынесенного определения, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение N 637026 от 06.12.2022, которым ПАО БАНК "ТРАСТ" оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления к ООО "Цакера" о признании несостоятельным (банкротом).

Доводы о необходимости привлечения к рассмотрению настоящего спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также отклоняются апелляционным судом, поскольку не представлено доказательств, что оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает права и законные интересы указанных в апелляционной жалобе лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 по делу N А40-16682/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Цакера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик