г. Москва |
|
23 октября 2023 г. |
Дело N А40-16682/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей А.С Маслова, Ю.Н. Федоровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-16682/22, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требования ООО "Эмкор" в размере 322 995,66 руб., подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Эмкор" - Есир А.Н., по дов. от 15.08.2023,
от конкурсного управляющего должника - Родина М.А. по дов. от 06.12.2023
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 в отношении ООО "Цакера" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Блинова И.В., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2022.
В Арбитражный суд г. Москвы 29.12.2022 поступило заявление ООО "Эмкор" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 322 995,66 руб.
Определением от 12.07.2023 суд признал требование ООО "Эмкор" в размере 322 995,66 руб, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)".
ПАО Банк "Траст" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, вынести новый судебный акт об отказе в признании требования ООО "Эмкор" к ООО "ЦАКЕРА" в размере 322 995,66 рублей, подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)".
ООО "Эмкор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители конкурсного управляющего и ООО "Эмкор" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Эмкор" подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-171679/21, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по неосновательному обогащению в размере 313 721,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 274 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622 по делу N А40-177314/2016, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления N 35). Однако и в этом случае проверка обоснованности заявленных кредитором требований осуществляется судом более углубленно по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения не свидетельствует о безусловном наличии оснований для включения требования кредитора в реестр.
Судом первой инстанции верно установлено, что согласно общедоступным данным сети "Интернет", ООО "ЭмКор" и ООО "Цакера" входят в группу связанных организаций и аффилированы между собой по органам управления.
Апелляционный суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы ПАО Банк "Траст", что судом первой инстанции не учтены разъяснения, касающиеся возложения на кредитора, повышенного стандарта доказывания.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
П. 10 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Решение суда, на котором основаны требования кредитора, не оспорено, незаконным не признан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Эмкор " подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-16682/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-16682/2022
Должник: ООО "ЦАКЕРА"
Кредитор: ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ"
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3429/2024
11.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
08.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4640/2024
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4639/2024
21.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4642/2024
30.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86107/2023
16.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
23.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62381/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54711/2023
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53961/2023
02.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54872/2023
15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54729/2023
15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54854/2023
01.09.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-16682/2022
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
06.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31382/2023
06.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31373/2023
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31284/2023
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94043/2022
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93224/2022
23.11.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
18.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
08.08.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14573/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16652/2022