Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 20АП-9179/22 по делу N А62-1323/2020

г. Тула

21 февраля 2023 г.

Дело N А62-1323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2022 по делу N А62-1323/2020 (судья Ковалев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 Марченко Александр Евгеньевич (ИНН 671303028079, СНИЛС 166 953 982 33) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2020 в отношении Марченко А.Е. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Опарин А.А.

Опарин Антон Александрович 27.10.2022 обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В проекте положения о продаже имущества должника финансовым управляющим предложено приступить к реализации дебиторской задолженности, а именно:

- дебиторской задолженности к ООО "Лучшее из Индии" в размере 3 350 159 руб. 28 коп., установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу N А62-9544/2019;

- дебиторской задолженности к ООО "Лучшее из Индии" в размере 852 185 руб. 06 коп., установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2022 по делу N А62- 9544/2019.

Определением суда от 05.12.2022 заявление финансового управляющего Опарина А.А. об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено; утверждено представленное финансовым управляющим Опариным Антоном Александровичем Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Марченко Александра Евгеньевича в редакции от 27.10.2022; утверждена начальная цена продажи имущества должника Марченко Александра Евгеньевича, установленная финансовым управляющим в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 27.10.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Марченко А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В материалы настоящего обособленного спора финансовым управляющим представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с положением реализации подлежит следующее имущество:

- Лот N 1 - дебиторской задолженности к ООО "Лучшее из Индии" в размере 3 350 159 руб. 28 коп., установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу N А62-9544/2019;

- Лот N 2 - дебиторской задолженности к ООО "Лучшее из Индии" в размере 852 185 руб. 06 коп., установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2022 по делу N А62-9544/2019.

Положением предусмотрены: форма реализации имущества - на условиях открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, проводимого в электронной форме на электронной торговой площадке "ООО "Аукционы Федерации" (ОГРН 1110280063563; ИНН 0278184720) - ЭТП "Альфалот", по адресу: https://alfalot.ru.

Определены условия размещения сведений о продаже имущества должника - сообщение о продаже имущества должника размещается в сети Интернет по адресу электронной торговой площадки "Альфалот", по адресу: https://alfalot.ru, размещается в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты проведения торгов.

Организатором торгов является финансовый управляющий.

Установлена цена продажи имущества:

- Лот N 1 - дебиторской задолженности к ООО "Лучшее из Индии" в размере 3 350 159 руб. 28 коп., установленной определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2022 по делу N А62-9544/2019 - 670 031 руб. 90 коп.;

- Лот N 2 - дебиторской задолженности к ООО "Лучшее из Индии" в размере 852 185 руб. 06 коп., установленной определением Арбитражного суда Смоленской области по делу от 04.05.2022 N А62-9544/2019 - 170 437 руб.

Цена продажи имущества определена посредством оценки рыночной стоимости имущества, выполненной финансовым управляющим (решение об оценке от 04.09.2022 N 3), определены порядок, сроки, форма опубликования сообщения, прием заявок на приобретение имущества, порядок продажи имущества, оплаты и передачи имущества. Установлены размеры задатка, величина повышения начальной цены продажи имущества должника - "шаг аукциона".

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина согласуется с нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве), в деле о банкротстве, кредиторами и должником не оспорена, иной обоснованной цены не представлено.

Отчет финансового управляющего об оценке имущества должника опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение от 04.09.2022 N 9563556.

Ходатайство представителя должника о необходимости определения иной, более высокой цены лотов, правомерно отклонено судом области на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело, по существу.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 Кодекса для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Как указал суд области, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания с целью установления более высокой цены предмета торгов может привести к необоснованному затягиванию процесса.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам стороны, экспертная оценка дебиторской задолженности не может корректно отображать её рыночную стоимость, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены. К тому же правовые нормы о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника.

Процедура реализации имущества должника не является площадкой, на которой имущество должника может неопределенно длительное время быть размещено на продаже по цене, приемлемой для должника или кредитора. Такая процедура направлена на реализацию имущества должника и содержит механизмы определения рыночной цены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенные финансовым управляющим, направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене с учетом сложившихся рыночных цен, обеспечивают привлечение к продаже наибольшего числа потенциальных покупателей, учитывают характеристики имущества должника, обеспечивают минимизацию расходов по реализации имущества, направлены на соблюдение принципа экономической целесообразности.

Как указал суд области, в судебном заседании на вопрос суда о причинении ущерба должнику представленным положением, представитель должника Петрова С.М. пояснила, что такое положение ущерба должнику не нанесёт, однако может иметь негативные последствия для кредиторов должника. Однако, каких-либо полномочий представлять интересы кредиторов у Петровой С.И не имеется, в связи с чем к указанным доводам суд области отнесся критически.

Предложенное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Учитывая, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - гражданина РФ Марченко Александра Евгеньевича не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, соответствует нормам статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, направлено на соразмерную и своевременную реализацию имущества должника, суд области обоснованно утвердил Положение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции финансового управляющего и утвердил начальную цену продажи имущества должника, определённую финансовым управляющим.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции. Марченко А.Е. считает, что при реализации посредством публичного предложения лота N 1 за сумму 33 501 руб. 59 коп. (5% от суммы 670 031 руб. 90 коп.) конкурсной массе должника будет нанесен ущерб в размере 30 168 руб. 52 коп. (указанный ущерб определен исходя из следующего: расходы на проведение торгов - 35 000 руб.; расходы на выплату должнику и его несовершеннолетнего ребенка прожиточного минимума-26 325 руб. (13 363 + 12 962); расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему - 2 345 руб. 11 коп. (7% от суммы 33 501 руб. 59 коп.), итого 65 670 руб. 11 коп. - 33 501 руб. 59 коп. = 30 168 руб. 52 коп. Также считает, что при реализации посредством публичного предложения лота N 2 за сумму 8 521 руб. 85 коп. (5% от суммы 170 437 руб.) конкурсной массе должника будет нанесен ущерб в размере 53 399 руб. 68 коп., исходя из следующего: расходы на проведение торгов - 35 000 руб.; расходы на выплату должнику и его несовершеннолетнего ребенка прожиточного минимума-26 325 руб. (13 363 + 12 962); расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему - 596 руб. 53 коп. (7% от суммы 8 521 руб. 85 коп.), итого 61 921 руб. 53 коп. - 8 521 руб. 85 коп. = 53 399 руб. 68 коп."

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств, обосновывающих приведенный расчет потенциальных расходов на проведение торгов, должником не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Марченко Александра Евгеньевича не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве, соответствует нормам статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2022 по делу N А62-1323/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина