Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-90657/22 по делу N А40-61262/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-61262/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРФИН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 г. по делу N А40-61262/21 об отказе во включении требования ООО "ИНТЕРФИН" в размере 20.025.156,73 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Меркурий",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 ООО "Меркурий" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Рукин А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2022.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 отказано во включении требования ООО "ИНТЕРФИН" в размере 20.025.156,73 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Меркурий". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРФИН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "ИНТЕРФИН" в размере 20.025.156,73 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника. Отказывая в удовлетворении указанного требования, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления, 19.11.2021 право собственности на нежилое встроенное помещение I, II в лит А, А 1, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 639,9 квадратных метра, кадастровый номер 36:34:0209011:110, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 129 (Здание, Объект) зарегистрировано за ООО "Интерфин".

Конкурсным управляющим ООО "Интерфин" установлено, что бывший собственник, ООО "Меркурий", передавало в аренду указанные помещения третьим лицам и извлекало доход за пользованием этими помещениями.

09.07.2020 ООО "Меркурий" заключило договор аренды с ООО "Аллегро" (ИНН 3663092682) и передало нежилые встроенные помещения I, II в лит А, А 1, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 639,9 (Одна тысяча шестьсот тридцать девять целых девять десятых) квадратных метра, кадастровый номер 36:34:0209011:110, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 129. ООО "Аллегро" в свою очередь передавало в субаренду указанные помещения, извлекало доход и выплачивала денежные средства ООО "Меркурию" за пользование помещениями.

Заявитель указывал, что исходя из имеющихся договоров субаренды ежемесячная сумма дохода от передачи в аренду нежилых помещений здания составляет 379.984 рублей, что за период с 26.06.2017 по 19.11.2021 составило 20.025.156,73 рублей.

В связи с изложенным, заявитель просил о включении в реестр кредиторов должника сумы в размере 20.025.156,73 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35, в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

29.03.2022 ООО "Интерфин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Интерфин" задолженности в размере 20.025.156,73 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-63636/22-11-413, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, требования ООО "Интерфин" признаны необоснованными. При этом, суд указал, что у ООО "Интерфин" отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, т.к. право собственности на нежилое встроенное помещение 1, II в лит А, А 1. назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 639,9 квадратных метра, кадастровый номер 36:34:0209011:110, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 129, зарегистрировано 19.11.2021.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, в отказе о включении требования ООО "ИНТЕРФИН" в размере 20.025.156,73 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 г. по делу N А40-61262/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРФИН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова