Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф05-25799/22 по делу N А40-61262/2021

г. Москва

7 ноября 2022 г.

Дело N А40-61262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.

при участии в судебном заседании:

- от к/у ООО "Интерфин"-Карпачева А.С.-дов. от 01.08.22 на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2022 года кассационную жалобу ООО "Интерфин" в лице конкурсного управляющего Захарова С.А на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года по делу N А40-61262/21 о включении требования ООО "Транс Клининг" в размере 6 051 789,98 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Меркурий"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 ООО "Интерфин" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Интерфин" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Интерфин" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы не поступали.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022 произведена замена председательствующего-судьи Мысака Н.Я. на судью Звереву Е.А.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Интерфин" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Интерфин", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд указал на то, что обжалованный судебный акт был вынесен 24.01.2022, опубликован 25.01.2022 г. 19:44:16 МСК, тогда как требования ООО "Интерфин" о включении в реестр требований кредиторов должника приняты к производству 10.03.2022 г., и именно с указанного момента по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве, п. 24. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявитель вправе был обжаловать судебные акты по делу о банкротстве должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определил, что с даты опубликования оспоренного акта - 25.01.2022 до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой через электронную систему - 18.07.2022, - прошло более пяти месяцев, с даты принятия заявления кредитора к рассмотрению - более трех, отметив, что заявитель подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела в апреле 2022 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления, установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе при указанных обстоятельствах.

В кассационной жалобе заявитель продолжает ссылаться на обстоятельства, которые получили оценку суда апелляционной инстанции.

Тем временем следует отметить, что не являются оправданием несвоевременной подачи апелляционной жалобы установленные законом сроки, которые заявитель находит "усеченными". Также не является основанием для несоблюдения процессуальных сроков высокая загруженность заявителя, поскольку данное обстоятельство в полной мере зависит от действий и организации работы самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил тот факт, что заявитель даже после реализации своего права на ознакомление посчитал возможным обратиться с жалобой по прошествии значительного времени.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вернулся к вопросу о восстановлении пропущенного срока после принятия жалобы к производству неправомерно, подлежит отклонению, поскольку, признав причины пропуска срока неуважительными, установив отсутствие оснований для восстановления срока, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Интерфин" применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу N А40-61262/21 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина Д.В. Каменецкий