Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-11041/23 по делу N А40-34886/2018

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-34886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Петроком" А.А. Баскакова и ООО "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-34886/18, вынесенное судьей Г.М. Лариной,

об отказе в удовлетворении ходатайства к/у ООО "Петроком" А.А. Баскакова о привлечении Вассерберга Л.А. - ликвидатора ООО "СТРОЙИМПУЛЬС", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и прекращении производства по заявлению к/у о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС"

в рамках дела о банкротстве ООО "Петроком",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "Петроком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сохена Алексея Юрьевича.

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2021 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" в сумме 28.809.131,54 руб., применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ подал заявление, просил признать недействительной цепочку взаимосвязанных сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" в сумме 28.809.131,54 руб. и дальнейшему распоряжению ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" указанными средствами, применении последствий недействительности сделки (л.д.35).

Также было заявлено ходатайство о привлечении Вассерберга Л.А., ликвидатора ООО "СТРОЙИМПУЛЬС", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.09.2022 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Гребнева К.В. о признании сделки недействительной приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам оспаривания действий Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании записи недействительной по делу N А56-88081/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной возобновлено.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, а также поддержал ходатайство о привлечении Вассерберга Л.А., ликвидатора ООО "СТРОЙИМПУЛЬС", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-34886/18 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Вассерберга Л.А., ликвидатора ООО "СТРОЙИМПУЛЬС", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Петроком" А.А. Баскакова и ООО "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Петроком" А.А. Баскакова просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Вассерберга Л.А., истребовать из ПАО "Банк "Санкт-Петербург" сведения обо всех операциях по всем счетам ООО "Стройимпульс", которые были открыты и обслуживались в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в период с 01.07.2018 по 16.06.2021, удовлетворить требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым бы к/у должника был не согласен с принятым судебным актом.

ООО "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в жалобе указывает, что прекращение дела было преждевременным и определение суда должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 16.06.2021.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 ФЗ N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, следует, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с ликвидацией ответчика по спору, рассмотрение спора невозможно.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Вассерберга Л.А., ликвидатора ООО "СТРОЙИМПУЛЬС", в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств, каким образом принятый судебный акт по настоящему требованию может повлиять на права и обязанности Вассерберга Л.А. - ликвидатора ООО "СТРОЙИМПУЛЬС".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу N А40-34886/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова