Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-3000/23 по делу N А40-302893/2018

Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-302893/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-302893/18, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес Ангары",

об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам;

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 должник ООО "Лес Ангары" (ОГРН 1142468059656, ИНН 2464266100) признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 84 от 18.05.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНТЕГРАЛ" о пересмотре определения суда от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "Интеграл" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Интеграл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. в пользу ООО "Интеграл"

При принятии судебного акта, суд учитывал, что 29.06.2017 направлено поручение в ИФНС России по городу Краснодару об истребовании документов по взаимоотношениям ООО "Лагуна" с ООО "Интеграл", однако, документы по требованию не предоставлены. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Интеграл", открытому в АО ББР Банк установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Лагуна".

На основании Акта налоговой проверки N 1121 от 29.12.2017 было установлено что ООО "Лес Ангары" фактически не получало нефтепродукты от ООО "Интеграл", местом отгрузки которых числились ООО "Лагуна".

Проверяемым налогоплательщиком с ООО "Интеграл" создан искусственный документооборот с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота ООО "Лес Ангары".

ООО "Лес Ангары" необоснованно перечислило в оплату нефтепродуктов, приобретенных у ООО "Интеграл" в 2016 году 14 235 140 руб..

Таким образом, перечисление денежных средств ООО "Интеграл" без встречного предоставления привело к уменьшению активов должника, что привело к ущемлению прав кредиторов. Определение от 15.12.2020 вступило в законную силу.

Из заявления ООО "Интеграл" следует, что заявитель просит о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с принятым определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24943/2020к14 от 22.03.2022, согласно которому выводы, изложенные в акте налоговой проверки являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции исходил из несоответствия указанных ООО "Интеграл" обстоятельств требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, указанные ООО "Интеграл" обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в том смысле, в котором они определены в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33- 24943/2020 от 22.03.2022 следует, что судом дана оценка Акту налоговой проверке, проведенный ИФНС N 18 по г. Москве.

Судом учтено, что заявление о признании сделки недействительной было рассмотрено в деле по заявлению ООО "Торговопроизводственный центр "Металлические конструкции" (ИНН 7728596409, ОГРН 5067746899171) о признании ООО "Лесной Фонд Сибири" (ИНН 2465322815, ОГРН 1142468064639) банкротом, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО Торговый Дом "ДЭМ" и соответчика ООО "Интеграл".

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из определения суд согласился с позицией третьего лица о том, что ИФНС N 18 по г. Москве сделан запрос в иную организацию из другого региона РФ. Так, запрос сделан в Краснодарский край, а не Красноярский край.

Как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1832-О).

Как ранее указано, кроме документов произведен анализ отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Лагуна"; а также создан искусственный документооборот с целью уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств из оборота ООО "Лес Ангары". Доводы в указанной части не опровергнуты лицами, участвующими в обособленном споре.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО "Интеграл" при рассмотрении заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" о признании недействительной сделку между ООО "Лес Ангары" и ООО "Интеграл" и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Интеграл" в конкурсную массу ООО "Лес Ангары" денежных средств в размере 14 235 140 руб. не был лишен процессуального права представлять доказательства, оспаривать их, а также опровергать сведения указанные в них.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует существенное для дела и вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, суд пришел к правомерному выводу, что заявление ООО "ИНТЕГРАЛ" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, фактически направлено на его пересмотр в обход установленной процедуры обжалования судебных актов.

Также судом учтен тот факт, что Акт налоговой проверки N 1121 от 29.12.2017 в установленном законом порядке не оспорен, не признан незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отсутствием таковых.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержит каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-302893/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова