г. Самара |
|
07 марта 2023 г. |
Дело N А65-27730/2020 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Заплавы Владимира Христиановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению (вх. 52143) представителя работников должника Акулова Ильяса Тимуровича об установлении размера вознаграждения представителю работников, бывших работников, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622),
с участием:
от конкурсного управляющего Заплавы В.Х. - представитель Киричек О.В., по доверенности от 06.05.2022,
представитель работников должника Акулов И.Т. - лично, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 возбуждено производство дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622),
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 в отношении АО Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пуляевский И.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пуляевского И.В.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Заплава В.Х.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 ноября 2022 года поступило заявление (вх. 52143) представителя работников должника Акулова Ильяса Тимуровича об установлении размера вознаграждения представителю работников, бывших работников в размере 35 000,00 рублей ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции установил вознаграждение представителю работников акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622) Акулову Ильясу Тимуровичу в размере 35 000,00 рублей ежемесячно за счет средств акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622), установив его в очередности, предусмотренной для текущих платежей пятой очереди, начиная с 15.06.2021 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала жалобу, просила изменить определение в части установления размера вознаграждения, считает его завышенным
В судебном заседании представитель работников должника просил отказать в удовлетворении жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из существа апелляционной жалобы и пояснений заявителя жалобы усматривается, что он оспаривает судебный акт в части изменения размера вознаграждения.
Каких-либо возражений от участников спора не поступило, поэтому суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части установления размера вознаграждения.
В соответствии статьи 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - это лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно статье 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.
Оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника.
По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.
Устанавливая размер вознаграждения в сумме 35 000 руб., суд первой инстанции сослался на то, что заявителем документально представлены и устно даны исчерпывающие пояснения относительно объема исполнения с момента его избрания в качестве представителя работников должника полномочий.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает установленный размер завышенным.
Несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, размер такого вознаграждения должен быть соразмерен объему и сложности работы, выполняемой представителем трудового коллектива, то есть правовая природа вознаграждения представителя работников, так же как и арбитражного управляющего, носит частноправовой встречный характер.
Как усматривается из материалов дела, у должника до банкротства имелся большой трудовой коллектив. Согласно реестра требований кредиторов, задолженность по заработной плате перед работниками отсутствует. В настоящее время, заработная плата оставшимся работниками выплачивается, каких-либо задержек нет, т.е. права работников не нарушаются.
При этом, сам представитель работников трудового коллектива одновременно с выполнением своих обязанности выполнял и трудовые обязанности как работник (заместитель руководителя по правовым вопросам) и получал за это заработную плату.
С учетом вышеизложенного, а также то, что установленный судом первой инстанции размер вознаграждения в 35 000 руб. превышает размер вознаграждения самого арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает правильным изменить размер вознаграждения, понизив его до половины минимального размера оплаты труда.
Такой подход по установлению размера вознаграждения согласуется с имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022, Дело N А12-26889/2018)
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года по делу А65-27730/2020 необходимо изменить в части установления размера суммы ежемесячного вознаграждения представителю работников акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622) Акулову Ильясу Тимуровичу, установив его из расчета половины минимального размера оплаты труда.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года по делу А65-27730/2020 изменить в части установления размера суммы ежемесячного вознаграждения представителю работников акционерного общества Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" (ИНН 1661007166, ОГРН 1021603886622) Акулову Ильясу Тимуровичу, установив его из расчета половины минимального размера оплаты труда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-27730/2020
Должник: АО "Научно-производственное объединение "Опытно-конструкторское бюро имени М.П.Симонова", г.Казань
Кредитор: АО Московский научно-производственный комплекс "Авионика", имени О.В.Успенского, г. Москва
Третье лицо: АО "Авиаавтоматика", АО "Астейс", г.Набережные Челны, АО "ВТБ Лизинг", АО "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И.Торопова", г.Москва, АО "Казанское научно-производственное предприятие "Вертолеты-Ми", г.Казань, АО "Конструкторское бюро "Луч", г. Рыбинск, АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение", г. Королев, АО "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел", г. Химки, АО "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности", АО "Научно-Методический Центр Норма", г.Москва, АО "Научно-производственное объединение измерительной техники", г.Королев, АО "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" имени В.И. Шимко", г.Казань, АО "Научно-производственный комплекс "Элара" им.Г.А.Ильенко", г.Чебоксары, АО "Научно-технический центр "Элинс", г. Москва, АО "Опытно-конструкторское бюро "Аэрокосмические системы", г. Дубна, АО Председатель Совета Директоров НПО "ОКБ им.М.П. Симонова" Даниленко Наталья Ивановна, АО "Производственное объединение "Стрела", АО "Радиотехнический институт им.Академика А.Л.Минца", АО "Сокол-Инвест", АО "Тимер Банк", АО "Ульяновское конструкторное бюро приборостроения", г.Ульяновск, АО "Уральский завод гражданской авиации", г.Екатеринбург, АО "Центр цифровых технологий", г. Казань, Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Верховный суд Республики Татарстан, временный управляющий Пуляевский Иван Владимирович, Головенкин Олег Юрьевич, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Гомзин Александр Владиславович, ЗАО "АПТ-Центр", г.Рыбинск, ИП Скопин Николай Александрович, г. Казань, МВД по РТ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г.Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, управление экономической реабилитации и, Министерство промышленности и торговли РФ, МУП города Казани "Водоканал", г.Казань, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", Общество с ограниченной ответственнностью "Параллакс", г.Казань, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Авиа Лайн-В", г. Воронеж, ООО "АлкомИнвест", г. Москва, ООО "Амрос", г. Казань, ООО "АРКС", ООО "Аркс", г.Казань, ООО "ИнфоЦентр Консультант", г. Казань, ООО "Куб", ООО "Лидер", г.Казань, ООО "Нанотехнологический центр композитов", г. Москва, ООО "Научно-производственное объединение вычислительных систем", г.Казань, ООО "Научно-производственное объединение"Шторм", г.Самара, ООО "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец", г. Санкт-Петербург, ООО "Научно-производственное предприятие "ПРИМА", г.Нижний Новгород, ООО "Научно-производственный комплекс "ЭлектроОптика", г. Москва, ООО "Научно-технческий центр "Внедрение-99", г.Москва, ООО "НППФ Спектр", г.Москва, ООО "Параллакс", ООО "Первая абразивная компания", г.Казань, ООО "Поток-М", г.Пермь, ООО "Прима", ООО "Прис Меткон", ООО "Прис Меткон", г.Казань, ООО "Т-Инжиниринг", г.Тольятти, ООО " Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", ПАО "Авиационная корпорация "Рубин", г.Балашиха, ПАО Банк "ВТБ", ПАО Банк ВТБ " , г.Москва, ПАО Казанский авиационный завод им.С.П.Горбунова-филиала "Туполев", ПАО "Корпорация "Иркут", г.Москва, ПАО "Московский институт электромеханики и автоматики", г.Москва, Пуляевский Иван Владимирович, Росреестр по РТ, СРО Гильдия арбитражных управляющих, СРО "Евросиб", Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань, УФСБ России по Астраханской области, г. Астрахань, УФСИН России по Республике Татарстан, УФССП по РТ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", г. Москва, ФГУП "Государственный научно, ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем", г.Москва, ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации, г. Москва, Федеральное автономное учреждение "Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова", г.Москва, Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод", г.Пермь, Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 15650", г. Ахтубинск-7, Фонд поддержки проектов Национальной технологической инициативы Фонд НТИ, г.Москва, Шадрин Алексей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1632/2024
28.03.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1634/2024
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11593/2023
18.01.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19570/2023
18.01.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19536/2023
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11528/2023
10.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14855/2023
10.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7304/2023
06.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8624/2023
27.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7833/2023
08.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8625/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3003/2023
28.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-231/2023
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-657/2023
07.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-826/2023
19.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17709/2022
19.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17673/2022
15.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17992/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26312/2022
01.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16174/2022
26.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14297/2022
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21245/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22228/2022
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20487/2022
23.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6525/2022
20.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3252/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16835/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16836/2022
21.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2813/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15866/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12346/2021
03.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17123/2021
01.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19319/2021
30.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16774/2021
30.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12650/2021
16.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10062/2021
06.07.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27730/20