Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-922/23 по делу N А72-4943/2017

гор. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А72-4943/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 27 февраля, 01 марта 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гулько Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022, принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А72-4943/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максима", ИНН 7325052325,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.05.2017 возбуждено дело N А72-4943/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Максима".

Решением Арбитражного суда от 22.10.2019 заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано обоснованным; общество с ограниченной ответственностью "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден Батраев Дмитрий Геннадьевич - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019 N 197.

Определением от 25.10.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "Максима" продлен до 15.04.2022.

В Арбитражный суд Ульяновской области 10.01.2022 от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала поступило заявление, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО "Максима" требование Банка в размере ДДУ - 1 875 000 руб., как обеспеченное залогом

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала в размере 1 875 000 руб. - основного долга, признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима" как обеспеченное залогом права требования жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 70,69 кв.м., с условным номером 1104 на 24-м этаже в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Буинская.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Гулько Наталья Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 по делу N А72-4943/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала поступил отзыв, согласно которому кредитор возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 27.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 01.03.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Должник - ООО "Максима" обладает статусом застройщика, поэтому суд первой инстанции рассматривает дело о банкротстве должника с применением правила банкротства, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2016 между обществом "Максима" (застройщик) и Филимоновой Е.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение, состоящее из двух комнат общей проектной площадью 70,69 к.м., проектный номер 1104, расположенная на 24 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый номер: 73:24:040811:1388, расположенном по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Буинская, общей стоимостью 1 875 000,00 руб.

Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщикам долевого строительства - до 30.06.2017.

Цена договора - 1 875 000 руб. (п.3.1 договора).

Между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала (далее Кредитор) и Филимоновой Е.В. (далее Заемщик) 06.12.2016 заключен кредитный договор N 1665001/1472 о кредитовании счета, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 1 500 000 под 10,9% годовых на срок до 06.06.2041 на приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 70,69 к.м., проектный номер 1104, расположенной на 24 этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем кадастровый номер: 73:24:040811:1388 по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Буинская.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика. Банком был произведен платеж по аккредитиву N 11606531594 от 06.12.2016 (договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016, заключенного между ООО "Максима" и Филимоновой Е.Е.), что подтверждается платежным поручением N 295760 от 06.06.2016.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N 166500011/1472 от 06.12.20216, Филимонова Е.В. предоставила кредитору в залог объект недвижимости, в связи с чем между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала и Филимоновой Е.В. был заключен договор N 1665001/1472-9.8 от 06.12.2016 о залоге имущественных прав (требований) на указанный выше объект.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2019 с Филимоновой Е.В. расторгнут кредитный договор N 166500011/1472 от 06.12.20216, заключенный между Филимоновой Е.В. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала, в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору N 166500011/1472 от 06.12.20216 в размере 1 676 323 руб. 60 коп., расходы по госпошлине - 21 939 руб., расходы по экспертизе - 5 600 руб., суд обратил взыскание на заложенное имущество - объект (право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016) и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 008 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника N 73040/2115 20.01.2021 по Акту передачи объект (право требования по договору участия в строительстве от 06.12.2016) был передан взыскателю - АО "Россельхозбанк".

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала обратилось к конкурному управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 70,69 к.м., проектный номер 1104, расположенной на 24 этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем кадастровый номер: 73:24:040811:1388 по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Буинская, основанное на договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.12.2016, договору о залоге от 06.12.2016, решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.12.2019.

Уведомлением от 02.12.2021 N 911-МА-УР конкурсный управляющий отказал банку во включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Основание отказа - пропущен срок предъявления требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Конкурсный управляющий, возражая относительно включения требования АО "Россельхозбанк" в реестр кредиторов, полагал, что требование банка не имеет статус залогового и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, в размере 1 500 000 руб. в связи с пропуском срока на предъявление требования.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного кредитором требования в сумме 1 875 000 руб. и необходимости включения его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.06.2019 N 151-ФЗ, пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, пришел к выводу о том, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

При этом отмечено, что в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 июня 2019 года, в Российской газете - 01 июля 2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года).

Таким образом, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

При этом судом первой инстанции установлено, что расчеты с кредиторами какой-либо очереди не проводились.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом установления приоритета удовлетворения требований граждан к должнику, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование банка подлежит трансформации в денежное и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима" в размере 1 875 000 руб. - основной долг, как обеспеченное залогом права требования жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 70,69 кв.м., с условным номером 1104 на 24-м этаже в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Буинская.

Довод конкурсного управляющего о пропуске Банком срока на предъявление требования, обоснованный первоначальным отказом участнику долевого строительства - Филимоновой Е.Е., которая обращалась с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему 24.12.2019, признан судом первой инстанции необоснованным.

При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае право требования жилого помещения, подлежащего трансформации в денежное требование, к Банку перешло на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.01.2021.

Впоследствии на требования Банка как участника строительства конкурсный управляющий ответил уведомлением от 02.12.2021 об отказе во включении требований, полученным Банком 07.12.2021, что и явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд 30.12.2021 (трек номер присвоен 29.12.2021).

Требование участника строительства арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Банком срока предъявления требований для целей его включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Указанные положения императивны, касаются уступки любых требований и распространяются как на дольщиков, так и на застройщиков.

Согласно п. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве при оставлении взыскателем нереализованного имущества или имущественного права должника за собой, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав взыскателя на имущества, иное имущественное право, зарегистрированное на должника.

Между тем, как отмечено кредитором, судебный пристав-исполнитель указанные действия не осуществил, в связи с чем АО "Россельхозбанк" произвел указанные действия самостоятельно и 16.07.2021 произведена замена участника объекта долевого строительства с Филимоновой Е.Е. на АО "Россельхозбанк".

При этом Банк не располагал сведениями о том, учитываются ли требования Филимоновой Е.Е. в реестре участников строительства.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего о пропуске АО "Россельхозбанк" срока на предъявление требования.

Судом первой инстанции также отклонены возражения конкурсного управляющего в части необходимости отказа в признании требования кредитора обеспеченного залогом права требования жилого помещения со ссылками на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников строительства о намерении стать приобретателем прав застройщика - ООО "МАКСИМА", приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2022 удовлетворено заявление Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 по делу N А72-4943-460/2017 по новым обстоятельствам; отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2021 по делу N А72-4943-460/2017; суд обязал Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства передать ООО "Максима" права на: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения, адрес (местоположение) объекта: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, расположенный на земельном участке площадью 6605,00 кв. м., кадастровый номер 73:24:040811:1388, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. Буинская, и принадлежащий Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства на праве аренды земельный участок по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 24/04/А-2021-109 от 24 марта 2021 г.; обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А72-4943/2017 по указанному многоквартирному жилому дому; права и обязанности по договорам, заключенным конкурсным управляющим ООО "Максима" в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно размера заявленного требования, судебная коллегия отмечает, что требование Банка к ООО "Максима" вытекает не из кредитного договора, задолженность по которому была погашена в результате оставления за собой принадлежащего Филимоновой Е.Е. права требования к ООО "Максима", а из договора долевого участия в строительстве, по которому ООО "Максима от первоначального участника строительства получило 1 875 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала в размере 1 875 000 руб. - основного долга, подлежит признанию обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима" как обеспеченное залогом права требования жилого помещения - двухкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 70,69 кв.м., с условным номером 1104 на 24-м этаже в доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Буинская.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2022 по делу N А72-4943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов