Москва |
|
06 марта 2023 г. |
Дело N А40-55965/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-55965/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НПВО "НГС-Оргпроект экономика" (ИНН 7705041256, ОГРН 1027739047027),
о завершении процедуры конкурсного производства;
при участии в судебном заседании:
от к/у ЗАО НПВО "НГС- Оргпроект экономика" - Коробкова Д.В. по дов. от 30.05.2022
от Иванец В.К. - Поспеев Ю.В. по дов. от 30.06.2020
от ИФНС России N 5 по г. Москве - Нарыжная О.Д. по дов. от 20.12.2022
УСТАНОВИЛ:
определением от 11.05.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НПВО "НГС-Оргпроектэкономика", возбуждено производство по делу.
Решением суда от 25.12.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воронина А.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018, стр. 25.
Определением от 27.06.2018 Воронина А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО НПВО "НГС-Оргпроектэкономика", конкурсным управляющим ЗАО НПВО "НГС-Оргпроектэкономика" утвержден Шереверов В.Д.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.
В судебном заседании представитель ИФНС России N 5 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители конкурсного управляющего, Иванца В.К. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования на сумму 409 268 329,71 рублей, из них погашено в размере 371 418 738,24 рублей, что составляет 90,8% удовлетворения.
Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.
На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.
При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не были проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника и копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника.
Ссылки уполномоченного органа на наличие не закрытых счетов опровергаются представленными в материале дела документами, представленными конкурсным управляющим (приложение к отзыву).
Также представленными в материалы дела документами опровергаются доводы о не погашении Иванцом В.К. задолженности перед должником.
Ссылки заявителя жалобы на нахождение арбитражного управляющего Шереверова В.Д. под стражей также не свидетельствуют о вынесении судом неверного решения.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, в настоящий момент арбитражный управляющий Шереверов В.Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст., 159 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами
В соответствии со статьей 18 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера
Согласно статье 47 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.
Согласно пункту 1 статьи 14 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, у арбитражного управляющего Шереверова В.Д. имеется возможность получать информацию относительно процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО Н11ВО "НГС-Оргпроектэкономика" и давать указания своим представителям и помощникам о подаче и подготовки тех или иных документов, что и было им осуществлено.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда при рассмотрении заявления УФНС России о признании недействительными решения собрания кредиторов от 16.09.2022 и отклонены судами первой и апелляционной инстанции.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-55965/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-55965/2017
Должник: ЗАО НАУЧНО-ПРОЕКТНОЕ ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО "НГС-ОРГПРОЕКТЭКОНОМИКА", ЗАО НПВО "НГС-оргпроектэкономика"
Кредитор: АО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ДГИ г.Москве, ДГИ г.Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Иванец В. К., ИП Скрипников Р. В., ИФНС 5, ИФНС России N 5, ИФНС России N 5, по г. Москве, Куляева Татьяна Ивановна, Лангс Б С, ООО "МРТС ХОЛДИНГ", ООО "МРТС-Холдинг", ООО "ПРОМЭКОКОНСАЛТИНГ", ООО квант-неразрушающий контроль, ПАО "МОЭК"
Третье лицо: В/У Воронина А.А., Воронина А А, Воронина Алина Алексеевна, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Союз АУ "СРО СС"
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3147/2023
03.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92138/2022
30.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91851/2022
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71269/20
19.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72361/18
30.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55965/17
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8721/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8721/18
22.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43146/18
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36797/18
20.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8721/18
31.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2106/18
30.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1955/18
25.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55965/17
28.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55965/17