Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92560/22 по делу N А40-21753/2021

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-21753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьев А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО СГ "Спасские воротаМ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-21753/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании: от Бекиной Г.В.: Куприянов А.А. по дов. от 01.11.2021; от ГК "АСВ": Горобий А.О. по дов. от 22.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 г. по настоящему делу АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО СГ "Спасские воротаМ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Бекиной Г.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО СГ "Спасские воротаМ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Бекиной Г.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, согласно которому управляющий просил:

1. Наложить арест на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее Казаковой Виктории Борисовне (дата рождения: 17.07.1946, ИНН: 772805811908), в пределах 183 975 783, 95 рублей.

2. Наложить арест на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее Казакову Владимиру Александровичу (25.06.1970 г.р., ИНН: 772612197960), в пределах 39 009 871,86 рублей, в том числе запретить органам ФНС России совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам доли в уставном капитале хозяйственного общества ООО "ПРАЙМАРИ-ТУР" (ИНН 7734563024), принадлежащей Казакову Владимиру Александровичу. Запретить органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа ООО "ПРАЙМАРИ-ТУР" (ИНН 7734563024).

3. Наложить арест на все имущество (включая денежные средства) принадлежащие Королеву Михаилу Викторовичу (дата рождения: 31.10.1961, ИНН 774303373242), в пределах суммы 1 600 000 рублей, в том числе запретить:

3.1 АО "Новый регистратор (ИНН 77192633 54) совершать регистрационные любые регистрационные действия в отношении акций ЗАО ЮК "КУКША" (ИНН 7712043720), принадлежащие Королеву М.В.;

3.2 органам ФНС России совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам доли в уставном капитале хозяйственного общества ООО АК "РАДОРА" (ИНН 9718040415), принадлежащей Королеву М.В. Запретить органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа ООО АК "РАДОРА" (ИНН 9718040415).

3.3 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам земельного участка (площадь 805 кв. м, ГКН 50:06:0070206:422, кадастровая стоимость 223,1 тыс. руб.), расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Шаховской, с/пос. Степаньковское, снт Ветеран, уч. 203;

3.4 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам: Vi доли квартиры (площадь 54,5 кв. м, ГКН 77:03:0002012:3695, кадастровая стоимость 8 406,1 тыс. руб.), расположенной по адресу: Москва, Гольяново, проезд Черницынский, д. 4, кв. 95, принадлежащей Королеву М.В.

4. Наложить арест на все имущество (включая денежные средства) Хаита Бориса Григорьевича (дата рождения: 07.12.1951, ИНН: 773600176950), в пределах 36 000 000 рублей, в том числе запретить:

4.1. органам ФНС России совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам доли в уставном капитале хозяйственных обществ, а также запретить органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа ООО "НОВАЯ КЛИНИКА-СЕЛИГЕР (ИНН 6901062268); ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН 7703611091);

4.2. АО ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568) совершать любые регистрационные действия в отношении акций АО "Московская акционерная страхования группа" (ИНН 7709031643), принадлежащий Хаиту Б.Г.;

4.3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам: здания (площадь 12,4 кв. м, ГКН 50:20:0041735:794, кадастровая стоимость 233,2 тыс. руб.), расположенного по адресу: ГП-3; земельного участка (площадь 22 кв. м, ГКН 50:20:0041735:120, кадастровая стоимость 89,7 тыс. руб.), расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Захаровский, д. Чигасово;

4.4. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам: нежилого помещения (площадь 15,5 кв. м, ГКН 77:06:0001002:10529, астровая стоимость 1 068,9 тыс. руб.), расположенного по адресу: г. Москва, улица Академика Зелинского, д. 6; нежилого помещения (площадь 28,5 кв. м, ГКН 77:06:0001002:10370, кадастровая стоимость 1 634,8 тыс. руб.), расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., дом 38А; квартиры (площадь 32,9 кв. м, ГКН 77:07:0005002:1144, кадастровая стоимость 7 035,8 тыс. руб.), расположенной по адресу: г. Москва, Фили-Давыдково, ш. Рублёвское, д. 15, кв. 72.

5. Наложить арест на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее Кочетовой Ольге Леонидовне (дата рождения: 07.12.1951, ИНН: "73600176950), в пределах 10 705 350 рублей в том числе запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам квартиры (площадь 44,3 кв. м, ГКН 77:05:0007005:4703, кадастровая стоимость 6 590,4 тыс. руб.), расположенной по адресу: г. Москва, Чертаново Центральное, ул. Кировоградская, д. 28, корп. 3, кв. 198.

6. Наложить арест на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее Лихову Валерию Евгеньевичу (дата рождения: 15.09.1960, ИНН: 370221932910) в пределах 500 000 рублей.

7. Наложить арест на все имущество, принадлежащее Бекиной Галине Викторовне (дата рождения: 05.07.1960, ИНН: 771908933007), в пределах суммы 2 240 000 рублей, в том числе запретить:

7.1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам: 1/2 доли квартиры (площадь 72,4 кв. м, ГКН 77:03:0004004:4047, кадастровая стоимость 12 495,5 тыс. руб.), расположенного по адресу: г. Москва, Соколиная Гора, проезд Окружной, д. 23, кв. 57, принадлежащей Бекиной Г.В.; квартиры (площадь 50,3 кв. м, ГКН 77:03:0005014:6148, кадастровая стоимость 8 075,1 тыс. руб.), расположенная по адресу: Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 1, кв. 6. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам: земельного участка (площадь 3 ООО кв. м, ГКН 50:19:0050627:5, кадастровая стоимость 1 706,6 тыс. руб.), расположенного по адресу: "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир вблизи д. Бережки. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Рузский; жилого здания (площадь 279,1 кв. м, ГКН 50:19:0050627:164, кадастровая стоимость 8 568,9 тыс. руб.), расположенного по адресу: Московская область, р-н Рузский, д. Бережки.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьи 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. по делу N А40-21753/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СГ "Спасские воротаМ" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова