Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 09АП-66466/22 по делу N А40-266802/2019

г. Москва

10 марта 2023 г.

Дело N А40-266802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Володина А.С. о взыскании с Карин Шиндлер-Моисеевой процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 Моисеев Сергей Игоревич (ИНН 771401746602, дата рождения 14.02.1970, место рождение г. Москва, адрес: б-р Цветной, д.2, кв. 58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Володин А.С., член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением суда от 02.08.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Володина А.С. о взыскании с Карин Шиндлер-Моисеевой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управляющий не согласился с определением суда от 02.08.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 10.01.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего на 28.02.2023.

Посредством телефонограммы суд известил представителя Карин Шиндлер-Моисеевой Илюхину Светлану Евгеньевну о месте и времени рассмотрения заявления управляющего в суде апелляционной инстанции, соответствующая телефонограмма была принята представителем 12.01.2023 в 12 часов 06 минут, доказательства об этом приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (п.5 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что Моисеев С.И. 26.03.2020 совершил в адрес Карин Шиндлер-Моисеев платеж на сумму 150 000 Евро. Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании данной сделки недействительной. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 данный платеж был признан недействительным, с Карин Шиндлер-Моисеев было взыскано 150 000 Евро в пользу Моисеева С.И. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2022 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 без изменения.

Управляющий просит суд Взыскать с Карин Шиндлер-Моисеев в пользу Моисеева С.И. проценты в размере 1 942,47 евро за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 евро за период с 27.03.2020 по 31.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 евро за период с 01.02.2022 по день фактического исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-266802/2019.

Суд апелляционной инстанции находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению, с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ применительно к п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 с 27.03.2020, то есть со дня, следующего за днем перечисления денежных средств в пользу ответчика по недействительной сделке.

Так сделка оспорена на основании ст.61.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении обособленного спора судами было установлено, что платеж совершен после возбуждения дела о банкротстве, в отношении аффилированного с должником лица (его супруга), является фактически безвозмездным.

При таких обстоятельствах в отсутствии доказательств обратного предполагается, что ответчик знал (должен был знать), что у сделки имеются основания недействительности по специальным основаниям законодательства о несостоятельности. Совокупность установленных в рамках основного спора обстоятельств позволяет прийти к такому выводу.

На странице 8 постановления от 22.04.2022 Арбитражный суд Московского округа констатировал осведомленность ответчика о вредоностности сделки применительно к п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Суд вышестоящей инстанции также указал на совершение сделки со злоупотреблением правом.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что управляющий не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по постановлению от 10.12.2021, однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не ставится в зависимость от возможности предъявления акцессорного требования к основному.

Также в деле отсутствуют доказательства исполнения постановления суда от 10.12.2021.

Судебной коллегией проверен расчет процентов за период с 27.03.2020 по 31.01.2022. Представленный управляющим расчет признан правильным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-266802/19 отменить.

Взыскать с Карин Шиндлер-Моисеев в пользу Моисеева С.И.:

- проценты в размере 1 942,47 евро за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 евро за период с 27.03.2020 по 31.01.2022;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 евро за период с 01.02.2022 по день фактического исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-266802/2019-46-312Ф.

Проценты подлежат взысканию с ответчика по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова