Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 08АП-16067/22 по делу N А81-5867/2022

город Омск

14 марта 2023 г.

Дело N А81-5867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16067/2022) индивидуального предпринимателя Винник Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022 по делу N А81-5867/2022 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к индивидуальному предпринимателю Винник Людмиле Павловне (ИНН 232700236560, ОГРН 308890503000062) о взыскании 136 037 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя индивидуального предпринимателя Винник Людмилы Павловны - Пожидаева О.В. по доверенности от 18.06.2021 N 2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Винник Людмиле Павловне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов и услуг, потреблённых по договору N НФ00ТВ0000004994 в январе 2022 года в размере 130 506 руб. 42 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.02.2022 по 09.04.2022 в размере 5 531 руб. 46 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, уменьшив её размер до 4 673 руб. 13 коп. по состоянию на 31.03.2022, дальнейшее начисление просил производить с 02.10.2022.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022 исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела N А81-5867/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что здания, в отношении которых поставлялась холодная вода и оказывались услуги водоотведения, не находится в собственности ответчика, уведомлениями от 22.02.2021 и от 30.06.2021 ответчик сообщал истцу об одностороннем отказе от договора в части, касающейся водоснабжения и водоотведения зданий, расположенным по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2 и д. 2 "В".

В апелляционной жалобе также изложены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, являвшихся собственниками нежилых помещений в зданиях с кадастровыми номерами 89:12:110405:1446 и 89:12:110405:1447 (г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2 и 2В, соответственно), о приобщении дополнительного доказательства (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:905).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором возражал против приобщения к материалам настоящего дела дополнительных доказательств, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

07.02.2023 посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ИП Винник Л.П. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2022 и от 15.11.2022.

Судебное заседание, открытое 07.02.2023, отложено на 02.03.2023, сторонам предложено представить дополнительные доказательства и сведения.

От ответчика поступили письменные объяснения, к которым помимо вышеуказанной выписки из ЕГРН от 23.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:905 приложены иные доказательства, а именно: свидетельство о регистрации права от 03.08.2012, которое было представлено истцом суду первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 11.11.2022, а также договор купли-продажи от 25.03.2022, договор аренды земельного участка N 166-14, разрешение на строительство от 09.12.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.03.2018; решения о присвоении объекту адресации адреса от 28.04.2018 N 91-18-Р и N 92-18-Р, которые были приложены ответчиком к отзыву на исковое заявление и представлены суду первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 01.06.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А81-6020/2017, выписка из ЕГРН от 11.04.2018, решение о присвоении объекту адресации адреса N 92-18-Р от 28.04.2018, сведения Росреестра об объекте с кадастровым номером 89:12:110405:1439.

В судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023, сторонам предложено представить дополнительные доказательства и сведения.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: определения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2023, счета от 31.01.2022 N А0000000916.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная предпринимателем копия счета от 31.01.2022 N А0000000916 не тождественна приложенной обществом к исковому заявлению копии счета, в связи с чем является дополнительным доказательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что не поддерживает заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, поддержал ходатайство о привлечении третьих лиц, а также требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

С учетом мнения представителя предпринимателя ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не рассматривалось по существу.

Представленные предпринимателем письменные объяснения и дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (статья 81, часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о привлечении к участию в деле вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц суду первой инстанции не заявлял.

Вместе с тем, из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица.

В обоснование возможности затрагивания прав и создания обязанностей для указанных подателем жалобы физических лиц предприниматель ссылается на приобретение ими прав собственности на помещения, расположенные в зданиях по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2 и д. 2 "В".

Вместе с тем, в соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из "чужого" обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности того обстоятельства, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных подателем жалобы физических лиц.

Принимая во внимание предмет и основания иска, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешение спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что не привлечение к участию в деле указанных ответчиком третьих лиц привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) либо к принятию судебного акта о правах и обязанностях указанных третьих лиц (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

При этом из представленных предпринимателем судебных актов Ноябрьского городского суда явствует, что физические лица (в частности, Горбанев А.Л. и Вегнер В.Г.) осведомлены о своих обязанностях и обратились в суд общей юрисдикции за защитой свои прав. Для остальных физических лиц, выступающих ответчиками в данных судебных спорах, их обязанности определены судом.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о привлечении к участию в настоящем деле третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" (поставщик) и ИП Винник Л.П. (абонент) подписан договор от 01.01.2019 N НФ00ТВ0000004944 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в Приложении N 1 и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, указанном в Приложении N 1, а абонент обязуется, в том числе, своевременно производить оплату.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

В силу пункта 3.3 договора абонент осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости полученной холодной воды и отведенных сточных вод за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду и отведенные сточные воды с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон (пункты 13.1 - 13.2 договора).

Приложением N 1 к договору предусмотрены следующие объекты абонента:

- офис (мкр. Западный ул. Юности, 2а), 629800, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г., Юности ул., дом N 2А

- строительство жилых домов (ул. Юности, д. 2а; 2б),629800, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г., Юности ул., дом N 2А.

В подтверждение поставки обществом в январе 2022 года на объекты предпринимателя холодной воды в объеме 113 м на сумму 39 455 руб. 11 коп., оказания услуг по водоотведению в аналогичном объеме на сумму 83 917 руб. и возникновение в связи с указанным обстоятельством обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) в сумме 7 134 руб. 31 коп. истцом в материалы настоящего дела представлены счет и универсальный передаточный документ от 31.01.2022  А0000000916.

Ссылаясь на возникновение на стороне предпринимателя обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг, а также по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ на общую сумму 130 506 руб. 42 коп. и неисполнение ответчиком указанных обязательств в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика вышеуказанных обязательств и их неисполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемым в рассматриваемом случае в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства ресурсоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурсы надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такие ресурсы, соблюдая установленный режим ее потребления и следя за исправностью используемых приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, применяемыми в рассматриваемом случае в силу положений пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как закреплено пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в центральную систему водоснабжения, а в подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 - соответствующая обязанность абонента производить оплату.

В рассматриваемом случае факты заключения договора, а также поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения, негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ в отношении предусмотренных договором объектов сторонами не оспариваются.

При этом именно фактическое потребление опосредует обязанность потребителя оплатить ресурс и услуги.

По смыслу приведенных норм права абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и водоотведения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Иными словами специфика законодательства об энергоснабжении состоит в том, что энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на то, что предметом договора являлось холодное водоснабжение и водоотведение в нежилых зданиях по адресам:

- ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2а;

- ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2а, 2б.

Как указано ответчиком и подтверждается представленным в материалы настоящего дела свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012, офисное здание по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2А с кадастровым номером 89:12:110502:175, приобретено им по договору купли-продажи имущества от 15.05.2021, имело наименование согласно записи ЕГРН: "Болгарский комплекс, микрорайон Западный, "Кафе-бар N 10", назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 106,3 кв.м, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2А.

Право собственности ответчика на указанное здание было прекращено 29.03.2022 в связи с его отчуждением в пользу гражданина Казак Петра Ильевича по договору купли-продажи от 25.03.2022.

То есть, в спорный период (январь 2022 года) он находился в собственности ИП Винник Л.П.

Второй предусмотренный приложением N 1 к договору объект, по не опровергнутому указанию ответчика, фактически представлял собой два строящихся здания по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2А, 2Б.

Так, на основании договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.08.2014 N 166-14, заключенного по итогам аукциона, предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:110405:905, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, общественный центр I района "Ц-1", ул. Юности, район дома N 2-а, 2-6 для строительства торгово-бытового объекта, общая площадь земельного участка 1 887 кв.м.

09.12.2016 Администрацией города Ноябрьск выдано разрешение N 89-RU89305000-1091-2016 на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке в районе дома N 2-а по ул. Юности в соответствии с проектной документацией и функциональным назначением "Торгово-бытовой комплекс".

На основании разрешения Администрации города Ноябрьска от 12.03.2018 N 89-RU88305000-455-2Q18 здание "Торгово-бытовой комплекс" на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110405:905, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, район дома 2а, количество этажей - 2, общая площадь 520,7 кв.м введено в эксплуатацию, объекту: "Торгово-бытовой комплекс" с кадастровым номером 89:12:110405:1446 был присвоен адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2.

Кроме того, в ходе строительства здания "Торгово-бытового комплекса" на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110405:905 ответчиком дополнительно построено еще одно одноэтажное здание площадью 296 кв.м, с наименованием "Комплекс торговых павильонов", которое по своему функциональному значению являлось строением вспомогательного использования по отношению к основному объекту капитального строительства - "Торгово-бытовой комплекс", также расположенному на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110405:905.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А81-6020/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказался от исковых требований к ИП Винник Л.П. о признании вышеуказанного строения самовольной постройкой.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН от 11.04.2018 следует, что здание "Комплекс торговых павильонов" площадью 296 кв.м имело первоначальный адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, район дома 2а.

Впоследствии объекту "Комплекс торговых павильонов" с кадастровым номером 89:12:110405:1447 был присвоен адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2в.

По условиям соглашения от 28.05.2018 о расторжении договора аренды земельного участка N 96-17, ИП Винник Л.П. (арендатор) и Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (арендодатель) пришли к соглашению расторгнуть с 03.04.2018 договор N 96-17 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110405:905, общей площадью 1 887 кв.м, имеющий адресный ориентир: Я11АО, г. Ноябрьск, ул. Юности, район домов 2а, 2б, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Из приложенной к апелляционной жалобе выписки из ЕГРН от 23.10.2018 на земельный участок к кадастровым номером 89:12:110405:905 следует, что в пределах земельного участка расположено два объекта недвижимости: с кадастровым номером 89:12:110405:1446 (здание по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, район дома 2а) и кадастровым номером 89:12:110405:1447 (здание по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, район дома 2в).

Приведенный в выписке из ЕГРН от 23.10.2018 кадастровый номер еще одного объекта 89:12:110405:1439 погашен, что подтверждается представленной ответчиком информацией Росреестра, полученной в режиме онлайн.

Таким образом, никаких иных объектов недвижимого имущества на земельным участке с кадастровым номером 89:12:110405:905, за исключением указанных ответчиком, не имеется, строительство иных объектов на арендуемом земельном участке предпринимателем не осуществлялось.

В подтверждение присвоения данным зданиям адресов: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2 и дом 2в, ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены решения Администрации города Ноябрьск от 28.04.2018 N 91-18-Р и N 92-18-Р.

Факт указания в договоре в качестве объектов водоснабжения и водоотведения строящихся зданий (улица Юности, район зданий 2а, 26) в условиях, когда к моменту заключения данного договора строительство указанных объектов было завершено, по не оспоренному утверждению ответчика, является ошибочным в связи с заключением данного договора вместо договора на 2018 год, в котором указанные здания обоснованно именовались в качестве строящихся.

Таким образом, как указано ответчиком и истцом не опровергнуто, с учетом изменения адресов по решению городской администрации, условиями договора предусмотрено водоснабжение и водоотведение в отношение трех объектов:

- 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2А (кадастровый номер 89:12:110502:175, наименование "Болгарский комплекс, микрорайон Западный, "Кафе-бар N 10").

- 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2 (кадастровый номер 89:12:110405:1446, этажей 2, наименование "Торгово-бытовой комплекс").

- 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2В (кадастровый номер 89:12:110405:1447, этажей 1, наименование "Комплекс торговых павильонов").

Указанные объекты соотносятся с объектами ответчика, указанными в спорном договоре и в представленном ответчиком счете от 30.11.2021 N А0000034452 следующим образом:

Действительное наименование и адрес	Договор	Счет
629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2А (кадастровый номер 89:12:110502:175, наименование "Болгарский комплекс, микрорайон Западный, "Кафе-бар N 10").	Офис (мкр. Западный, ул. Юности, 2а) 629800, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г., Юности ул. дом 2А	Строение N 1 (мкр. Западный, ул. Юности 2в) бывшее кафе 1-этажное (629800, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г. Юности ул. дом 2А)
629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2 (кадастровый номер 89:12:110405:1446, этажей 2 наименование "Торгово-бытовой комплекс".	Строительство жилых домов (ул. Юности, д. 2а, 2б) 629800, Ямало-Ненецкий АО, Ноябрьск г. Юности ул. дом 2А	Строение N 2 (ул. Юности, 26) жилые помещения Ямало-Ненецкий АО Ноябрьск г, Юности ул. дом N 2 А
629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2В (кадастровый номер 89:12:110405:1447, этажей 1 наименование "Комплекс торговых павильонов").		Строение N 3 (мкр. Западный, ул. Юности, 2в) стройка (общежитие) 1-этажное (629800, Ямало-Ненецкий АО Ноябрьск г, Юности ул. дом N 2 А

Как уже отмечено выше, право собственности предпринимателя на офисное здание по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2А с кадастровым номером 89:12:110502:175, прекращено 29.03.2022 в связи с его отчуждением в пользу гражданина Казак Петра Ильевича по договору купли-продажи от 25.03.2022.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.05.2022 и от 14.02.2022, приложенным к отзыву на исковое заявление и представленных суду первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 01.06.2022, права собственности ИП Винник Л.П. на здания по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2 и дом 2в прекращены соответственно 05.06.2018 и 04.06.2018.

Прекращение прав собственности предпринимателя на вышеуказанные объекты обусловлено тем, что в 2018 году произошел раздел зданий на отдельные помещения, право собственности на которые перешло к другим лицам, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены выписки из ЕГРП, из которых не следует, что предприниматель является собственником отдельных помещений в здании.

Как указано обществом в возражениях на отзыв на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу, приложенные ответчиком решения Администрации г. Ноябрьск о присвоении объектам адреса регистрации датируются 2018 годом и относятся к объектам с кадастровыми номерами 89:12:110405:1446 и 89:12:110405:1447. Согласно постановлению Администрации г. Ноябрьск от 22.01.2015 N П-36 объекту строительства (и, как указано истцом, соответственно, объекту поставки по спорному договору) присвоен кадастровый номер 89:12:110405:905. В связи с изложенным, общество полагает, что указанные решения Администрации о присвоении объекту адреса регистрации не могут являться относимым доказательством по делу, поскольку не затрагивают обстоятельства поставки энергоресурсов на спорный объект по договору НФ00ТВ0000004944.

Вместе с тем, истцом не учтено, что из представленных предпринимателем доказательств, в частности, договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 21.08.2014 N 166-14, соглашения о расторжении указанного договора аренды, выписки из ЕГРН от 23.10.2018, явствует, что объект недвижимости с кадастровым номером 89:12:110405:905 является земельным участком.

Возможность поставки ресурсов и оказания услуг водоотведения в отношении самого по себе земельного участка истцом не обоснована и не подтверждена.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание специфику отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть, обусловленную тем, что подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации.

Размещение соответствующих устройств на земельном участке отдельно от указанных ответчиком объектов недвижимости истцом не подтверждено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать во внимание приведенные ответчиком сведения как не относимые к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Приложенными к отзыву на исковое заявление уведомлениями от 30.06.2020 и от 22.02.2021 подтверждается, что ответчик неоднократно уведомлял истца о прекращении права собственности на объекты, расположенные по адресам: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2 и д. 2в, просил исключить их из заключенных сторонами договоров.

Факт направления указанных уведомлений ответчик расценивает в качестве свидетельства заявления им одностороннего отказа от договора в отношении указанных объектов.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае абзацем вторым пункта 13.5 договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по заявлению одной из сторон в связи с переходом права собственности на объект, указанный в Приложении N 1 к настоящему договору, к другому лицу (в случаях, если абонент является собственником объекта) - с момента перехода права собственности на объект при условии предоставления поставщику (его агенту) заверенных копий документов, подтверждающих момент перехода права собственности, при условии отсутствия задолженности по настоящему договору.

Как указано подателем жалобы и истцом не оспаривается, обществом полученные от ответчика уведомления не признаны в качестве заявлений об одностороннем отказе от договора или о его расторжении.

При этом истец ссылается на то, что в период действия договора во исполнение его условий ответчиком систематически предоставлялись показания приборов учета, направлялись письма, а также совместно сторонами проводились проверки приборов учета, в подтверждена чего представлены составленные сторонами акт от 24.05.2021 N 1203 обследования узла учета ГВС, направленное ИП Винник Л.П. гарантийное письмо от 10.11.2021 с просьбой не ограничивать подачу энергоресурсов по договора 494, 4943, 4944, а также заявление предпринимателя от 31.03.2022 о направлении представителя общества для допуска узла учета по договора по ставку тепловой энергии по договору НФ00ИВ0000004943, которым предусмотрены объекты поставки, аналогичные указанным в рассматриваемом договоре.

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которым в рассматриваемом случае является ИП Винник Л.П., суд апелляционной инстанции исходит из возможности оценить последовательность поведения указанного лица после направления в адрес истца вышеуказанных уведомлений.

Ответчиком не оспаривается факт совершение указанных истцом действий, вместе с тем разъяснено, что оно мотивировано намерением предпринимателя избежать неблагоприятных последствий для себя и новых собственников помещений в спорных нежилых зданиях, которые, в основном, использовали указанные помещения в качестве апартаментов для проживания.

В частности, в апелляционной жалобе ответчик указал, что показания приборов учета и письма направлялись собственниками нежилых помещений в спорных зданиях, которые используют их для проживания.

При этом ввиду невозможности отправления указанной информации от своего имени в связи с несогласием истца заключить договоры с новыми собственниками, в связи с угрозой ограничения подачи ресурсов в нежилое здание в зимний период в помещения, которые для многих из собственников являются единственным местом для проживания, указанные граждане подавали обращения от имени ответчика, к чему последний никакого отношения не имеет.

В поступивших 22.02.2023 письменных пояснениях ответчик указал, что вплоть до конца 2020 года ИП Винник Л.П. ежемесячно вынужденно перечисляла собранные новыми собственниками денежные средства в АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в качестве оплаты за коммунальные ресурсы, при этом параллельно вместе с новыми собственниками добивалась решения вопроса по заключению обществом прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с указанными собственниками.

По утверждению ответчика, с даты вручения истцу уведомлений от 22.02.2021 и от 30.06.2021 услуги по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению никем не оплачиваются. Услуги по электроснабжению оплачивают новые собственники, через ЕРИЦ, наличным расчетом, называя номер договора с ИП Винник Л.П.

Оплату коммунальных ресурсов по зданию по адресу: ул. Юности, 2А, ответчик продолжила оплачивать, согласно показаниям приборов учета.

Указанные ответчиком сведения о наличии у собственников помещений в спорных зданиях препятствий для заключения прямых договоров с обществом подтверждаются приложенным им к отзыву на письмом от 18.08.2021 N И-ЕРИЦ-2021-27819 (приложение 37), а также фактом обращения собственника нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2, Горбанева А.Л. и собственника нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2в, Венгер В.Г. в суд с исковым заявлением к другим сособственникам и АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" об определении порядка и размера их участия в оплате коммунальных ресурсов в зданиях и возложении на общество обязанности заключить отдельные договоры и выдавать отдельные документы на оплату коммунальных услуг.

Решениями Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2022 и 15.11.2022 удовлетворены исковые заявления собственников нежилых помещений Горбанева А.Л. и Венгер ВТ. об определении размера и порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные ресурсы.

При этом судом указано, что данное решение является основанием для заключения отдельных договоров с собственниками на поставку коммунальных ресурсов и оформлением уполномоченной организацией отдельных платежных документов по внесению платы за коммунальные ресурсы, поставляемые в нежилые здания, расположенные по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, д. 2 и д. 2в.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2023 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2022.

При таких обстоятельствах совершение предпринимателем указанных истцом действий не свидетельствует о наличии оснований для применения к ответчику принципа эстоппель и не может быть расценено в качестве поведения, подтверждающего действие договора применительно к пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ,

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статья 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 6) в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ N 6, по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Как уже отмечено выше, выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Из изложенного следует, что факт прекращения права собственности в отношении двух из предусмотренных договором объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2 и дом 2в, о взыскании стоимости которых заявлено в рамках настоящего дела, и выбытия указанных объектов из владения ответчика свидетельствует об отсутствии у него обязательства по оплате поставленных в них в спорный период ресурсов и оказанных услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций, установив, что вышеуказанные объекты выбыли из владения предпринимателя в связи с их разделом на отдельные помещения и их передачей новым собственникам, пришел к выводу о прекращении действия договора в связи с невозможностью его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания по настоящему спору не входит установление фактических потребителей ресурсов и услуг после прекращения договорных отношений.

Прекращение права собственности вышеуказанными объектами, в отношении которых истцом осуществлялась подача ресурса и оказывались услуги, создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно потреблять воду, соблюдать режим ее потребления и водоотведения (статья 416 ГК РФ, пункт 1 статьи 539 ГК РФ), что свидетельствует о невозможности признания предпринимателя абонентом в период после регистрации прекращения его прав собственности на вышеуказанные объекты. Обратного из материалов дела не следует и судом не установлено.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу N А45-22318/2021.

В связи с изложенным, подлежит отклонению аргумент истца о совершении ответчиком действий, подтверждающих действие договора после получения уведомлений об отсутствии у предпринимателя прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, как не влияющий на существо спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Юности, дом 2А, в спорный период было зарегистрировано за предпринимателем, который представил сведения о его отчуждении лишь в марте 2022 года.

Следовательно, обязательства по оплате стоимости поставленной в январе 2022 года в указанное здание холодной воды, услуг водоотведения, а также внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ возникли на стороне ответчика, что последним не оспаривается.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В рассматриваемом случае приложенный к исковому заявлению счет от 31.01.2022 N А0000000916 не содержит сведений о размере начислений в отношении каждого из объектов.

Определением от 07.02.2023 суд апелляционной инстанции предложил, в том числе, истцу представить подробный нормативно обоснованный и документально подтвержденный расчёт каждой предъявляемой к оплате суммы: стоимости холодной воды (39 455,11 руб.) и водоотведения (83 917 руб.), платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (7 134,31 руб.), объёмов холодной воды (683,987 куб. м) и водоотведения (683,987 куб. м), платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (116,3 куб.м), в том числе, сведения о применённой формуле, тарифе и т.п.

Протокольным определением от 02.03.2023 суд апелляционной инстанции повторно предложил обществу предоставить подробный нормативно обоснованный и документально подтвержденный расчёт каждой предъявляемой к оплате суммы: стоимости холодной воды (39 455,11 руб.) и водоотведения (83 917 руб.), платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (7 134,31 руб.), объёмов холодной воды (683,987 куб. м) и водоотведения (683,987 куб. м), платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (116,3 куб. м), в том числе, сведения о применённой формуле, тарифе, способе определения объёма (показания прибора учета, норматив) и т.п., в частности, объёма и стоимости холодной воды и водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении объекта, поименованного в договоре "офис (мкр. Западный, ул. Юности, 2а) 629800, Ямало-Ненецкого АО, г. Ноябрьск, Юности ул. дом 2А)".

Определения суда апелляционной инстанции не были исполнены истцом.

Вместе с тем, ответчиком представлен выставленный истцом счет от 31.01.2022 N А0000000916, содержащий сведения о размере начислений по указанному зданию за январь 2022 года, в том числе, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 1 656 руб. 29 коп., стоимости холодной (питьевой) воды в объеме 27 куб.м в размере 1 557 руб. 47 коп., стоимости услуг водоотведения в объеме в 27 куб.м в размере 3 312 руб. 58 коп., всего на сумму 6 526 руб. 34 коп.

Достоверность указанных в представленном ответчиком счете сведений истцом не оспорена и не опровергнута, о фальсификации данного документа не заявлено.

Доказательств исполнения указанных обязательств в добровольном порядке или их прекращения по иным основаниям ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в части 6 526 руб. 34 коп.

Во взыскании остальной части долга надлежит отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов и услуг, внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ судом апелляционной инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки (за исключением суммы задолженности) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ предпринимателем не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 233 руб. 69 коп. (6 526,34 х 9,5% / 300 х 49) и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования и апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ввиду уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит возврату плательщику.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (5%), и на истца в размере, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (95%).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика в пользу истца сумму 252 руб. 45 коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с общества в пользу предпринимателя следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 597 руб. 55 коп. (2 850-252,45).

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2022 по делу N А81-5867/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Винник Людмилы Павловны в пользу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" задолженность в размере 6 526 руб. 34 коп., пени в размере 233 руб. 69 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Взыскивать пени от суммы долга в размере 6 526 руб. 34 коп. (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Энерго-газ-Ноябрьск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.02.2022 N 041644.

Взыскать с акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" в пользу индивидуального предпринимателя Винник Людмилы Павловны 2 597 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина