Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 04АП-297/19 по делу N А19-16506/2018

г. Чита

16 марта 2023 г.

дело N А19-16506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Микуляк Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-16506/2018

по заявлению Микуляк Юлии Александровны об исключении имущества из конкурсной массы Микуляка Андрея Степановича по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Белоперонс" о признании Микуляка Андрея Степановича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Микуляка Андрея Степановича (далее - должник) Микуляк Юлия Александровна (далее - Микуляк Ю.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об исключении из конкурсной массы Микуляка А.С. недвижимого имущества:

- доли земельного участка (кадастровый номер 38:36:000033:3155), расположенного по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, д.3;

- доли жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 341/6, кв. 30, кадастровый (условный) номер 38:36:000028:6960;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 309 А, кв. 86.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Микуляк Ю.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника, поскольку вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции указанное имущество признано общей собственностью супругов Микуляк. Заявитель полагает, что имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не подлежит включению в конкурсную массу в рамках настоящего дела о банкротстве при наличии спора о разделе имущества.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.12.2021 (с учетом определения об опечатке от 14.02.2022 в части размера участка, равного 800 кв.м.), вступившим в законную силу 14.02.2022, признан совместно нажитым имуществом бывших супругов Микуляк Юлии Александровны и Микуляка Андрея Степановича земельный участок, расположенный по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, д.31. За Микуляк Юлией Александровной признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26.04.2021, вступившим в законную силу 12.06.2021, признана совместно нажитым имуществом бывших супругов Микуляк Юлии Александровны и Микуляка Андрея Степановича квартира, расположенная по адресу г. Иркутск, ул. ул. Лермонтова, д. 341/6, кв. 30. За Микуляк Юлией Александровной признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022, вступившим в законную силу 15.04.2022, по настоящему делу должнику отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 309 А, кв. 86.

Судом сделан вывод о том, что единственным пригодным для проживания должника жилым помещением и на которое распространяется исполнительский иммунитет является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 341/6, кв. 30, которое исключено из конкурсной массы должника.

Микуляк Ю.А. (бывшая супруга должника) настоящим ходатайством просит исключить долю квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 341/6, кв. 30; квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 309 А, кв. 86, а также земельного участка по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, д.31, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Микуляка А.С.

В обоснование данного требования Микуляк Ю.А. указала, что является собственником указанного в ходатайстве имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

В рамках настоящего обособленного спора заявление касается имущества, не отнесенного к исключительному перечню.

Из приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 судом сделан вывод, о том, что на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 341/6, кв. 30 надлежит предоставить исполнительский иммунитет, а на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 309А, кв. 86, исполнительский иммунитет не распространяется, и данный объект недвижимости подлежит включению в конкурсную массу с целью его последующей реализации.

В рассматриваемом случае требование заявителя по настоящему обособленному спору Микуляк Ю.А. об исключении из конкурсной массы должника Микуляка А.С. недвижимого имущества, а именно - доли квартиры, расположенной по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 341/6, кв. 30, и квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 309 А, кв. 86 и фактически сводится к несогласию с судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

По изложенным причинам требования заявителя Микуляк Ю.А. в указанной части не подлежали удовлетворению.

Рассматривая требование Микуляк Ю.А. в части исключения из конкурсной массы должника Микуляка А.С. недвижимого имущества - доли земельного участка, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ивана Франко, д.31, принадлежащей Микуляк Юлии Александровне, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по общему правилу, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной нормы).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пункта 7 Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Таким образом, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорное имущество приобретено в период брака, поэтому данное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Судебный акт о разделе совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги вступил в законную силу, в связи с чем, режим совместно нажитого имущества супругов прекращен, должнику на праве общей совместной собственности имущество не принадлежит в полном объеме, поскольку должнику, как и его бывшей супруге с момента вступления в законную силу судебного акта на праве долевой собственности принадлежат лишь 1/2 доли в праве на имущество, перечисленное в судебном акте.

Между тем, указанным судебным актом суда общей юрисдикции спорное имущество разделено в натуре не было, потому статус земельного участка как общего имущества должника и Микуляк Ю.А. не изменился.

Доказательства того, что на дату рассмотрения настоящего заявления между супругами выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в материалы дела не представлены, как и не доказано наличие возможности выдела доли в натуре.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок подлежит реализации в составе конкурсной массы должника.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, по общему правилу супруга имеет право на определенную долю в совместно нажитом имуществе, то есть при банкротстве супруга - право на часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей ее доле в таком имуществе (а в ситуации наличия общих обязательств - на часть выручки после выплаты по этим общим обязательствам). При этом супруга должника не лишена возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из указанной правовой нормы следует, что преимущественным правом покупки доли могут воспользоваться иные собственники имущества.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-16506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова