|
17 марта 2023 г.
|
Дело N А41-58514/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Кононихина Е.О.,
при участии в заседании:
от истц Комитета по управлению имуществом города Лыткарино (ОГРН: 1025003176945, ИНН: 5026000710)- представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (ИНН 7709324640, ОГРН 1027739884006)- представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-58514/22,
по заявлению Комитета по управлению имуществом города Лыткарино к ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Лыткарино (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (далее - ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л") с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 15.11.2016 N 95/ДЗ задолженности в размере 14355692,22 руб. за период с 20.12.2019 по 01.06.2022, неустойки в сумме 3055870,82 руб. за период с 17.03.2020 по 01.07.2022 (л.д. 2-6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2022 года по делу N А41-58514/22 с ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино по договору аренды земельного участка от 15.11.2016 N 95/ДЗ взыскана задолженность в размере 14355692,22 руб. за период с 20.12.2019 по 01.06.2022, за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в сумме 4986,78 руб., за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 839969,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д. 115-117).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области и ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" заключен договор аренды от 15.11.2016 N 95/ДЗ земельного участка с кадастровым номером 50:53:10020107:14.
Срок действия договора и размер арендной платы установлены в разделе 2 указанного договора.
В соответствии с п. 2.6. договора аренды арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Претензией от 14.06.2022 N 130-27/исх827/2022 Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области уведомил ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2016 N 95/ДЗ. 2 1
Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом произвел перерасчет неустойки.
Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку в указанном размере.
Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и в соответствии с представленным расчетом.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 17.03.2020 по 01.07.2022 в размере 3055870,82 руб. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 статьи 10 ГК РФ). Между тем истцом не доказано, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.
Исходя из разъяснений указанного выше пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания данного факта лежит именно на истце Постановление Правительства РФ N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06 апреля 2020 года) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления), то есть с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление) мораторий продлен на 3 месяца (то есть, до 08 января 2021) в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года возбуждено дело N А40-289891/19 о банкротстве ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л". Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-289891/19 в отношении ООО "Славянское Подворье Л" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 152(7353) от 20.08.2022. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая Постановление Правительства РФ N 428, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с 06 апреля 2020 года и до 07 января 2021 года, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" денежных обязательств.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/20.
На основании выше
