Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 10АП-5551/24 по делу N А41-36125/2022

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-36125/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Племхоз "НароОсановский" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 по делу N А41-36125/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) к РОСЛЕСХОЗУ (ИНН 7705598840; 5032025455, ОГРН 1047796366298) и к АО "Племхоз "Наро-Осановский" (ОГРН: 1035006461731,, ИНН: 5032025455), третьи лица: Управление Росреестра по МО; МКУ "Служба районных кладбищ" Одинцовского муниципального района, Комитет лесного хозяйства МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Агентство), АО Племхоз "Наро-Осановский" (далее - Общество) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- установлении границ земельного участка с КN 50:20:0000000:308825;

- внесении изменений в ЕГРН в части установления границ двух контуров земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0000000:295806;

- внесении изменений в ЕГРН путем установлении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0100821:17;

- внесении изменений в ЕГРН путем установления границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0100711:4;

- внесении изменений в ЕГРН путем установления границ земельного участка АО Племхоз "Наро-Осановский" с кадастровым номером 50:20:0100815:48

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО Племхоз "Наро-Осановский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "Племхоз "Наро-Осановский" поддержал доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на территории Одинцовского городского округа по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Крымское расположено кладбище Дубковское (Крымское).

Согласно справки МКУ "Служба кладбищ" Одинцовского городского округа Московской области от 02.02.2022 г., фотографий, захоронения на указанной территории кладбища производились с 1934 года.

Документов об образовании земельного участка для организации кладбище Дубковское (Крымское) в период до 2022 года в материалы дела не представлено в связи с их отсутствием.

Согласно представленной истцом выписке из выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения Кубинка, на основании Закона Московской области от 25.07.2007 N 139/2007-ОЗ, передаточного акта N 4 от 22.10.208 г. кладбище реестровый номер Н121.001793 площадью 5 га, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Крымское передано в собственность городскому поселению Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области.

Постановлением Администрации N 62 от 12.01.2022 г. МКУ "Служба кладбищ" Одинцовского городского округа Московской области предварительно согласована Схема предоставления земельного участка площадью 13 293 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок КН 50:20:0000000:308825 площадью 13 293 кв.м. 12.02.2022 г. поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка занятого кладбищем установлены на местности.

Согласно данным официального сайта кладбища "Дубковское" dubkovskoekrymskoe-kladbische.ru площадь кладбища составляет 16,5 га.

В настоящее время Крымское (Дубковское) кладбище имеет статус "открытое для свободных захоронений".

13 мая 2008 года на кадастровый учет поставлен земельный участок КН 50:20:0100815:48, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка были установлены на местности. Указанный земельный участок является ранее учтенным, принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из представленной выписке из ЕГРН от 20.06.2008 г. следует, что на земельном участке КН 50:20:0100815:48 на момент его образования отсутствовали захоронения. Доказательства обратного отсутствуют.

Постановлением Администрации N 430 от 25.02.2009 г. земельный участок КН 50:20:0100815:48 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен в собственность Общества.

На основании заключенного между Администрацией и Обществом договора купли-продажи от 19.03.2009 г. Обществу предоставлен в собственность земельный участок КН 50:20:0100815:48, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

28 апреля 2009 г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок.

В собственности Российской Федерации в силу закона находятся ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:295806, 50:20:0100821:17, 50:20:0100711:4, категория земель: земли лесного фонда.

Согласно п.5 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области", утвержденного постановлением Правительства МО от 30.12.2014 N 1178/52, земельные участки, находящиеся под объектами похоронного назначения, а также здания, строения и сооружения, расположенные на территории объектов похоронного назначения, должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанным порядком МКУ "Служба районных кладбищ" Одинцовского муниципального района приступила к формированию земельного участка с целью дальнейшей постановкой его на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В соответствии с указанным Порядком МКУ "Служба районных кладбищ" Одинцовского городского округа приступила к формированию земельного участка с целью дальнейшей его постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

При проведении МКУ "Служба кладбищ" Одинцовского городского округа Московской области кадастровых работ при определении фактических границ Кладбища, занятого захоронениями заключением кадастрового инженера установлено, что фактические границы кладбища накладываются на земельные участки:

- земельный участок с КН 50:20:0000000:295806, земельный участок с КН50:20:0000000:93 государственного лесного фонда, Наро-Фоминское лесничество, Дороховское участковое лесничество. Площадь пересечения - 31 555 кв.м. Процент пересечения 67,8%;

- земельный участок с КN 50:20:0100815:48, расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Дубки, уч.47, земли сельскохозяйственного назначения, собственник АО Племхоз "Наро- Осановский". Площадь наложения 136,26 кв.м. Процент наложения 0,3 %.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельного участка кладбища Дубковское (Крымское) до 2022 г. в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой эксперту ООО "ЭЛИТ ХАУС ГЕО" Маковееву Игорю Борисовичу На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить площадь и границы земельного участка (с указанием координат поворотных точек), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с. Крымское, фактически занятого захоронениями и необходимого для использования по назначению кладбища с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему;

2) Определить, существует ли наложение Земельного участка, фактически занятого кладбищем, границы которого определены при ответе на вопрос N 1, на земельные участки лесного фонда с КN 50:20:0000000:295806, КN 50:20:0000000:93 и земельный участок АО Племхоз "Наро-Осановский" с KN 50:20:0100815:48;

3) Если да, то определить площадь и координаты данного наложения, с приложением графического материала;

4) Определить площадь и координаты земельных участков лесного фонда с КN 50:20:0000000:295806, КN 50:20:0000000:93 за вычетом площади наложения с приложением графического материала;

5) Определить площадь и координаты земельного участка АО Племхоз "Наро-Осановский" с КN 50:20:0100815:48 за вычетом площади наложения с приложением графического материала.

Согласно заключению эксперта:

По первому вопросу: при проведении экспертизы определена граница кладбища в районе с. Крымское с учетом следующих условий:

- с учетом существующего ограждения, установленного по границе с Можайским шоссе;

- с учетом отступа от границ захоронений для неогороженной территории не менее 3 метров (в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области);

- с учетом спрямления границы в соответствии с требованием части 6 статьи 11.9 ЗК РФ "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" для избежания излишней изломанности границы.

Площадь земельного участка в определенной экспертом границе составила 60591*86кв.м. В таблице 1.1 приведены координаты характерных точек границы кладбища, дирекционные углы и линейные размеры границ.

В фактическую границу земельного участка вошел полностью земельный участок с КN 50:20:0000000:308825 площадью 13293 кв.м: категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования - ритуальная деятельность. Учитывая, что истец просит установить границу дополнительного земельного участка экспертом так же определена граница земельного участка, фактически занятого захоронениями, без территории земельного участка с КN 50:20:0000000:308825. Без территории учтенного земельного участка с КN 50:20:0000000:308825 образуемый земельный участок будет состоять из двух контуров :

- контур N 1 площадью 47275 кв.м;

- контур N 2 площадью 23 кв.м;

- общая площадь 47298*76кв.м.

В таблице 1.2 приведены координаты характерных точек границы земельного участка кладбища, дирекционные углы и линейные размеры границ.

По второму и третьему вопросу:

Имеется наложение определенной экспертом границы земельного участка фактически занятого Крымским кладбищем, на границу земельного участка лесного фонда с КN 50:20:0000000:295806/16, являющегося частью многоконтурного земельного участка с КН50:20:0000000:295806.

Площадь контура с пересечением границ составил- 10582 кв.м. В таблице 2.1 приведены координаты характерных точек контура.

Граница земельного участка, занятого кладбищем, пересекается с двумя земельными участками лесного фонда, являющимися частью единого землепользования с КN 50:20:0000000:93:

- с границей земельного участка с КN 50:200100821:17, площадь пересечения составила 34516 кв.м. В таблице 2.2 приведены координаты характерных точек контура с пересечением границ;

. с границей земельного участка с КN 50:20:0100711:4, площадь пересечения составила 569 кв.м. В таблице 2.3 приведены координаты характерных точек контура с пересечением границ.

Так же имеется наложение на границу земельного участка АО Племхоз "Наро-Осановский" по двум контурам: площадью 67 и 23 кв.м.

По четвертому вопросу:

В соответствии с выпиской из ЕГРН о земельном участке с КN 50:20:0000000:295806 от 23.03.2023 земельный участок является многоконтурным. С границей Крымского кладбища пересекается контур N 16 (КN 50:20:0000000:295806/16), площадь которого по сведениям ЕГРН составляет 18335 кв.м.

При исключении контура с пересечением границ площадью 10582 кв.м из границы земельного участка с КН50:20:0000000:295806/16 на оставшейся части образуется два контура (смотри приложение 4):

- контур N 1 площадью 1973 кв.м;

- контур N 2 площадью 5782 кв.м.

В таблице 4.1 приведены координаты характерных точек земельного участка с КN 50:20:0000000:295806/16 из выписки из ЕГРН от 22.03.2023, координаты характерных точек контура с пересечением границ и координаты характерных точек образуемых из земельного участка с КN 50:20:0000000:295806/16 частей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о земельном участке с КN 50:20:0000000:93 от 15.03.2023 земельный участок является единым землепользованием. С границей Крымского кладбища, установленной при проведении экспертизы, пересекаются границы следующих частей землепользования КN 50:20:0000000:93 (смотри приложение 5):

- граница земельного участка с КN 50:20:0100821:17 (задекларированная площадь 180000 кв.м). Площадь пересечения составила 34516 кв.м;

- граница земельного участка с КN 50:20:0100711:4 (задекларированная площадь 80000 кв.м.) Площадь пересечения составила 569 кв.м.

При исключении пересекающейся с Крымским кладбищем части площадь земельного участка с КН 50:20:0100821:17 составит 627476 кв.м. В таблице приведены координаты характерных точек части земельного участка с пересечением с границей кладбища площадью 34516 кв.м., координаты характерных уточненной границы земельного участка с КН 50:20:0100821:17.

При исключении пересекающейся с Крымским кладбищем части площадь земельного участка с КН 50:20:0100711:4 составит 102066 кв.м. В таблице 4.3 приведены координаты характерных точек части земельного участка с пересечением с границей кладбища площадью 569 кв.м., координаты характерных точек уточненной границы земельного участка с КН 50:20:0100711:4 (без пересекающейся части)

По пятому вопросу:

В соответствии с выпиской из ЕГРН о земельном участке с КН 50:20:0100815:48 ОТ 22.03.2023 N КУВИ-001/2023 площадь земельного участка составляет 59683 кв.м.

Фактическая граница кладбища в определенной экспертом границе пересекает границу земельного участка с КН50:20:0100815:48 по двум контурам площадью 67 и 23 кв.м (смотри чертеж границ приложение 6). При исключении контуров с пересечением границ площадь земельного участка с КН50:20:0100815:48 составит 59595 кв.м. В таблице 5.1 приведены координаты характерных точек земельного участка с КN 50:20:0100815:48 из выписки из ЕГРН от 22.03.2023, координаты характерных точек контуров с пересечением границ площадью 67 и 23 кв.м и координаты характерных точек границы земельного участка с КН50:20:0100815:48 с исключением пересекающихся частей.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие жалобы с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик заявил ходатайство о проведении еще одной дополнительной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ).

В ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 87 АПК РФ не имеется, с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.

Согласно требованиям Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" земельные участки, находящиеся под захоронениями должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность.

Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 N 1178/52 утвержден порядок деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанного Порядка объекты похоронного назначения должны быть включены в реестр государственного и муниципального имущества. Земельные участки, находящиеся под объектами похоронного назначения, а также здания, строения и сооружения, расположенные на территории объектов похоронного назначения должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункт 27 статьи 6 Устава Одинцовского городского округа Московской области организация ритуальных услуг и организация мест захоронения относится к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, земельный участок, необходимый для использования по назначению кладбища, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно письму Росреестра от 16.11.2021 N 14-16081/21@ "Об образовании многоконтурных земельных участков", действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не запрещено осуществление государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации прав на земельные участки, представляющие собой совокупность контуров.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 30.06.2022 N 305-ЭС21-8241 по делу N А41-54365/2018.

Доводы представителя АО Племхоз "Наро-Осановский" о том, что первоначально кладбище было расположено в границах земельного участка КN 50:20:0000000:308825, категория земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - ритуальная деятельность, площадью 13 293 кв.м., а захоронения на земельном участке (второй контур) на площади 34 516 кв.м. производились без наличия разрешений собственника, что является основанием для отказа в иске правомерно не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что фактическая площадь Кладбища по состоянию на 2008 г. составляла 5 га, а постановлением Администрации N 62 от 12.01.2022 г. МКУ "Служба кладбищ" Одинцовского городского округа Московской области предварительно согласована Схема предоставления земельного участка площадью 13 293 кв.м. под использование под кладбище.

При этом земельный участок КН 50:20:0000000:308825, как следует из указанного Постановления, состоял из одного контура.

Заключением эксперта установлено, что помимо земельного участка КН 50:20:0000000:308825 захоронения производились и на земельных участках лесного фонда, сельскохозяйственного назначения площадью 34 516 кв.м.

При этом земельный участок площадью 34 516 кв.м. не имеет общих границ с земельным участком КН 50:20:0000000:308825.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.02.2016 N 224-О, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу неотъемлемых прав человека относится и закрепленное статьей 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле, причем понятием "физическая неприкосновенность" охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма, но и создаются необходимые предпосылки для правовой охраны тела умершего человека.

Производным от названных конституционных прав является право человека на достойное отношение к его телу после смерти, которое применительно к отдельным видам правоотношений конкретизируется, в частности, в статье 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), согласно которой волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, выражается, в том числе в возможности быть погребенным на том или ином месте.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 8-ФЗ местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 8-ФЗ создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Создаваемые, а также существующие государственные места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только в соответствии с правовым актом органов исполнительной власти, а муниципальные места погребения - в соответствии с муниципальным правовым актом в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясения и других стихийных бедствий (часть 2 статьи 6 Закона N 11).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков для публичных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, в случае произведения захоронений на земельном участке Общества без наличия правовых оснований (фактическое изъятие земельного участка), Общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 305-ЭС22-16446 по делу N А40-49895/2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом результатом проведенной судебной экспертизы.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

В соответствии с абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании ч. 2 ст. 41, ч. 5 ст. 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Суд первой инстанции, исходя из содержания первоначального и встречного исков, характера требований, обстоятельств, подлежащих установлению по требованиям сторон, пришел к правомерному выводу, что совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2024 по делу N А41-36125/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина