Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-9711/23 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Терминал-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. по делу N А40-168513/18 вынесенное судьей П.А. Марковым об исключении требования ООО "Виатех" в части основного долга в размере 26.750.000 рублей, в части неустойки в размере 17.485.000 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис".

при участии в судебном заседании: от ООО "РКК Капитал" - Гейц В.И. по дов. от 18.01.2023; от конкурсного управляющего ООО "Терминал-Сервис" - Якимова М.А. по дов. от 26.05.2021; Ревунов А.В. - лично, паспорт; от ООО "СБТ" - Баженова Е.Ю., Леонтьева Н.Ю. по дов. от 01.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019.

Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М.

Определением суда от 08.07.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" Гулиева М.М.

Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ревунова А.В. об исключении из подпункта 5 таблицы 17 реестра требований кредиторов должника требование ООО "Виатех" о взыскании с должника неустойки в размере 47.712.332 рублей.

Ревуновым А.В. уточнено заявление, в связи с чем, просил исключить из подпункта 8 таблицы 12 реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", требование ООО "Виатех" о взыскании с ООО "Терминал Сервис" основной суммы в размере 26.750.000 рублей; исключить из подпункта 4 таблицы 17 реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис", требование ООО "Виатех" о взыскании с ООО "Терминал Сервис" неустойки в размере 17.485.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 исключено требование ООО "Виатех" в части основного долга в размере 26.750.000 рублей, в части неустойки в размере 17.485.000 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Терминал Сервис".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Терминал-Сервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Ревунова А.В. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в суд поступил отзыв ООО "РКК Капитал", в котором поддерживал позицию арбитражного управляющего.

В судебном заседании представители ООО "РКК Капитал", конкурсного управляющего ООО "Терминал-Сервис" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель ООО "СБТ" и Ревунов А.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Согласно п. 11 ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, размер требований кредиторов непосредственно влияет на права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в случае удовлетворения такого требования.

22.11.2022 года в Закон о банкротстве внесены изменения в части предоставления лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности, права участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении иных вопросов, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве.

ООО "Виакард" обратилось с заявлением о привлечении Ревунова А.В. к субсидиарной ответственности.

Следовательно, Ревунов А.В. вправе участвовать в спорах, на основании которых вносятся сведения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил, под реестром требований кредиторов понимается единая система записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Пунктом 3 Правил ведения реестра предусмотрено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В силу пункта 4 Правил ведения реестра, записи в первый и третий разделы реестра вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.

Изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего (пункт 5 Правил ведения реестра).

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований ООО "Терминал Сервис" сведения в части размера требований вносились на основании следующих судебных актов:

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 в размере 289.214,99 рублей основного долга, 47.712.332 рублей финансовых санкций. Всего: 48.001.546,99 рублей;

определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 года в размере 64.768.000 рублей основного долга;

определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в размере 35.300,90 рублей основного долга;

определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 года в размере 26.250.000 рублей основного долга, 17.485.000 рублей финансовых санкций. Всего: 43.735.000 рублей.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 изменено определением суда от 14.02.2022, которым размер требований на текущую дату указан: 4.110.000 руб. основного долга, 41 125 000 руб. финансовых санкций. Всего: 45.235.000 руб.

постановления 9 ААС от 02.07.2020 в размере 34.608.000 рублей основного долга

Согласно судебных актов, общий размер требований кредиторов на текущую дату составляет: 192.647.847,89 рублей, в том числе: 103.810.515,89 рублей основной долг; 88.837.332 рублей финансовые санкции.

Таким образом, сведения о размере требований кредиторов завышены на общую сумму 44.235.000 рублей, в том числе: 26.750.000 рублей основной долг; 17.485.000 рублей финансовые санкции.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление указал, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку первоначально реестр требований кредиторов вёлся бывшим конкурсным управляющим Гулиевым М.М. В результате проведенной сверки в материалы дела конкурсным управляющим Солтовец М.Ф. представлен реестр требований кредиторов ООО "Терминал Сервис" с устранением технической ошибки, допущенной ранее.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению арбитражного управляющего, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, указанным судебным актом, судом не установлен факт правонарушения арбитражным управляющим.

Данный судебный акт направлен на приведение содержания реестра требований кредиторов в соответствии с фактическим положением дел, во избежание разногласий для лиц участвующих в деле.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова