Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 08АП-2146/23 по делу N А75-154/2021

город Омск

29 марта 2023 г.

Дело N А75-154/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2146/2023) Карасевича Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2023 по делу N А75-154/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Карасевича Александра Георгиевича (ИНН 665100132780, адрес: 628403, ХМАО - Югра, Сургутский район, п. Локосово, д. Верхне-Мысовая СОНТ "Мысовая", уч. 1) Заболотной Анны Олеговны о предоставлении доступа в жилое помещение,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Чижевский Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Карасевича Александра Георгиевича (далее - Карасевич А.Г., должник).

Решением арбитражного суда от 30.07.2021 Карасевич А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Заболотная Анна Олеговна (далее - финансовый управляющий, Заболотная А.О.).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 144 от 14.08.2021.

Заболотная А.О. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему по акту приема-передачи движимое имущество и ключи от транспортных (технических) средств.

Определением суда от 13.05.2022 заявление финансового управляющего об истребовании у должника имущества удовлетворено в части обязания Карасевича А.Г. передать финансовому управляющему транспортные средства.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд заявление с требованием обязать должника обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, г. Лангепас, ул. Мира, д. 34, кв. 3 с передачей ключей и правоустанавливающих документов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Карасевича А.Г. предоставить финансовому управляющему свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 34, кв. 3. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Карасевич А.Г., просил определение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего отменить, принять в указанной части новый судебный акт об оставлении заявления финансового управляющего без удовлетворения.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что:

- финансовым управляющим не представлены доказательства уклонения должника от предоставления доступа к жилому помещению, требования о предоставлении доступа в жилое помещение в адрес должника не направлялись;

о смене адреса должника финансовый управляющий был извещен в июле 2022 года

- квартира N 3 по адресу г. Лангепас, ул. Мира, д. 34 является единственным помещением, пригодным для проживания должника, ввиду чего на нее не может быть обращено взыскание, таким образом, основания для описи имущества отсутствовали, предоставлять доступ в помещение не требовалось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Заболотная А.О. не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие финансового управляющего и иных участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему возложена именно на должника.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из вышеизложенного следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества невозможны без доступа в жилое помещение и его осмотра.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для его идентификации, инвентаризации и описи.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован и проживает по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 34, кв. 3.

Финансовым управляющим 27.08.2021 в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений о составе его имущества, обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве сведениях. Требование управляющего не исполнено. Должник доказательств обеспечения доступа в жилые помещения, принятия мер к согласованию даты и времени осмотра не предоставил.

Обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Учитывая, что для решения задач процедуры банкротства должника финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества, а также наличием (отсутствием) имущества в квартире, в которой проживает должник, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о предоставлении доступа к спорному жилому помещению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что без доступа к спорному имуществу финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности.

Судебная коллегия отмечает, что для проведения описи (инвентаризации) имущества должника последний обязан предоставить доступ финансовому управляющему во все принадлежащие ему помещения независимо от того, является ли жилое помещение его единственным жильем, поскольку наличие у данного помещения статуса единственного жилья не исключает возможность нахождения в нем имущества, подлежащего реализации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2023 по делу N А75-154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевича Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.В. Аристова М.М. Сафронов