Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 г. N 13АП-2585/23 по делу N А21-10692/2019

г. Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Дело N А21-10692-55/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от ООО "Ренессанс-Стоун": Сальмонович А.С., представитель по доверенности от 28.06.2022 (посредством веб-конференции);

от Соловьева Е.В.: Федосеева М.В., представитель по доверенности от 23.09.2022 (посредством веб-конференции);

от должника: Чернолуцкий С.И., представитель по доверенности от 10.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2585/2023) (заявление) Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 по делу N А21-10692-55/2019 (судья С.Г. Ефименко), принятое по заявлению финансового управляющего Олейник Елены Владимировны об истребовании у должника Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны документов об имущественном положении, в том числе об имущественном положении супруга Вергелес А.Л., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Евгений Викторович (08.11.1973 года рождения) (далее - Соловьев Е.В., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Соловьевой Елены Львовны (04.05.1978 года рождения; место рождения: г.Санкт-Петербург; СНИЛС 065-449-063 77, ИНН 390407502458; адрес: 236022, г.Калининград, ул. Гагарина, д. 2А, к.2, кв. 7) (далее - Соловьева Е.Л., должник).

Определением суда от 13 августа 2019 года возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 08 октября 2019 года (резолютивная часть от 01 октября 2019 года) Соловьева Елена Львовна была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Олейник Елена Владимировна, судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 31 марта 2020 года на 12 часов 30 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019 г., на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 4267921 опубликовано 14.10.2019 г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года (резолютивная часть от 03 февраля 2020 года) решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 октября 2019 года по делу N А21-10692/2019 отменено, принят новый судебный акт.

Признано обоснованным заявление Соловьева Евгения Викторовича о признании Соловьевой Елены Львовны (04.05.1978 года рождения; место рождения: г.Санкт-Петербург; СНИЛС 065-449-063 77, ИНН 390407502458; адрес: 236022, г.Калининград, ул. Гагарина, д. 2А, к.2, кв. 7) несостоятельной (банкротом), в отношении Соловьевой Елены Львовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Олейник Елена Владимировна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020 г., на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 4712843 опубликовано 16.02.2020 г.

Определением суда от 04 октября 2021 года в рамках дела изменена фамилия должника с Соловьевой на Вергелес, в связи с заключением брака.

03 ноября 2022 года в Арбитражный суд Калининградской области, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление финансового управляющего Олейник Елены Владимировны об истребовании у должника Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны документов об имущественном положении, в том числе об имущественном положении супруга Вергелес А.Л. (далее - заявление).

Определением от 20.12.2022 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление финансового управляющего и истребовал у Вергелес (Соловьевой) Елены Львовны следующие документы:

- копию брачного договора (при наличии);

- информацию об имуществе, находящемся в общей совместной собственности, в т.ч. сведения о зарегистрированных на имя супруга - Вергелес Андрея Леонидовича правах на недвижимое имущество, на движимое имущество, правах участия в хозяйственных товариществах и обществах, о наличии паев: о ценных бумагах, владельцем которых указана супруга. Также о наличии у супруга имущества, не отнесенного к общей совместной собственности в целях предотвращения обращения взыскания на него;

- выписку по расчетным счетам супруга - Вергелес Андрея Леонидовича в период с 19.08.2021 по настоящее время:

- справку о заработной плате супруга - Вергелес Андрея Леонидовича;

- сведения о иных доходах супруга - Вергелес Андрея Леонидовича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Вергелес (Соловьева) Е.Л. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указал, что обжалуемое определение является неисполнимым, поскольку испрашиваемые документы непосредственно у Вергелес (Соловьевой) Е.Л. отсутствуют.

Финансовый управляющий, возражая против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв.

В судебном заседании 22.03.2023 представитель Вергелес (Соловьевой) Е.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Ренессанс-Стоун" и Соловьева Е.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий указал, что 19.08.2021 г. между должником - Соловьевой Еленой Львовной и Вергелес Андреем Леонидовичем был заключен брак. Вергелес Елена Львовна в период процедуры банкротства на работу трудоустроена не была, доходы скрывает.

При этом, в период брака, 21.12.2021 г. супругами была приобретена квартира, кадастровый номер 39:15:132605:735, расположенная по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 75, кв. 51. Право собственности зарегистрировано на супруга должника - Вергелес Андрея Леонидовича.

Должнику-Вергелес (Соловьевой) Елене Львовне был направлен запрос на предоставление информации:

- копия брачного договора (при наличии);

- информацию об имуществе, находящемся в общей совместной собственности, в т.ч. сведения о зарегистрированных на имя супруга - Вергелес Андрея Леонидовича правах на недвижимое имущество, на движимое имущество, правах участия в хозяйственных товариществах и обществах, о наличии паев; о ценных бумагах, владельцем которых указана супруга. Также о наличии у супруга имущества, не отнесенного к общей совместной собственности в целях предотвращения обращения взыскания на него;

- выписку по расчетным счетам супруга - Вергелес Андрея Леонидовича в период с 19.08.2021 по настоящее время;

- справку о заработной плате супруга - Вергелес Андрея Леонидовича;

- сведения об иных доходах супруга - Вергелес Андрея Леонидовича.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени испрашиваемые информация и документы финансовому управляющему не переданы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребуемая управляющим информация (о супруге должника) относится к иным сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

Кроме того, указанные сведения необходимы для идентификации гражданина, владеющего имуществом и для установления имущества являющегося совместно нажитым.

Истребованная информация позволит финансовому управляющему установить наличие либо отсутствие имущества близких родственников должника, а также исключить наличие возможных недобросовестных действий с их стороны.

Отсутствие указанных сведений не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве права и обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Введение в отношении должника процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве фактически определяет порядок, связанный с необходимостью установления активов должника, формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами в установленном законом порядке посредством ее реализации.

В этой связи истребование финансовым управляющим документов у должника, в условиях отказа должника от добровольного сотрудничества, может рассматриваться в качестве обоснованного процессуального действия, которое направлено на возможность получения от должника соответствующего объема документов и имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы, в том случае, если должник тем или иным истребованным имуществом либо документами не располагает, то на стадии исполнения судебного акта со стороны должника могут быть представлены соответствующие обоснования и пояснения, объективно подтверждающиеся причинами уважительного характера.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел заявление финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 по делу N А21-10692-55/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова