Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-1176/23 по делу N А40-20413/2020

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-20413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "МЕГА-ТЕРРА"- Соболева О.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-20413/20, принятое судьей Махалкиной Е.А.,

о признании ООО "Мега-терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947) несостоятельным (банкротом), и об открытии в отношении ООО "Мега-терра" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

представитель учредителей (участников) ООО "МЕГА-ТЕРРА" Соболев О.А., протокол от 26.12.2022

от к/у ПАО Банк "Югра" ГК АСВ: Московский В.С. по дов. от 21.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 в отношении ООО "Мега-терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Насыров Ренат Замильевич (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"", ИНН 722403954319, рег.номер 595, почтовый адрес арбитражного управляющего: 625002, г. Тюмень, а/я 5581), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" 05.06.21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 признано Признать ООО "Мега-терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947) несостоятельным (банкротом); открыто в отношении ООО "Мега-терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947) конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Мега-терра" (ИНН 7713626820, ОГРН 1077758210947) - Насыров Ренат Замильевич (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"", ИНН 722403954319, рег.номер 595, почтовый адрес арбитражного управляющего: 625002, г. Тюмень, а/я 5581).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель учредителей (участников) ООО "МЕГА-ТЕРРА"- Соболев О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 произведена замена судьи В.В. Лапшиной на судью Д.Г. Вигдорчика.

В материалы дела от и.о. конкурсного управляющего ООО "МЕГА-ТЕРРА"- Насырова Р.З. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Письменные пояснения конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ, поступившие в суд 27.03.2023 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в отношении ООО "Мега-терра" введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве временным управляющим сведения о введении в отношении должника ООО "Мега-терра" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.06.21.

По направленным запросам руководителю должника и в соответствующие инстанции, арбитражным управляющим не получены данные для проведения полного финансового анализа (отсутствует отчетность по итогам 2019 и 2020 гг., а также информация о текущих кредитах/займах, фин.вложениях, дебиторской и кредиторской задолженностях и т.д.).

Руководителем должника не переданы временному управляющему документы, руководитель должника, исполняя обязанности главного бухгалтера не предоставлял отчетность в налоговые органы, а также руководитель должника не обратился в суд с заявлением о признании ООО "МЕГА-ТЕРРА" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства, имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

У должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, стоимость активов на дату проведения финансового анализа определить невозможно.

Суд установил, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом размер активов ООО "МЕГА-ТЕРРА" недостаточен для полного удовлетворения требований кредиторов, так как суммарный размер активов составляет 818 235 531,24 руб., в то время как по данным реестра требований кредиторов общий размер требований на 02.06.2022 ( с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 составил 529 412 693,35 руб.,однако большая часть активов должника составляет здание на ул Угрешская, 2, стр. 89 в г. Москве, относительно которого рассматривается спор о признании его самовольной постройкой

В результате проведенного анализа сделок должника и из имеющихся в распоряжении документов суд посчитал, что невозможно сделать вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника на данном этапе, ввиду отсутствия документов. Отсутствует необходимость проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Дело о банкротстве в отношении ООО "МЕГА-ТЕРРА" было возбуждено по заявлению кредитора, таким образом в соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

По мнению временного управляющего, целесообразно должника признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ООО "Мега-терра" процедуру конкурсного производства в соответствии с положениями ст.ст. 124 - 149 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в ст. 3 Закона о банкротстве. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в ст. 57 Закона о банкротстве, судом не установлены.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Абзац 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства - арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре.

Кроме того, в силу норм статей 126, 128, 129 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения существовавшего на день открытия конкурсного производства.

Вследствие длительной болезни временного управляющего должника Насырова Р.З. не состоялись собрания кредиторов 01.11.2022 и 28.11.2022 и вопрос о введении следующей процедуры был разрешен судом первой инстанции

На основании изложенного с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве истек, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для признания должника банкротом, открытия в отношении него процедуры конкурсного производства и возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Насырова Рената Замильевича.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о достаточности активов должника для покрытия установленной и включенной в реестр кредиторов должника задолженности является преждевременным, так как вопрос о легальности постройки принадлежащего должнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва ул. Угрешская, л. 2 стр. 85 до настоящего времени не разрешен (дело N А40-182156/2020), исходя из чего точный размер активов должника и их ликвидность не установлена.

Кроме того, даже при наличии имущества, денежные средства в конкурсную массу на протяжении 1.5 лет не поступали, в том числе, по заключенным должником договорам аренды.

Должник не сдавал бухгалтерскую отчетность за 2019 и 2020 года, действия, указывающих на осуществление хозяйственной деятельности не совершал.

Вопрос о введении внешнего управления ни должником ни кредиторами не рассматривался, на собрании кредиторов не принимался.

Целесообразность введения данной процедуры не подтверждена заявителем, план внешнего управления не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-20413/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ООО "МЕГА-ТЕРРА"- Соболева О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров