Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 13АП-923/23 по делу N А56-105352/2022

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2023 г.

Дело N А56-105352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от Косицкого И.Н.: Никитина Ю.В. по доверенности от 08.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-923/2023) Косицкого Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-105352/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Горланова Владимира Евгеньевича

к обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ Авто"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о продлении срока ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Горланов Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТЛ Авто" о продлении срока ликвидации общества до 18.01.2023.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022 продлен срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "РТЛ Авто" (ОГРН: 1077847181763, ИНН: 7804358984) до 18.01.2023.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2022, Косицкий Илья Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Косицкий И.Н. является кредитором ООО "РТЛ Авто" на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-52692/2020. Податель жалобы полагает, что права кредитора общества Косицкого И.Н. затронуты обжалуемым решением тем, что продление ликвидации общества с существенным нарушением процедуры привело к введению в отношении общества не общей, а упрощенной процедуры банкротства. Поскольку у Косицкого И.Н. есть требования (по судебному решению делу А56-52692/2020 от 09.12.2021) к обществу на сумму 5 120 066, 15 рублей, а также 25 600 рублей расходов по госпошлине, постольку решение по настоящему делу может повлиять на факт и процедуру удовлетворения должником - ООО "РТЛ Авто" требований перед Косицким И.Н.

28.02.2023 от истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Косицкого И.Н. в судебном заседании 01.03.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных АПК РФ порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 АПК РФ.

Так, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В отличие от названных двух порядков экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, по которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533). Этим и обусловлено наделение иных кредиторов правом на экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового процесса.

Из этого следует также, что названный порядок обжалования по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств.

Согласно позиции, изложенной в определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 22 постановления N 36).

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 единственным участникм ООО "РТЛ Авто" принято решение N б/н о добровольной ликвидации Общества. Срок ликвидации установлен до 30.06.2022 включительно, ликвидатором назначен Горланов Владимир Евгеньевич.

Ссылаясь на то, что ликвидация не завершена в связи с проведением работы по урегулированию дебиторской - кредиторской задолженности, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен пунктом 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 57 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Податель жалобы - Косицкий И.Н.. являлся участником ООО "РТЛ Авто". 30.05.2019 г. он подал требование участника о приобретении его доли на основании ч.2.абз.2. ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ. в связи с голосованием против одобрения крупной сделки по продаже имущества Общества "РТЛ Авто" (транспортных средств в количестве 249 единиц, составляющих основной актив общества).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "РТЛ Авто" по состоянию 09.03.2022 срок ликвидации юридическою лица был указан до 30.06.2022 г. (запись N 2227800240270 от 25.01.2022).

В последующем записью N 2227802194431 от 07.07.2022 Инспекция внесла сведения об истечении срока ликвидации ООО "РТЛ Авто".

В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации ООО, ранее принятого решения о ликвидации, либо истечения срока ликвидации общества, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного ООО возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ (п.6-7 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Срок ликвидации ООО "РТЛ Авто" истек 30.06.2022.

Никаких заявлений о продлении срока ликвидации через суд, о завершении ликвидации или повторного решения о добровольной ликвидации ООО "РТЛ Авто" подано не было, вплоть до судебного заседания 22.09.2022 в деле о банкротстве ООО "РТЛ Авто" (дело N А56-69997/2022).

За продлением срока ликвидации Ликвидатор Горланов В.П. обратился только 18.10.2022, т.е. спустя 4 месяца после истечения срока ликвидации. При этом не представлены доказательства проведения работ "по урегулированию дебиторской -кредиторской задолженности".

Если срок ликвидации уже истек, то суд не вправе его продлять, что подтверждается правоприменительной и судебной практикой.

Подача заявления о продлении срока ликвидации после истечения срока могла бы быть правомерной только при наличии объективных причин. По настоящему делу доказательств наступления таких обстоятельств и объективных причин не представлено, напротив, обоснование пропуска срока представлено ООО "РТЛ Авто" субъективным, зависящим от воли и действий руководства организации.

Исследовав и оценив обстоятельства, дела, имеющиеся доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в судебном порядке срок ликвидации может быть продлен не более чем на шесть месяцев, вместе с тем с таким заявлением общество не обращалось, а также приняв во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление срока ликвидации общества, установленного пунктом 6 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции на основании норм ст.110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-105352/2022 отменить.

В удовлетворении заявления о продлении срока ликвидации ООО РТЛ Авто" отказать.

Возвратить Косицкому Илье Николаевичу из Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.12.2022 N 173.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев