Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-2897/23 по делу N А40-291695/2019

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-291695/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш Советник" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Агропродукт" в пользу ООО "Ваш советник" за период с 28.06.2019 по 19.09.2019 в общем размере 500 000 руб. и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропродукт"

при участии в судебном заседании: от ООО "Московская стекольная компания" - Мазаев Р.И. по дов. от 15.11.2022, Щербинин С.В. по дов. 02.09.2020; Генеральный директор ООО "Ваш Советник" - Трифонова В.В. -лично.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 ООО "Агропродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Люнин Андрей Геннадьевич.

В Арибтражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Мосстекло" о признании недействительными сделки - платежи, совершенные ООО "Агропродукт" в пользу ООО "Ваш советник" в период с 28.06.2019 по 19.09.2019 в общем размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "Агропродукт" в пользу ООО "Ваш советник" за период с 28.06.2019 по 19.09.2019 в общем размере 500 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ваш советник" в пользу ООО "Агропродукт" 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От ответчика - дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Генеральный директор ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного кредитора основано на положениях пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ, и мотивировано тем, что в период с 28.06.2019 по 19.09.2019 ООО "Агропродукт" перечислило в пользу ООО "Ваш советник" денежные средства в общем размере 500 000 руб. за третье лицо ООО "Инвесталко".

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011, исходил из следующего.

Заявление о признании ООО "Агропродукт" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019. Следовательно, платежи совершены в период подозрительности, установленный как пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и в период подозрительности, установленный пунктом 2 названной статьи.

Согласно указанным в спорном платеже назначении, он перечислялся за ООО "Инвесталко".

Вместе с тем, доказательств возложения ООО "Инвесталко" на должника обязанности перечислении за ООО "Инвесталко" в пользу третьих лиц не представлено.

При этом, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 по делу N А41-77373/19 ООО "Инвесталко" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Каких-либо пояснений, касающихся обстоятельств совершения платежа, материалы дела не содержат.

ООО "Ваш советник" также не опровергло доводы конкурсного кредитора.

Сторонами не раскрыты основания выбора указанного способа расчета по Договору, а также реальность существования правоотношений между ООО "Агропродукт" и ООО "Инвесталко".

Каких-либо иных доказательств возмездности спорных перечислений денежных средств ответчик не представил.

В данном случае сделка была совершена без встречного представления ввиду того, что оплата совершалась за третье лицо.

Кроме того, платежи производились в период с 28.06.2019 по 19.09.2019 г. При этом обстоятельства неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника (ООО "Агропродукт") были установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по обособленному спору, рассмотренному в рамках настоящего дела, о признании недействительной сделкой договора выдачи векселя N В-1 от 15.03.2019, заключенного между Должником и ООО "ТЛХ". Согласно данному судебному акту по состоянию на 15.03.2019 Должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства подтверждают, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку совершение спорного платежа в отсутствие оснований и без равноценного встречного предоставления в размере 500 000 руб. привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела представлены надлежащие доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для при признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются краткими и не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-291695/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ваш Советник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров