Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-94161/22 по делу N А40-291695/2019

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-291695/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦПК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Агропродукт" в пользу ООО "ЦПК" от 02.04.2019 в размере 230 000 руб. и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела N А40-291695/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропродукт" (ОГРН 1105019001086, ИНН 5019022913)

при участии в судебном заседании: от ООО "ЦПК" - Ускова Е.В. по дов от 15.10.2022; от ООО "Московская стекольная компания" - Щербинин С.В., по дов от 15.11.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 ООО "Агропродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Люнин Андрей Геннадьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Мосстекло" о признании недействительной сделку платеж, совершенный ООО "Агропродукт" в пользу ООО "ЦПК" 02.04.2019 в размере 230 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "Агропродукт" в пользу ООО "ЦПК" от 02.04.2019 в размере 230 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЦПК" в пользу ООО "Агропродукт" 230 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев, представленное на утверждение мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 АПК РФ

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, заявленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по обособленному спору - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-141, 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-291695/19 отменить.

Утвердить мирового соглашение по делу N А40-291695/19 в следующей редакции.

ООО "Мосстекло" (ОГРН: 1127746346903, ИНН: 7705985127, адрес 115054, город Москва, ул. Б.Пионерская, д. 15, стр. 1, эт 1 пом II оф 5Т), именуемое в дальнейшем "Конкурсный кредитор", в лице представителя адвоката Щербинина С.В., действующего на основании доверенности от 15.11.2022 б/н, с одной стороны и

ООО "ЦПК" (ОГРН: 1047743041114, ИНН: 7743085399, адрес: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 20, стр. 1, пом. 1, эт. 1, ком. 4), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя адвоката Усковой Е.В., действующей на основании доверенности от 15.11.2022 N 4/33, с другой сторой,

Заключили настоящее Мировое соглашение на стадии апелляционного обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-291695/19 (далее - Мировое соглашение) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "Агропродукт" в пользу ООО "ЦПК" от 02.04.2019 в размере 230 000 руб. и применении последствий недействительности сделки о нижеследующем:

1. Истец полностью отказывается от иска.

2. Судебные расходы (включая расходы на оплату услуг представителей) каждая Сторона несет за свой счет.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр - для утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Прекратить производство по обособленному спору в рамках дела N А40-291695/19.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова