Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10690/23 по делу N А40-7155/2011

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-7155/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ", АО "ВЭБ-Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-7155/11

об удовлетворении заявления ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП о процессуальном правопреемстве,

в деле о признании ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" (ИНН 7702291106, ОГРН 1025003526580) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от должника: Покусаев И.Б. по доверенности от 24.01.2023, Баронин А.М. по доверенности от 24.06.2022,

от конкурсного кредитора ООО "УК "ГЕОКАПИТАЛ": Якушева Е.А. по доверенности от 20.03.2023,

от конкурсных кредиторов: - АО "ВЭБ-Лизинг": Шевела Ю.Н. по доверенности от 17.01.2022, - ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ": Смоленская А.Б. по доверенности от 02.11.2021,

иные: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.12г. N 09АП-22068/2012 апелляционная жалоба Компании "УИНСТОН КОРПОРЭЙТ ЛИМИТЕД" оставлена без удовлетворения, в упомянутое определение арбитражного суда первой инстанции - без изменения, постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 17.10.12г. определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.12г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.12г. отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, в настоящем судебном заседании после поступления материалов дела в Арбитражный суд г.Москвы заявления ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП(т.26,л.д.2,30) назначены к рассмотрению по существу.

19.12.12г. в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.12г., о чем арбитражным судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП в судебном заседании уточнила требования по заявлениям и, с учетом частичного погашения в ходе конкурсного производства задолженности в пользу ООО "Лизинг Инвест" требований кредитора, просила произвести в реестре требований кредиторов должника замену ООО "Лизинг Инвест" на ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП по требованиям в размере 2.367.648.870 руб. 16 коп. на основании заключенного между ООО "Лизинг Инвест" и ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП 05.04.12г. договор цессии N ЦС_01/2012, в соответствии с которым ООО "Лизинг Инвест" уступило ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП права требования к ООО "ПРОМОИНВЕСТ-М" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 заявления ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП от 10.05.12г. и от 10.05.12г. о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2013, ГКР "ВЭБ.РФ" и АО "ВЭБ-Лизинг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое определение от 09.01.2013 г. было принято после отмены Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.10.2012 г.) первоначального определения о правопреемстве и постановления апелляционной инстанции и направлении на новое рассмотрение.

В своих жалобах Заявители приводят один общий довод, по которому следует отменить обжалуемое определение - отсутствие в материалах дела доказательств оплаты уступленных прав по договору цессии от 05.04.2012 г. между первоначальным кредитором (ООО "Лизинг Инвест") и его правопреемником (ЧИП ИНДАСТРИАЛ ЛЛП (CHEAP INDUSTRIAL LLP).

Однако, данное утверждение Заявителей не соответствует действительности, поскольку вопрос об оплате за уступленное требование был предметом исследования в судебного разбирательстве при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве после отмены первоначального определения. Кроме исполнения указаний суда кассационной инстанции, Арбитражным судом г. Москвы было проверено наличие оплаты по договору уступки. В материалах дела (т.53 л.д.118-122) имеется соглашение об отступном и акт приёма передачи векселей от 16.07.2012 г. во исполнение обязательств по договору уступки прав от 05.04.2012 г. между первоначальным кредитором и его правопреемником, что подтверждает оплату. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом г. Москвы в определении от 09.01.2013 г.

В дальнейшем это определение оспаривалось в апелляционном и кассационном порядке другими кредиторами, однако было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5250/2013 и 09АП-5251/2013 от 26.03.2013 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 г. (т.71 л.д. 63, 110).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ГКР "ВЭБ.РФ" и АО "ВЭБ-Лизинг", изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 09.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-7155/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев