Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-13372/23 по делу N А40-30604/2020

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-30604/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мальнева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-30604/20, по иску АО "Рублево-Архангельское" (ОГРН 1085024000698) к ИП Филиппову Николаю Алексеевичу (ОГРНИП 304502435100110), ИП Мальневу Андрею Викторовичу (ОГРНИП 317502400043098) третьи лица: ООО "Перспективные инвестиции", Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по МО, Управление Росреестра по МО об устранении нарушений и по встречному иску ИП Филиппова Николая Алексеевича, ИП Мальнева Андрея Викторовича к АО "Рублево-Архангельское" о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фадеев Д.Ю. по доверенности от 30.01.2023;

от ИП Филиппова Н.А.: не явился, извещен;

от ИП Мальнева А.В.: Полынская Е.С. по доверенности от 01.02.2022;

от Правительства Москвы: Бахилина Е.П. по доверенности от 16.03.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Рублево-Архангельское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИП Филиппову Николаю Алексеевичу, ИП Мальневу Андрею Викторовичу об обязании ответчиков в 5-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка, площадью 1731,38 кв.м., с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенный по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от здания, кадастровый номер: 77:11:000000:11, общей площадью 1191, кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки - 583,7 кв.м., 3 строительный объем - 5547 м3, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества находящегося на данной части земельного участка; в случае неисполнения судебного решения в 5-дневный срок предоставить АО "Рублево-Архангельское" право освободить часть земельного участка, площадью 1731,38 кв. м, с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от здания, кадастровый номер: 77:11:000000:11, общей площадью 1191, кв. м, количество этажей - 3, площадь застройки - 583,7 кв.м., строительный объем - 5547 м3, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества находящегося на данной части земельного участка, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ, за счет Индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Алексеевича, Индивидуального предпринимателя Мальнева Андрея Викторовича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка, площадью 1 731,38 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки - 583, 7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества, находящегося на данной части земельного участка; в случае неисполнения судебного решения в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить АО "Рублево-Архангельское" право освободить часть земельного участка, площадью 1 731,38 кв.м., с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв.м.; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества находящегося на данной части земельного участка, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ на ответчиков; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-30604/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 11 августа 2021 года указал на необходимость в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства права собственности ответчиков на недвижимое имущество, возникшее до приобретения истцом земельного участка, дать оценку возможности приведения реконструированного объекта в первоначальное состояние, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, и, с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 305-ЭС21-19944 АО "Специализированный застройщик "Рублево-Архангельское" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года принято к производству встречное исковое заявление ИП Филиппова Николая Алексеевича, ИП Мальнева Андрея Викторовича к АО Рублево-Архангельское о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2006 16-12/06; дело А40-30604/20 в порядке ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство с делом А40-50207/21 по иску ИП Филиппова Николая Алексеевича, ИП Мальнева Андрея Викторовича к АО Рублево-Архангельское о признании права общей долевой собственности по за каждым на земельный участок под объектом недвижимости - здание проходной с весами и складом с кадастровым номером 77:11:0000000:11 (условный номер 50:11:04:00183:050, инвентарный номер 5276) и необходимый для его эксплуатации, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 77:12:0050610:25, а именно площадью 3047 кв.м. с координатами указанными в иске, для его рассмотрения совместно с первоначальным.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа 03 апреля 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано, в иске ИП Филиппова Николая Алексеевича о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказано.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Филиппова Николая Алексеевича и ИП Мальнева Андрея Викторовича о разъяснении решения от 03.10.2022 в части обязания, а именно: "обязать ИП Филиппова Н.А. и ИП Мальнева А.В. в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка площадью 1 731, 88 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки 583,7 кв.м., строительный объем 5 547 куб.м., расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гольево, лит. 1Б и иного имущества".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023, суд отказал в удовлетворении заявления ИП Филиппова Николая Алексеевича и ИП Мальнева Андрея Викторовича о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-30604/20.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Мальнев Андрей Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-30604/20.

Представитель ИП Мальнева Андрея Викторовича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года на основании следующего.

Настоящее заявление мотивировано тем, что резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 требует изложения в более полной форме, а именно восполнении текста за счет расшифровки указанных судом формулировок, исключающих возможность расширенного толкования при исполнении решения, в том числе:

-подлежит ли сносу объект недвижимости с КН 77:120050610:11;

-от какого иного имущества подлежит освобождению земельный участок с кад. N 77:12:0050610:25.

По мнению заявителей, в рассматриваемом решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 не установлено, что имеется в виду под "иным имуществом", от которого необходимо освободить рассматриваемый земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в разъяснении судебного акта, пришел к выводу о том, что в ст. ст. 169, 170 АПК РФ и не требует дополнительного разъяснения, кроме того, суд указал, что мотивировка отказа в удовлетворении иска в части обязания ответчиков освободить принадлежащий истцу земельный участок от бетонного забора, строительных материалов строительного мусора, находящегося на земельном участке приведена в абзаце 3 стр. 19 решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решения. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.

Как было указано выше, истцом, требований о сносе объекта недвижимости с КН 77:120050610:11 не заявлялось, соответственно не было предметом рассмотрения суда. Мусор, находящийся на территории, может меняться каждый день, а соответственно его буквальное/детальное описание не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

Как следует из полного текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022, а также из резолютивной части, подлежащей исполнению, судом прописано об обязании произвести определенные действия ответчиками, а также подробно указано какие именно действия необходимо произвести ответчикам - освободить часть земельного участка истца до его кадастровых границ.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 содержит способ восстановления нарушенного права истца и обладает признаками ясности и исполнимости, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Выбор предусмотренного законом порядка и способа освобождения части земельного участка истца предоставлен судом ответчикам, что следует из вступившего в законную силу решения суда, не измененного вышестоящими инстанциями.

При этом, несогласие ответчиков с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировкой либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, разъяснение которых требуют ответчики, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-30604/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко