Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 07АП-10589/21 по делу N А03-2477/2021

г. Томск

12 апреля 2023 г.

Дело N А03-2477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Ларисы Александровны (07АП-10589/21(25)) на определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155),

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" Муканова Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя Большаковой Л.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" Муканова Владимира Ивановича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительной сделки должника, в соответствии с которым управляющий просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру площадью 36,7 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская, д.7, кв.73, кадастровый номер 22:63:030418:4430 принадлежащую индивидуальному предпринимателю Большаковой Ларисе Александровне (ИНН 222500423912, ОГРНИП 318222500106030), г.Барнаул Алтайского края.

Определением от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" Муканова В.И. о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2477/2021 удовлетворено в части, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Большаковой Л.А. в пределах суммы 1 512 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Большакова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - удовлетворённость требования конкурсного управляющего Муканова В.И. о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительной сделки должника в соответствии с которым применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру площадью 36,7 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская, д.7, кв.73, кадастровый номер 22:63:030418:4430.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд вышел за рамки требования и наложил обеспечительные меры на все имущество, принадлежащее Большаковой Л.А., таким образом, полностью парализуя ее коммерческую деятельность. Считает, что принятая мера противоречит принципу разумности и обоснованности, обеспечению баланса интереса сторон и нарушает интересы третьих лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, 26.02.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 25.02.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780, ОГРН 1102225010392), г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155).

Определением суда от 05.03.2021 заявление АО Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибресурс".

Решением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) ООО "Сибресурс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Муканов В.И.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 96 от 05.06.2021.

04.08.2021 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 698 020 руб. (уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявление Большакова Л.А. мотивировала ненадлежащим исполнением ООО "Сибресурс" обязательств по договору аренды N 1 от 09.01.2019.

13.12.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 10.12.2021) в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" Муканова В.И. к индивидуальному предпринимателю Большаковой Л.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 09.01.2019 N 1 и взыскания с индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А.в конкурсную массу ООО "Сибресурс" денежных средств в сумме 1 512 000 руб.

На основании статьи 130 АПК РФ суд объединил заявления в одно производство:

Определением суда от 24.01.2023 (резолютивная часть объявлена - 17.01.2023) заявление индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибресурс" требования в размере 698 020 руб., оставлено без удовлетворения. Договор аренды N 1 от 09.01.2019, заключенный между ООО "Сибресурс" и индивидуальным предпринимателем Большаковой Л.А. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А. в пользу ООО "Сибресурс" взыскано 1 512 000 руб. С индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А. в пользу ООО "Сибресурс" взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

24.01.2023 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сибресурс" о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительной сделки должника, в соответствии с которым просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру площадью 36,7 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу Алтайский край, г.Барнаул, ул.Балтийская, д.7, кв.73, кадастровый номер 22:63:030418:4430.

Оценив приведенные заявителем аргументированные доводы, суд первой инстанции посчитал, что с учетом срочного характера обеспечительных мер, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Сибресурс", в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам принятие обеспечительных мер является обоснованным. Исходя из необходимости соблюдения соразмерности применяемых обеспечительных мер заявленным требованиям, связь с предметом спора, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство частично: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Большаковой Л.А. на общую сумму 1 512 000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из буквального смысла, на заявителе обеспечительной меры лежит не только бремя доказывания необходимости ее принятия, но и обязанность указать основания, с наличием которых суд связывает возможность применения обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и части 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия таких мер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Право принять меры по обеспечению, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры принимаются автоматически при наличии лишь одного ходатайства и в отсутствие доказательств и обоснований, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В обоснование своего заявления управляющий указал, что определением суда (резолютивная часть объявлена 17.01.2023) с индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А. взыскано в пользу ООО "Сибресурс" 1 512 000 руб.

Ранее в материала рассмотренного обособленного спора была приобщена справка о доходах Большаковой Л.А. из которой следует, что она работает по трудовому договору КГБУЗ стоматологическая поликлиника N 1 г.Барнаул и её месячный доход составляет примерно 35 - 40 т.руб.

Учитывая фактический доход Большаковой Л.А., можно предположить, что для взыскания всей суммы задолженности перед ООО "Сибресурс" необходимо обращение взыскания на принадлежащее ей имущество.

В рамках обособленного спора по заявлению о признании недействительной уступки от ООО "Сибресурс" к Большаковой Л.А. требований по договору ДДУ N 83А-17 от 26.02.2019, представителем Большаковой Л.А. были представлены доказательства принадлежности последней прав собственности на ряд квартир в г.Барнауле.

Оценив приведенные заявителем аргументированные доводы, суд первой инстанции посчитал, что с учетом срочного характера обеспечительных мер, в целях обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам принятие обеспечительных мер является обоснованным.

Исходя из необходимости соблюдения соразмерности применяемых обеспечительных мер заявленным требованиям, связь с предметом спора, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство частично: наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Большаковой Л.А. на общую сумму 1 512 000 руб., поскольку данная сумма взыскана с индивидуального предпринимателя Большаковой Л.А. в пользу ООО "Сибресурс" (ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155) (как последствие недействительности оспариваемой сделки).

Вопреки доводам заявителя жалобы, принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика носит временный характер, не нарушает прав ответчика по владению и пользованию данным имуществом, поскольку арест имущества связан в первую очередь с запретом им распоряжаться.

В случае непринятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае высока вероятность затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, принятого по обособленному спору о признании недействительной сделки должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в сохранении имущества (автомобиля) в надлежащем состоянии. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Институт обеспечительных мер призван обеспечивать результативность судебной системы за счет возможности реального исполнения вынесенных судебных актов.

Оспаривание сделки, совершенной должником-физическим лицом, по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о признании недействительной сделки, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств ответчика. В противном случае утрачивается экономический смысл последствий признания недействительной сделки.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-16954 от 16.01.2020 г., ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

В рассматриваемом случае Арбитражным судом Алтайского края правомерно принятые испрашиваемые обеспечительные меры в целях предупреждения затруднительности, невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения вреда заинтересованным в положительном исходе спора лицам, являются разумными и обоснованными, направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба.

Следует отметить, что Большакова Л.А. при появлении соответствующих обстоятельств может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер (статья 97 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко