Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 18АП-2221/23 по делу N А07-11144/2018

г. Челябинск

14 апреля 2023 г.

Дело N А07-11144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуриевой Асии Рустамовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N А07-11144/2018.

В судебное заседание явился представитель Нуриевой Асии Рустамовны - Медведев А.В. (паспорт, доверенность).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 Нуриев Роберт Мухасимович (далее - Нуриев Р.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мухамадиев Фаиль Габдулбариевич.

23.05.2022 Нуриева Асия Рустамовна (далее - Нуриева А.Р., заявитель, супруга должника) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника:

- принадлежащие Нуриевой А.Р.: 1/4 доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387; 1/4 доли земельного участка, кадастровый номер 02:55:040615:67, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, общей площадью 1595 кв.м.; 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 110,1 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа. Октябрьский р-н, с.Нагаево, квартал 33, участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1379; 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 208,3 кв.м, расположенного по адресу: РБ. г. Уфа, ул. З.Биишевой, д. 5, кадастровый номер 02:55:000000:8402; нежилого помещения, общей площадью 5,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ул. З.Биишевой, д. 5, кадастровый номер

02:55:000000:8236.

- принадлежащие Нуриевой Диане Робертовне (далее - Нуриева Д.Р.): 1/4 доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377,5 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387 и 1/4 доли земельного участка, кадастровый номер 02:55:040615:67, расположенного по адресу: РБ, г, Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, общей площадью 1595 кв.м.

- принадлежащие Нуриеву Радмиру Робертовичу (далее - Нуриев Р.Р.): 1/4 доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139. кадастровый номер 02:55:040615:1387 и 1/4 доли земельного частка, кадастровый номер 02:55:040615:67, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, общей площадью 1595 кв.м.

Определением суда от 15.09.2022 заявление Нуриевой А.Р. об исключении из конкурсной массы Нуриева Р.М. имущества: нежилого помещения, общей площадью 208,3 кв. м, кадастровый номер 02:55:000000:8402 (Респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Зайнаб Биишевой, д. 5); нежилого помещения, площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:000000:8236 (Респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул.Зайнаб Биишевой, д. 5) выделено в отдельное производство.

10.08.2022 Нуриева А.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разрешении разногласий, возникших между заявителем и кредитором по обязательству, обеспеченного залогом имущества должника, по составу предлагаемого к продаже имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника и в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между заявителем и кредитором по обязательству, обеспеченного залогом имущества должника по составу предлагаемого к продаже имущества, отказано.

С определением суда от 26.12.2022 не согласилась Нуриева А.Р., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение в части и принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника следующих объектов собственности:

- принадлежащие Нуриевой Д.Р.: 1/4 доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377,5 кв.м. расположенного по адресу: РВ, г. Уфа, Октябрьский р-н. с, Нагаево, квартал 33, участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387 и 1/4 доли земельного участка, кадастровый номер 02:55:040615:67, расположенного по адресу: РН. г, Уфа. Октябрьский р-н. с. Нагаево. квартал 33, участок 139, общей площадью 1595 кв.м.

- принадлежащие Нуриеву Р.Р.: 1/4 доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377.5 кв.м. расположенного но адресу: РБ, г. Уфа. Октябрьский р-н. с. Нагаево, квартал 33, участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387 и 1/4 доли земельного участка, кадастровый номер 02:55:040615:67. расположенного по адресу: РБ. г. Уфа, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33. участок 139, общей площадью 1595 кв.м.

Апеллянт указывает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом и сам жилой дом, согласно действующему законодательству, не были в полном объеме совместно нажитым имуществом супругов. Обусловлено это тем обстоятельством, что Нуриевой Л.Р., как матерью двоих детей, был получен материнский капитал в рамках программы государственной поддержки семей, имеющих детей, на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается имеющейся в деле копией сертификата на материнский капитал. Упомянутое обязательство подписано мужем Нуриевой А.Р. Нуриевым P.M. и нотариально удостоверено 12.03.2015. На основании данного обязательства Нуриевой Л.Р. и Нуриевым P.M. 20.05.2015 подписано соглашение об оформлении в общую долевую собственность на имя Нуриева P.M., Нуриевой Л.Р. и их двоих несовершеннолетних детей в равных долях каждому земельного участка и жилого дома, расположенного на данном участке. Оба вышеназванных документа подписаны и материнский капитал получен до даты заключения между Банком и Должником договора о залоге жилого помещения от 22.06.2015. Поскольку современная правоприменительная практика не признает средства материнского капитала совместно нажитым имуществом супругов, то и земельный участок и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не в полной мере являлся (до раздела) совместно нажитым имуществом супругов, а только в той части, как это указано в вышеуказанном соглашении об оформлении в общую долевую собственность, т.е. в размере 50%. Позднее Кировским районным судом г.Уфы 11.05.2021 решено, а Постановлением Верховного суда РБ от 21.12.2021 скорректировано изменение юридического статуса права собственности вышеназванных объектов общей собственности супругов путем их раздела. Суд первой инстанции, обосновывая принятое решение, ошибочно применил нормы права о совместно нажитом имуществе супругов ко всему имуществу, выставляемому финансовым управляющим на продажу, в том числе и к долям, принадлежащим детям. При этом Законом о банкротстве ни при каких обстоятельствах не предусматривается реализация имущества детей должника, пусть даже и обремененного залогом в пользу конкурсного кредитора должника. Несостоятельна также ссылка суда первой инстанции на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 06.03.2018. Также суд первой ошибочно утверждает, что доводы заявителя о том, что доли в праве на земельный участок и жилой дом несовершеннолетних детей ни в каком случае не подлежат включению в конкурсную массу должника к связи с тем, что на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства был направлен материнский капитал, полученный в рамках программы государственной поддержки семей, имеющих детей, были исследованы и нашли оценку при рассмотрении искового заявления Нуриевой А.Р. в рамках дела N 2-1674/2019, но результатам рассмотрения которого решением Октябрьскою районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требования заявителя отказано.

Поступившие до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от АО "СМП Банк" и финансового управляющего Мухамадиева Ф.Г. отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления их в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Нуриев Р.М. состоит в зарегистрированном браке с Нуриевой А.Р. с 23.11.2007, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: Нуриеву Д.Р., 2010 г.р., и Нуриева Р.Р., 2011 г.р.

22.06.2015 между Акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" (АО "ИнвестКапиталБанк") (в последующем, правопреемник - АО Банк "Северный морской путь") и ООО "Новое время" (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор о предоставлении невозбновляемой кредитной линии N 2003/503 (далее - Кредитный договор) об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 7 670 000 руб. и сроком погашения по 22.06.2018.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договор между Банком и Должником заключены Договор поручительства N 2003/503-ПФЛ от 22.06.2015, в соответствии с которым Нуриев Р.М. обязался отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору солидарно с Заемщиком (п. 1.1.)

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Нуриев Р.М. передал Банку в залог, в числе, следующее принадлежащее ему на праве собственности имущество:

а) жилой дом, двух этажный, общая площадь 377,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387 (номер государственной регистрации обременения в ЕГРН-02-04/101- 04/201/045/2015-7373/1 от 30.06.2015);

б) земельный участок, кадастровый номер 02:55:040615:67, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Октябрьский р-н, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, общей площадью 1 595 кв.м, (номер государственной регистрации обременения в ЕГРН-02-04/101- 04/201/045/2015-7376/1 от 30.06.2015).

Кредитором принятые на себя обязательства по Кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно банковскому ордеру N 19079593 о 02.07.2015 Банком перечислен Заемщику транш на сумму 7 670 000 рублей.

Однако Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями Кредитного договора, не выполнены. Заемщик перестал исполнять обязанности, предусмотренные Кредитным договором, начиная с 26.04.2017.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от 06.03.2018 по делу N 2-901/2018 исковые требования АО "СМП Банк" к Нуриеву Р.М. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: с Нуриева Р.М. в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.01.2018 в размере 5 536 209,22 руб., в т.ч., основной долг - 4 602 000 руб., проценты - 546 692,39 руб., пени за просрочку основного платежа - 382 516,83 руб., штрафы - 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 881,00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество Нуриева Р.М., определен способ его реализации и определена начальная продажная стоимость.

Определением суда от 06.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов Нуриева Р.М. включены требования АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" в размере 7 078 166 руб. 88 коп., как обеспеченное залогом имущества должника (договор о залоге жилого помещения N 2003/503-ЗЖН от 22.06.2015, договор о залоге недвижимого имущества N 2003/503-3H от 22.06.2015, договор о залоге имущества N 2003/503-3A от 22.06.2015).

Дополнительным определением суда от 13.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Нуриева Р.М. включены требования АО "СМП Банк" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" как обеспеченное залогом имущества должника - нежилого здания общей площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, квартал 33, участок N 139, кадастровый номер 02:55:040615:1379.

27.07.2022 финансовым управляющим Мухамадиевым Ф.Г. на ЕФРСБ размещено представленное залоговым кредитором Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Нуриева Р.М., являющегося предметом залога АО "СМП Банк", путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На торги выставляются: жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных этажей 1, общей площадью 377,5 кв. м, кадастровый номер-02:55:040615:1387, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, ул. Ясеневая, д. 8, принадлежащий на праве общей долевой собственности Нуриеву Р.М. (дата гос. регистрации долевой собственности от 15.03.2022 02:55:040615:1387-02/372/2022-23, 1/4 доли), Нуриевой А.Р. (дата гос. регистрации долевой собственности от 01.04.2022 02:55:040615:1387-02/372/2022-25, 1/4 доли), Нуриевой Д.Р. (дата гос. регистрации долевой собственности от 01.04.2022 02:55:040615:1387-02/372/2022-26, 1/4 доли), Нуриеву Р.Р. (дата гос. регистрации долевой собственности от 01.04.2022 02:55:040615:1387-02/372/2022-27, доли); земельный участок, общей площадью 1595 +/- 14 кв. м, кадастровый номер 02:55:040615:67, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, ул. Ясеневая, д. 8, принадлежащий на праве общей долевой собственности Нуриеву Р.М. (дата гос. регистрации долевой собственности от 15.03.2022 02:55:040615:67- 02/372/2022-24, 1/4 доли), Нуриевой А.Р. (дата гос. Регистрации долевой собственности от 30.03.2022 02:55:040615:67-02/374/2022-26, доли), Нуриевой Д.Р. (дата гос. регистрации долевой собственности от 30.03.2022 02:55:040615:67-02/374/2022-27, доли), Нуриеву Р.Р. (дата гос. регистрации долевой собственности от 30.03.2022 02:55:040615:67- 02/374/2022-28, 1/4 доли); -нежилое здание, общей площадью 110,1 кв. м, кадастровый номер 02:55:040615:1379 расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, квартал 33, участок 139, принадлежащие на праве общей долевой собственности Нуриеву Р.М. (дата гос. регистрации долевой собственности от 15.03.2022 02:55:040615:1379-02/372/2022-22, 1/2 доли), Нуриевой А.Р. (дата гос. Регистрации долевой собственности от 01.04.2022 02:55:040615:1379-02/372/2022-23, 1/2 доли).

Полагая, что из конкурсной массы должника подлежат исключению доли в указанном имуществе, принадлежащие ей и ее несовершеннолетним детям, Нуриева А.Р. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления Нуриева А.Р. ссылалась на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.05.2021 по делу N 2-283/2021, которым произведен раздел совместно нажитого супругами имущества.

Кроме того, Нуриева А.Р. обратилась в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий с залоговым кредитором, указав, что финансовым управляющим 27.07.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Заявитель считает необоснованным включение в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника имущества, принадлежащего в долях заявителю и несовершеннолетним детям заявителя рассмотрения судом заявления об исключении из конкурсной массы долей в праве собственности на объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что имущество приобретено за счет кредитных средств, находится в залоге, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруги и детей должника не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Все созалогодатели имущества несут вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к ним части указанного имущества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

По общему правилу кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруги и детей должника по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Исключение имущества, на которое может быть обращено взыскание, из конкурсной массы является правом, а не обязанностью суда.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, факт обеспечения исполнения обязательств залоговым недвижимым имуществом целиком, а не по долям, подтвержден вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от 06.03.2018 по делу N 2-901/2018.

Поскольку имущество обременено залогом в полном объеме до его раздела на доли, все созалогодатели имущества несут вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к ним части указанного имущества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что выделенные доли не могут быть исключены из конкурсной массы.

Реализация долей с исключением долей супруги должника и ее несовершеннолетних детей из конкурсной массы нарушит права залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества (предмета залога) в целом, а также может привести к снижению покупательского интереса к объекту недвижимости (затруднит или сделает невозможным в целом продажу недвижимости).

Однако механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно счел, что заявления Нуриевой А.Р. удовлетворению не подлежат.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок и жилой дом приобретен с использованием средств материнского капитала, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного акта.

Суд отмечает, что права несовершеннолетних детей обеспечиваются возможностью распределения и выплаты им части денежных средств, вырученных при реализации земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).

Таким образом, лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

По смыслу правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена применительно к пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае невозможности реализации в установленном порядке принадлежащего гражданину имущества, а также отказа кредиторов от его принятия, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения им.

Суд также обращает внимание, что при продаже доли в праве общей собственности, иные собственники реализуемого помещения вправе приобрести указанную долю в преимущественном порядке перед иными лицами по цене, установленной по результатам торгов, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, суд правомерно отказал в удовлетворении заявлений Нуриевой А.Р.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность обжалуемого судебного акта. Иное толкование норм права и иная правовая оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N А07-11144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриевой Асии Рустамовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев